Сможет ли российская армия защитить страну?

[Космополит]

Космополит
Почитайте хотя бы вику. Мистер знаток вооружённых сил НАТО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...5_%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5

ОК. Раз вы судите о состоянии войск стран НАТО по сводкам ДОВСЕ... :grin:

Возмем например Германию
Германия — 1 048 танков, 2 050 ББМ, 734 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 301 боевой самолёт, 153 ударных вертолёта.

Выглядит неплохо, но на складах временно много чего может лежать.
На самом деле же сегодня осталось только 4 танковых батальона, а это всего 225 танков. 734 арт систем - то же самое: Из САУ есть только PzH 2000, количество которых сокращается со 148 до 81 штук. РСЗО МЛРС - сокращается с 55 до 38 штук. Больше артиллерии у Бундесвера не будет. Сейчас в батальонах легкой пехоты еще есть минометы калибра 120мм. Но в перспективе планируется и их заменить на минометы калибра 60-81мм. Из 734 арт. систем реально остаются менее 150.
301 боевых самолетов - это все Торнадо (~185 штук), Тайфуны (~70 штук) и Фантомы (~40 штук) вместе. Ф-4 спишут в ближайшие годы, торнадо уже сейчас сокращают со 185 на 85 штук, эти оставшиеся 85 штук спишут примерно к 2020-2025 году, Тайфуна будет всего 143 штук. Значит максимальное число боевых самолетов на ближайшие годы - 228 штук.
153 ударных вертолета - это только с кучей старых Bo-105, которые тоже выводят из сухопутных войск в ближайшие годы. Запланированы пока только 40 боевых вертолетов UH Tiger.


Голландия — 134 танка, 725 ББМ, 258 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 93 боевых самолёта, 21 ударный вертолёт.

На самом деле в последние годы был расформирован последний голландский танковый батальон: активных танков теперь 0.
Артиллерия: У голландцев всего две баттареи артиллерии. Из 55 PzH 2000 активны только 18. Оставшие будут продавать. Даже если считать (макс.), что в 7 средних и легких пехотных батальонах есть по минометной батареи калибра 120мм с 8 минометами + одна батарея у морпехов, то получается, что из арт. систем активны в самом лучшем случае 82, а не 258.
Из боевых самолетов - 67 Ф-16 и 2 первых Ф-35. Равно 69 боевых самолета, а не 93.
Боевых вертолетов стало больше. 29 вместо 21.

Венгрия — 155 танков, 599 ББМ, 30 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 50 боевых самолётов, 23 ударных вертолёта.

В структуре венгерской армии не нашел ни одного танкового батальона. Активна только одна рота - 14 танков.
Из 50 боевых самолетов активны только 14 Грипенов и пара Л-159. Принято решение о продаже оставшихся МиГ-29. По списку 23 вертолета, а по world air forces только один.


Великобритания — 337 танков, 1 353 ББМ, 305 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 411 боевых самолётов, 187 ударных вертолётов.

Танки сокращаются до 2020 года до 225 штук.
Из артиллерийских систем калибра более 100мм у них МЛРС - 42, АС-90 (САУ 155мм) -166, Л118 (гаубица 105мм) - 138. Планируется сократить до 2020 года АС-90 до 87 штук.
Боевых самолетов: торнадо - 131, тайфунов - 86 и... фсё... 217, а не 411. Планируется закупить 160 тайфунов, но это увеличение скомпенсируется сокращением торнадо при его замене на Ф-35.
Настоящие ударные вертолеты - Апачи - 67 штук, остальное (все равно 187 не выйдет) - различные вариации линкса.


И так можно пройтись по мноним странам. В общем грош цена этим данным.

 

[Одессит]

К стати, Великобритания вообще остановила производство танков ...

http://wlna.info/world/9930-britaniya-o ... oizvo.html

Великобритания прекращает производство танков.
Как сообщает газета The Mail on Sunday, о закрытии производства компания BAE Systems. Компания считает, что у нее нет перспектив получения новых заказов от правительства, потому что Великобритания планирует закупать более легкие танки за границей.

 

[тип]

На самом деле же сегодня осталось только 4 танковых батальона, а это всего 225 танков

Так вроде в Германии 3 танковые и 2 мотопехотные бригады-это по 88 в танковых и по 44 в мп=352 танка в развернутых частях.

 

[Emger Var Emreiss]

А чем вообще вызвано столь масштабное сокращение европейских армий? "Не собираются ни с кем воевать" ? Так ведь если что их никто спрашивать не будет...
:? :???:

 

[Одессит]

А чем вообще вызвано столь масштабное сокращение европейских армий?

Громадные долги европейцев... :think:
Сладкая и сытая жизнь в долг, по-видимому, у них заканчивается - вот и приходится что-то "резать", чтобы высвободить средства для поддержания нынешнего уровня жизни - иначе социальный взрыв... :think:

"Не собираются ни с кем воевать" ? Так ведь если что их никто спрашивать не будет...

Наверное надеются на заокеанского покровителя... :think:

 

[тип]

А чем вообще вызвано столь масштабное сокращение европейских армий? "Не собираются ни с кем воевать" ? Так ведь если что их никто спрашивать не будет

А с кем,если не секрет,будут воевать европейцы.

 

[Emger Var Emreiss]

Громадные долги европейцев... Думаю
Сладкая и сытая жизнь в долг, по-видимому, у них заканчивается - вот и приходится что-то "резать", чтобы высвободить средства для поддержания нынешнего уровня жизни - иначе социальный взрыв... Думаю

Ну, как говорится не фиг было к себе пол Африки с Азией зазывать...

Наверное надеются на заокеанского покровителя...

Хе хе. Вот ведь, ни чему история людей не учит...

А с кем,если не секрет,будут воевать европейцы.

Вариантов масса. Озверевшие орды арабов, сумасшедшие массы китайцев... Инопланетяне.

 

[Космополит]

На самом деле же сегодня осталось только 4 танковых батальона, а это всего 225 танков

Так вроде в Германии 3 танковые и 2 мотопехотные бригады-это по 88 в танковых и по 44 в мп=352 танка в развернутых частях.

Нет уже такого (и не было, было 6 батальонов - 4 в трех танковых бригадах и 2 в двух мотострелковых). Осталось 4 бригады с танковыми батальонами.

А чем вообще вызвано столь масштабное сокращение европейских армий? "Не собираются ни с кем воевать" ? Так ведь если что их никто спрашивать не будет...
:? :???:

Денег нема.
И с кем воевать? Для Кадаффи хватит, с Россией воевать не собираются (и Россия с Европой тоже), а Китаю сперва через Россию пройти придется.

 

[vlad2654]

И с кем воевать? Для Кадаффи хватит, с Россией воевать не собираются (и Россия с Европой тоже), а Китаю сперва через Россию пройти придется.

:good:

 

[Ярослав С.]

[И так вы утверждаете ,что после массированного ядерного удара Россия сохранит не только возможность ведения боевых действий, но и сохранит возможность постройки огромного океанического флота за десяток лет при этом ведя войну в Европе.

Я же не сказал, что это будет легко. Важный момент - для того что бы победить Россию, амеры должны, как минимум, захватить Москву (условие необходимое, но не достаточное). Что бы победить США, Россия должна, как минимум, освободить Вашингтон. Раз должны, значит сделаем. Теперь другой вопрос - рассматриваем ли мы мировую войну (весь мир разделился на два примерно равных лагеря, например, "красные" (свободный мир) vs "голубые" (НАТОвцы и прочая шушера)), блоковую войну (НАТО vs ОДКБ или ШОС) или сугубо русско-американскую войну. Полагаю, Вы рассматриваете именно последний вариант.

И так значит если после удара 1.737 ядерных боеголовок по городам России, Россия сохраняет возможности ведения масштабной войны, и сохранит немалую часть промышленного потенциала.
То какой ушерб получит США получив по голове меньшим количеством зарядов?

А вот этот вопрос простой арифметикой не решается. Огромную роль играет захват и удержание инициативы, своевременное проведение мероприятий по развёртыванию войск и эвакуации промышленности, своевременной ликвидации последствий обмена ударами... Тут у каждой из сторон есть свои плюсы и минусы, важно, сумееем ли мы реализовать свои плюсы и нивелировать минусы.

Триллиона долларов в год промышленности у них ещё останется.

Гы. Тут важен момент какая это промышленность, насколько важны для неё связи с заокеанскими партнёрами, что будет с этой промышленностью после разрушения основных портов, и какую цены слупят нейтралы за свои товары и услуги. "Триллионы долларов" это, конечно, хорошо, но после первого обмена ударами доллар перестанет быть мировой резервной валютой. А вот какая стоимость всей американской промышленности в песо, евро или юанях - большой вопрос.

Тоже и с насселением.
Население РФ 143 030 106
Население США 313,924,000
Даже если в США погибнет населения равное населению России. Каким нибуть чудесным образом, от меньшего числа боеголовок.
То 170.893894 Миллиона жителей останется.
Что больше,чем всё населении России.

А вот тут так же важны не только количественные, но и качественные характеристики (плюс, конечно, эффективность соответствующих мероприятий). 300 миллионов американцев это куда меньше (учитывая их морально-волевой, профессиональный и интеллектуальный уровень) чем 100 миллионов русских.

При этом вы собираетесь отложить часть боеголовок ,чтобы пугать Китай. В то, время как у США после отстрела всего арсенала остаются ещё боеголовки Британии и Франции. Что более ,чем хватит, чтобы держать Китай.

А вот тут нифига Вы не угадали. Если амеры таки выпустят весь свой ядерный потенциал, то и Англия и Франция будут представлять для амеров куда большую угрозу чем Китай. Более того, если Евросоюз в нейтралах, то он будет торговать с обеими воюющими сторонами. Но тут:
а) мы чисто географически ближе (т.е. время и стоимость транспортировки заметно меньше, а вероятность успешной доставки заметно больше);
б) на один и тот же станок, трактор или танк для ядерной и для уже неядерной страны цена будет различаться в разы;
в) ...
г) PROFIT!!!!

При этом вы ещё желаете угрожать и запугивать страны с совокупной численностью населения более 700 миллионов, и промышленностью более 6 триллионов.

А чего их пугать - они и сами любой тени пугаются. Понимаете, на хвастуна/жадину/дурака не нужен нож.

А насчёт кинут или не кинут, так если сейчас они сдадутся под угрозой ядерного шантажа, их будут шантажировать впредь снова и снова, фактически это равносильно самоубийству, длительному и позорному.

Не-а. Будь западники (как минимум их руководители) людьми умными или честными, Ваш анализ имел бы право на жизнь. Но ничего из наблюдаемых нами фактов об этом не говорит.
Вариант - Россия и США сцепились, скажем, из-за Алеутских островов. Обменялись ядерными ударами. После обмена, скажем, госпоже Меркель поступают два сообщения по электронной почте. Одно от старого друга и соратника Обамы:
"Мы тут защищаем демократию и свободу чукчей и иннуитов от поганых русских варваров. У нас не осталось ядерных ракет, бирж и долларов, часть наших авианосцев уже утоплена, остальные, скорее всего, утонут очень скоро. Ничего хорошего мы Вам предложить не можем (самим мало), но просим бескорыстно собрать армии и бросить их на врага всех свободолюбивых людей - Путина. Подлые русские варвары, правда заныкали часть боеголовок, и с десятком-других крупнейших городов Вам придётся попрощаться, но дело демократии того стоит."
Другое - от Владимир Владимировича: "На нас тут янкесы напали, но мы от них отобьёмся. Надеемся на Ваш нейтралитет (с интернированием американских военнослужащих), а ещё лучше - на взаимовыгодное сотрудничество. Мы Вам золото, бриллианты, уран, ещё много чего полезного, а Вы нам станки, оборудование, да и уже готовое оружие не помешает. А вот ежели Вы надумаете пойти на поводу у агрессора или уж слишком высокие цены задирать - рекомендую очень хорошо подумать".

И вот что, вероятнее всего, выберет госпожа Меркель? С одной стороны - много вкусняшек, подъём экономики, евро занимает освободившуюся нишу доллара, а то и участие в восстановлении экономики европейской зоны оккупации восточного побережья Северной Америки. А с другой - для начала десяток ЯБЧ на крупнейшие города, а в последующем, вероятно, штурм Берлина, доза яда и канистра бензина, по примеру предыдущего "объединителя Европы".

 

[asktay]

Неверно судить о НАТО по сухопутным войскам старым членов. Есть новые члены, с ними совокупная мощь не уменьшилась... Но самое главное, что ударная мощь смещается в воздух и на море, в космос. Ставка делается на беспилотники, крылатые ракеты. Так что впечатление обманчивое...

 

[Ярослав С.]

Неверно судить о НАТО по сухопутным войскам старым членов. Есть новые члены, с ними совокупная мощь не уменьшилась... Но самое главное, что ударная мощь смещается в воздух и на море, в космос. Ставка делается на беспилотники, крылатые ракеты. Так что впечатление обманчивое...

"Новые члены" на то и новые члены, что
а) их боевая мощь вообще никакая;
б) в НАТО они вошли по глупости/трусости/жадности - в переводе на военный - по причине низких морально волевых характеристик.
в) они находятся прямо у наших границ, и не отделены от нас никакими географическими барьерами, т.е. как минимум в ближайшие дни попадают под удар нашей армии.

Ценность КР и беспилотников в борьбе с мал-мала равным противником - вряд ли является столь уж значимой. И в любом случае - лучшая ПВО это свои танки на аэродроме противника.

 

[MRJING]

Космополит
Зато информация указывающая точные запасы на момент.
А что сокращают, так кто же сомневается.
1.Они не собираются с нами воевать
2.Мы сокращаем с такой скоростью ,что даже догнать не могут.

Сокращаем танки до 2 тысяч, при этом отменили закупки любой бронетехники на 5 лет.

Ну сократит НАТО в 5 раз свои танковые войска, всё равно будет больше,чем у нас.

Добавлено спустя 15 минут 40 секунд:

Ярослав С.

Я же не сказал, что это будет легко. Важный момент - для того что бы победить Россию, амеры должны, как минимум, захватить Москву (условие необходимое, но не достаточное). Что бы победить США, Россия должна, как минимум, освободить Вашингтон. Раз должны, значит сделаем. Теперь другой вопрос - рассматриваем ли мы мировую войну (весь мир разделился на два примерно равных лагеря, например, "красные" (свободный мир) vs "голубые" (НАТОвцы и прочая шушера)), блоковую войну (НАТО vs ОДКБ или ШОС) или сугубо русско-американскую войну. Полагаю, Вы рассматриваете именно последний вариант.

Я рассматриваю НАТО против России, в лучшем случае НАТО против ОДКБ.
Хотя некоторые там союзнички такие союзнички.
А ШОС это не военный блок.
И вопрос, а зачем захватывать то,что превратилось в выжженную радиоактивную пустыню?

А вот этот вопрос простой арифметикой не решается. Огромную роль играет захват и удержание инициативы, своевременное проведение мероприятий по развёртыванию войск и эвакуации промышленности, своевременной ликвидации последствий обмена ударами... Тут у каждой из сторон есть свои плюсы и минусы, важно, сумееем ли мы реализовать свои плюсы и нивелировать минусы.

Во время Карабиского кризиса СССР не проводил эвакуацию населения и промышленности. США проводили но только частичную и только южных районов.
Ликвидировать последствия не будет ресурсов. Посмотрите сколько ликвидация Чернобыля стоила. А тут более 1000 взрывов, и 31 чернобыль. Хотя чернобыль поидее покажется крайне чистой аварией.

Гы. Тут важен момент какая это промышленность, насколько важны для неё связи с заокеанскими партнёрами, что будет с этой промышленностью после разрушения основных портов, и какую цены слупят нейтралы за свои товары и услуги. "Триллионы долларов" это, конечно, хорошо, но после первого обмена ударами доллар перестанет быть мировой резервной валютой. А вот какая стоимость всей американской промышленности в песо, евро или юанях - большой вопрос.

Берём курсы валют и переводим?
США экспортирует товаров более,чем на триллион долларов в год и ничего покупают.

А вот тут так же важны не только количественные, но и качественные характеристики (плюс, конечно, эффективность соответствующих мероприятий). 300 миллионов американцев это куда меньше (учитывая их морально-волевой, профессиональный и интеллектуальный уровень) чем 100 миллионов русских.

Насчёт морально-волевого. Расскажите, про массированное скаутское движение, национальную оружейную ассоциацию, развитую национальную гвардию, и менталитет самой воюющей сейчас страны. Вам кажется,что в России всего этого нету?
И все необходимые системы для этого отсутствуют? Не говоря, про невероятное количество косящих от армии.
Интеллектуальный уровень, так даже ЕС заявляет ,что отстает по науке от США. США давно аккумулирует в себе мировой интеллектуальный потенциал. А вот Россия уже давно страдает от сильнейшей утечки мозгов.
Профессиональный уровень крайне высок, таки невероятное количество высокотехнологичных производств, центров разработки и прочего находится в США.
Одно из лучших в мире высших образований.

А вот тут нифига Вы не угадали. Если амеры таки выпустят весь свой ядерный потенциал, то и Англия и Франция будут представлять для амеров куда большую угрозу чем Китай. Более того, если Евросоюз в нейтралах, то он будет торговать с обеими воюющими сторонами. Но тут:
а) мы чисто географически ближе (т.е. время и стоимость транспортировки заметно меньше, а вероятность успешной доставки заметно больше);
б) на один и тот же станок, трактор или танк для ядерной и для уже неядерной страны цена будет различаться в разы;
в) ...
г) PROFIT!!!!

Почему вы считаете, что как раз Англиский и Французский не будет отселен полностью, а именно у США останется запас? Я же для простоты рассчёта, а США как вы знаете в дипломатии и просчитывании последствий собак съела как вся Корея.

А чего их пугать - они и сами любой тени пугаются. Понимаете, на хвастуна/жадину/дурака не нужен нож.

Ливию бомбили и не пугались, Ирак бомбили и не пугались, в Афганистан пришли тоже наверное из-за отсутствия смелости

Не-а. Будь западники (как минимум их руководители) людьми умными или честными, Ваш анализ имел бы право на жизнь. Но ничего из наблюдаемых нами фактов об этом не говорит.

Ну,ну а наше руководство сплошь из честных и талантливых людей состоит

Вариант - Россия и США сцепились, скажем, из-за Алеутских островов. Обменялись ядерными ударами. После обмена, скажем, госпоже Меркель поступают два сообщения по электронной почте. Одно от старого друга и соратника Обамы:
"Мы тут защищаем демократию и свободу чукчей и иннуитов от поганых русских варваров. У нас не осталось ядерных ракет, бирж и долларов, часть наших авианосцев уже утоплена, остальные, скорее всего, утонут очень скоро. Ничего хорошего мы Вам предложить не можем (самим мало), но просим бескорыстно собрать армии и бросить их на врага всех свободолюбивых людей - Путина. Подлые русские варвары, правда заныкали часть боеголовок, и с десятком-других крупнейших городов Вам придётся попрощаться, но дело демократии того стоит."
Другое - от Владимир Владимировича: "На нас тут янкесы напали, но мы от них отобьёмся. Надеемся на Ваш нейтралитет (с интернированием американских военнослужащих), а ещё лучше - на взаимовыгодное сотрудничество. Мы Вам золото, бриллианты, уран, ещё много чего полезного, а Вы нам станки, оборудование, да и уже готовое оружие не помешает. А вот ежели Вы надумаете пойти на поводу у агрессора или уж слишком высокие цены задирать - рекомендую очень хорошо подумать".

У вас крайне бредовое представление дипломатии.

И вот что, вероятнее всего, выберет госпожа Меркель? С одной стороны - много вкусняшек, подъём экономики, евро занимает освободившуюся нишу доллара, а то и участие в восстановлении экономики европейской зоны оккупации восточного побережья Северной Америки. А с другой - для начала десяток ЯБЧ на крупнейшие города, а в последующем, вероятно, штурм Берлина, доза яда и канистра бензина, по примеру предыдущего "объединителя Европы".

Ага ,а США так же поступить не может
Ядерный шантаж всем хорошо, но вот только в реальности ну сувсем не работает.

 

[Космополит]

2.Мы сокращаем с такой скоростью ,что даже догнать не могут.

А доказать?

Сокращаем танки до 2 тысяч, при этом отменили закупки любой бронетехники на 5 лет.

Одних только БТР-ов за пару лет было закуплено больше, чем Германия планирует закупить GTK Boxer.

Ну сократит НАТО в 5 раз свои танковые войска, всё равно будет больше,чем у нас.

У России в европейской части страны в строевых подразделениях более 900 танков. Это больше чем у Германии, Великобриттании и Франции вместе взятых.

 

[Rand0m]

А доказать?

Ой беда, беда, огорчение (с)

 

[MRJING]

Космополит

А доказать?

Без проблем.

1 января 1990 год
Всего НАТО — 24 344 танка, 33 723 ББМ, 20 706 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 5 647 боевых самолётов, 1 605 ударных вертолётов.
Всего ОВД — 33 200 танков, 43 378 ББМ, 26 593 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 8 300 боевых самолётов, 1 511 ударных вертолётов.

1 января 2011 года
Всего НАТО (22 страны-члена ДОВСЕ) — 11 624 танка, 22 788 ББМ, 13 264 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 3 621 боевой самолёт, 1 085 ударных вертолётов.
Всего ОДКБ (Армения, Белоруссия, Россия) — 5 239 танков, 10 100 ББМ, 6 138 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 1 686 боевых самолётов, 402 ударных вертолёта.

Блок НАТО сократил танки в 2.1 раза, ББМ в 1.48 раза, артиллерия более 100 мм 1.561 раза, боевые самолёты в 1.56 раза, ударные вертолёты 1.393 раза.
Блок противостоящий НАТО.
Сократил танки в 6.337 раза, ББМ в 4.294 раза, артиллерия более 100 мм 4.332 раза, боевые самолёты 4.92 раза, ударные вертолёты 3.7587 раза.
Т.е по всей номенклатуре заявленной в ДОВСЕ военной техники сокращения блока направленного против НАТО значительно превосходит, сокращение военной техники произведенной блоком НАТО.

Сразу превосходящий возможно возражение относительно перехода ряда стран из одного блока в другой. Что теперь из-за этого держать больше сил чем нужно чисто ради понта?

Одних только БТР-ов за пару лет было закуплено больше, чем Германия планирует закупить GTK Boxer.

Блоки не для того создаются,чтобы сражается в одиночку.

У России в европейской части страны в строевых подразделениях более 900 танков. Это больше чем у Германии, Великобриттании и Франции вместе взятых.

Но меньше ,чем у НАТО, намного меньше.

Rand0m
Фальстарт

 

[тип]

Вы бы скинули ссылки откуда черпаете данные по армиям НАТО.

 

[MRJING]

тип
Уже скидывал и гугл найдёт за 5 секунд , но если хотите вот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BF%D0%B5

 

[Одессит]

Блок противостоящий НАТО.

Что это за "блок"? Его участников назовите? :-read:

 

[MRJING]

Одессит
Был ОВД ,стал ОДКБ, то,что в Европе ессно.