bishop61rus написал(а):
Смысл примерно такой: Да вы не смотрите, что за окном жопа под вами не просто приблизилась, а уже разверзлась, при Сталине то миллионы им лично сожранных были.
Ну а кроме этого достигается поразительный по степени воздействия эффект срача. Коммунисты грызутся с демшизой, православные с либералами, державники с правозащтниками. И за этим захватывающим мероприятием (которое, к тому же, в виде снотворного замечательно действует на население) некогда обратить внимание на то, куда семимильными шагами идет страна. Иначе я себе не могу объяснить вполне четко подаваемые информационные поводы, связанные со Сталиным. С обеих сторон завывают дежурные оглашенные Проханов и Сванидзе, которым, заметьте, без всяких проволочек центральные каналы предоставляют эфир. Как по графику - раз в месяц. Щас перед 9 мая все дружно перегрызлись по вопросу о портретах (видимо, кому то весьма вовремя пришло в голову их повесить, да еще и объявить об этому всему честному народу). Дальше ждите 22 июня. Потом 23 августа - годовщины пакта 1939 г. Ну и дальше по списку. Плюс к этому Сталина всегда можно извлечь на свет Божий в беспрестанных выяснениях отношений с поляками и хохлами. Кароче веселая жизнь обеспечена.
Добавлено спустя 27 минут 25 секунд:
студент написал(а):
Можно открыть архивы, можно дать денег. Но все равно на выходе будет личная интерпретация событий.
Любой историк дает личную интерпретацию событий. Вопрос в том, что этих интерпретаций должно быть много и они должны быть документально подкреплены. Если работа написана на источниках, она в любом случае будет так или иначе созвучна тому, что писалось ранее. Потому что выступать с "сенсациями" легко людям типа Мухина, которые не несут за свои разглагольствования никакой ответственности. Перед историками сейчас стоит вполне конкретная задача. Она комплексная. Во-первых, понять, что у нас произошло в 1917 г. Для этого надо залезть в историю царской России по крайней мере лет на 50, выяснить, наконец, что это такие за "черти из табакерки" под названием большевики выпрыгнули у нас в 1917 г. и как им удалось удержаться у власти. Затем: были ли альтернативы раскулачиваю и форсированной индустриализации, имел ли перспективы НЭП. Что произошло с РКП (б) в период с 1924 по 1929 и далее в начале 1930-х. Другими словами - как сформировалась система личной власти Сталина. Наконец, какова степень эффективности сталинской модернизации и каковы ее краткосрочные и долгосрочные последствия. Эти вопросы принципиальны. Пока мы не сможем дать на них ответ, мы так и будем охотой на ведьм заниматься.
студент написал(а):
нет у нас сейчас людей без сложившегося мнения по данному вопросу.
Уверен, что если бы на этом не спекулировали, то все было бы гораздо проще. Специалистам легче договориться о каких то общих вещах, если нет истеричного общественного фона. Послушайте как-нибудь передачу "Именем Сталина" на "Эхо Москвы". По моему по субботам идет. Там экзальтированная ведущая-поэтесса мадам Болтянская, известная тем, что посвящает песни Новодворской, приглашает историков для разговора о Сталине. Прелюбопытное шоу. Потому что никакой историк, будь он хоть трижды либерал, не может сказать, что Сталин был маньяком-убийцей, живодером и сумасшедшим. Потому это такие констатации антинаучны по своей сути. А с точки зрения мадам Болтянской только такие констатации в адрес вождя и применимы. Более того, она их ждет от тех, кого приглашает в студию. И если не слышит их, то устраивает истерику вполне в эхомосковском стиле. В общем, общение у них вокруг этого получается весьма забавное.
