Союзники и СССР

Помогли-ли СССР союзники?

  • Да, и весьма весомо

    Голосов: 5 50,0%
  • Нет, почти не помогли

    Голосов: 1 10,0%
  • Помогли, но могли бы и больше

    Голосов: 4 40,0%

  • Всего проголосовало
    10

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
valser написал(а):
Фуфло. :-bad^
valser написал(а):
Максимальная скорость B-29 576 км/час.
И? Вывод?
valser написал(а):
Первый адар был принят на вооружение в 1939 году. был плохим, радиус действия 10-20 км по цели истребитель.
Сколько их было? Они были в войсках?
Как они могли помочь с такой мизерной дальностью?
valser написал(а):
30 мм авиапушки уже устанавливались, и недостатков замечено не было.
Конечно, какие недостатки? Почему же их на каждый истребитель не устанавливали? Вес, вес, и еще раз вес. Потеря скорости и скороподъемности.
valser написал(а):
ЯК-3 лучший фронтовой поршневой истребитель.
10 раз повтори, может полегчает...
valser написал(а):
Но с появлением Ла-5 и в дальнейшем Ла-5ФН ситуация выправилась.
Выправилась при боях на высотах до 5км.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
dorogi77 написал(а):
даже при подавляюшем преимуществе ме-109 над и -16 и -15 , менее подавляющем над лагг-3 миг-1-3 як-1

наши летчики справились с задачей по поддержке войск . и доказательство этому .наши деды в БЕРЛИНЕ , а не "их" деды в МОСКВЕ.

Это же псевдологика!!!
Если в ходе противостояния с, примерно, четвертью всех воздушных сил Германии, ВВС РККА смогли одержать победу, лишь создав численный перевес на порядки, то это победа не нашей техники и никак не наших летчиков (получается что и то, и другое оставляло желать лучшего). Это победа, в первую очередь, промышленности, которая позволила задавить немцев числом. И это победа авиации союзников, которая перебила оставшиеся 3/4 Люфтваффе, позволив нам, тем самым, создать такой численный перевес.
 

dorogi77

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Буркина Фасо
Это же псевдологика!!!

нет , это косвенные доказательства



то это победа не нашей техники и никак не наших летчиков

оо как у вас ловко получается, одним махом вы победу у всех советских летчиков отняли.

Это победа, в первую очередь, промышленности, которая позволила задавить немцев числом. И это победа авиации союзников, которая перебила оставшиеся 3/4 Люфтваффе, позволив нам, тем самым, создать такой численный перевес.

это победа всех , и промышленности и конструкторов и летчиков и руководства и служб обеспечения . да вообще всего советского народа. МЫ ПОБЕДИЛИ, потому как "мы" страна народ партия оказались сильнее, умнее , грамотнее
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
Да, к слову, победителей не судят. Хоть пусть асы в мемуарах по тысяче убогих русских самолетов себе запишут. Могли, имели лучшие самолеты, крутых ассов. И добавлю - и "не сумели".
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
С какими очевидными фактами? Их факты, наши ложь? Отличная позиция. Это как говорят, что у них нет преступности, улицы чистые, люди счастливые и т.п. А у нас все серость и совок. И вот вдалбливают нам это уже с 80-х годов прошлого века, и ведь удивительно - уже и сами в ЭТО поверили. Отлично работают солдаты информационной войны.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
dorogi77 написал(а):
нет , это косвенные доказательства

Тогда необходимо учитывать контекст проблемы.

dorogi77 написал(а):
оо как у вас ловко получается, одним махом вы победу у всех советских летчиков отняли.

Поставьте вопрос иначе: смогла бы авиация СССР захватить и удержать господство в воздухе, если бы 3/4 вражеской авиации не было уничтожено за пределами восточного фронта?! Ответ, учитывая соотношение потерь и масштабы производства у нас самолетов, очевиден: нет, нет и еще раз нет.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
dorogi77 написал(а):
даже при подавляюшем преимуществе ме-109 над и -16 и -15 , менее подавляющем над лагг-3 миг-1-3 як-1

наши летчики справились с задачей по поддержке войск
А с этим никто и не спорит.
Просто доминируют шапкозакидательские настроения у людей, которые не знают, что ср. кол-во боевых вылетов Ил-2, допустим, в 43г было 15-17 на самолет (до уничтожения), а Ю-87 - 170-180...Поэтому на вост. фронте войну начали всего 342 Ю-87 (а шороху навели....), и никогда их количество не было больше 500-600 шт. (всего выпущено 6000 шт на ВСЕ фронты). А Ил-2 наклепали, емнип, 40 000 шт...
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Максимальная скорость B-29 576 км/час.

И? Вывод?
С нагрузкой и вооружением, с учётом износа двигателей реальных машин намного ниже. Скорость истребителей на данной высоте 650 км/час.
Слон написал(а):
Сколько их было? Они были в войсках?
Как они могли помочь с такой мизерной дальностью?
Опять же это первый радар, что дальше разрабатывалось не знаю.
Слон написал(а):
30 мм авиапушки уже устанавливались, и недостатков замечено не было.

Конечно, какие недостатки? Почему же их на каждый истребитель не устанавливали? Вес, вес, и еще раз вес. Потеря скорости и скороподъемности.
Боезапас, вес, унификация с другими боеприпасами и самолётами. Выгоднее было использовать пулемёты и 20 мм пушку, чем таскать гору разных боеприпасов к разным самолётам.
Слон написал(а):
Такая же как и у Мустанга.
Слон написал(а):
valser писал(а):
Но с появлением Ла-5 и в дальнейшем Ла-5ФН ситуация выправилась.

Выправилась при боях на высотах до 5км.
До 5 км было преимущество в маневренности. С 5 до 8 паритет.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Guron написал(а):
С какими очевидными фактами? Их факты, наши ложь? Отличная позиция. Это как говорят, что у них нет преступности, улицы чистые, люди счастливые и т.п. А у нас все серость и совок. И вот вдалбливают нам это уже с 80-х годов прошлого века, и ведь удивительно - уже и сами в ЭТО поверили. Отлично работают солдаты информационной войны.
Ну хотя бы с теми ,что летно-технические характеристики самолетов РККА уступали характеристикам самолетов Англии и США. Что эти страны имели качественное и количественное превосходство в области ВВС. Что возможности бомбардировочной авиации союзников позволяли в короткий срок уничтожить тыловую инфраструктуру Красной Армии, а истребительная авиация позволяла им получить полное господство в воздухе. И все это в совокупности делало КРАЙНЕ сомнительными успехи сухопутных войск СССР в случае конфликта с США и Британией. А гнать про "солдат информационной войны" не надо. Надо ДОКУМЕНТЫ изучать. Хотя бы те, что даются в ежемесячнике "Авиация и космонавтика". Почитайте, избавляет от многих иллюзий. Или того же Драбкина. Он собирает ВОСПОМИНАНИЯ тех кто летал и воевал. Прочтите "Я дрался на Ил-2". Тоже дурь из головы быстро выветривает.
И не хамите больше.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
А с этим никто и не спорит.
Просто доминируют шапкозакидательские настроения у людей, которые не знают, что ср. кол-во боевых вылетов Ил-2, допустим, в 43г было 15-17 на самолет (до уничтожения), а Ю-87 - 170-180...Поэтому на вост. фронте войну начали всего 342 Ю-87 (а шороху навели....), и никогда их количество не было больше 500-600 шт. (всего выпущено 6000 шт на ВСЕ фронты). А Ил-2 наклепали, емнип, 40 000 шт
Начало войны фактически проиграли. Две полноценных подготовленных армии к 1942 году было уничтожено, так что чем могли и как могли так и воевали, что вы хотите от 1941-1943 годов.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
valser написал(а):
С нагрузкой и вооружением, с учётом износа двигателей реальных машин намного ниже. Скорость истребителей на данной высоте 650 км/час.
А двигатели истребителей, особенно советских, износу не подвержены... :-D :)
valser написал(а):
Боезапас, вес, унификация с другими боеприпасами и самолётами. Выгоднее было использовать пулемёты и 20 мм пушку, чем таскать гору разных боеприпасов к разным самолётам.
Это да, но Ил-2 имел 23мм пушки ВЯ, Аэрокобра 37мм Т9, Як-9 были модификации 37мм и 45мм в небольших количествах.
На самом деле, легкие советские истребители не могли нести мощное пушечное вооружение без серьезного ущерба либо летным характеристикам, либо запасу топлива, либо прочности конструкции.
Это первопричина.
valser написал(а):
Такая же как и у Мустанга.
Вы источник приведите, только не насчет Мустанга, а насчет Ла-5, очень интересно.
valser написал(а):
До 5 км было преимущество в маневренности. С 5 до 8 паритет.
А выше? Б-29 выше летали. И опять же, откуда вывод что на 5-8км паритет?
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
акулыч написал(а):
Guron написал(а):
С какими очевидными фактами? Их факты, наши ложь? Отличная позиция. Это как говорят, что у них нет преступности, улицы чистые, люди счастливые и т.п. А у нас все серость и совок. И вот вдалбливают нам это уже с 80-х годов прошлого века, и ведь удивительно - уже и сами в ЭТО поверили. Отлично работают солдаты информационной войны.
Ну хотя бы с теми ,что летно-технические характеристики самолетов РККА уступали характеристикам самолетов Англии и США. Что эти страны имели качественное и количественное превосходство в области ВВС.
Я вам привел факты полигонных испытаний FW-190 последней модификации, а также его сравнение в учебном бою с Ла-7.
Выводы там прочитайте. Т.е. как минимум, последние модификации советских самолетов приближались (но не превосходили) американские Мустанги, Темпесты, Тандерболты и английские Спитфайры. В количественном соотношении СССР в конце 1945 и в 1946гг могла выпустить очень большое количество хороших современных поршневых истребителей, а также подготовить достаточное количество летного состава (учебки и аэродромы подготовки к этому времени были в достаточном количестве).
И 120 тыс. самолетов вам выпущенных - не аргумент мощности советской промышленности (хотя часть была поставлена по ленд-лизу)? Не нужно опровергать очевидные вещи.

акулыч написал(а):
Что возможности бомбардировочной авиации союзников позволяли в короткий срок уничтожить тыловую инфраструктуру Красной Армии, а истребительная авиация позволяла им получить полное господство в воздухе..
Да, она была сильна, но не позволяла уничтожить тыловую структуру Красной Армии (тылы растянуты на ТВД в 3-5 тыс. км.). Как вы себе представляете полеты Б-25 и Б-29 на такое расстояние без аэродромов подскока? Которые сами по себе - удобная добыча для многочисленных полков Ил-2?

акулыч написал(а):
И все это в совокупности делало КРАЙНЕ сомнительными успехи сухопутных войск СССР в случае конфликта с США и Британией. А гнать про "солдат информационной войны" не надо. Надо ДОКУМЕНТЫ изучать. .
Изучаем. И есть очень серьезные сомнения в умении американской армии того времени сражаться. Хотя бы на примере войны с Японией и сравнении Квантунской операции (те же японцы, даже не измотанные в боях).
акулыч написал(а):
Хотя бы те, что даются в ежемесячнике "Авиация и космонавтика". Почитайте, избавляет от многих иллюзий. Или того же Драбкина. Он собирает ВОСПОМИНАНИЯ тех кто летал и воевал. Прочтите "Я дрался на Ил-2". Тоже дурь из головы быстро выветривает.
Читаю журналы, смотрю ЗАПАДНЫЕ фильмы с немецкими асами, где они говорят что даже Ил-2 для их истребителей был серьезным противником, хорошо вооруженным и бронированным.
И про Ла-5ФН отзываются очень уважительно, без бахвальства, как здесь, мол валили мы их пачками, русских пацанов необстрелянных.

акулыч написал(а):
И не хамите больше.
И где я хамил? Уточните плз. Может с утра я не проснулся?

Акулыч, уважайте достижения предков. Мой дед ради этого гнил в болотах под Ржевом, а потом в немецком концлагере (позже и в советском, уран добывал), а другой дед 13-летним пацаном в шахту пошел, добывать вольфрам и т.п. Их было миллионы! Неизвестных героев. Они жизнь свою, счастье, карьеру - все похерили. А мы их труд и достижения обсираем. Кто же уважать нас после этого будет, если мы сами ни себя, ни предков, ни свою историю не уважаем?
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Вы источник приведите, только не насчет Мустанга, а насчет Ла-5, очень интересно.
Энциклопедия боевой авиации. 560 самолётов и вертолётов выпущенных с 1930 года.
Ла-5
По сравнению с самолетом Ме-1090-2 и G-4 истребитель Ла-5Ф имел до высоты 6 км значительно меньшие время и радиус виража, поэтому мог зайти в хвост Me-109G через три-четыре виража. Это подтвердили сравнительные испытания и показательные воздушные "бои" между этими самолетами, проведенные в НИИ ВВС в 1943 г. На основании результатов этих испытаний было также установлено, что вертикальный маневр Ла-5Ф и указанных модификаций Ме-109 был практически одинаков до высоты 3,5 км. На больших высотах преимущество в этом виде маневра переходило к Ме-109. Тем не менее, умело сочетая горизонтальный и вертикальный маневр, летчик Ла-5Ф мог владеть инициативой воздушного боя до высоты 4 км.
По сравнению с FW-190A-4 и А-5 истребитель Ла-5Ф, как свидетельствуют результаты сравнительных испытаний, имел преимущество по скорости и всем видам маневра во всем диапазоне высот, где в основном велись воздушные бои.
К концу 1942 г. моторостроители создали модификацию двигателя М-82 с на номинальном режиме по сравнению с карбюраторным двигателем непосредственным впрыском топлива в цилиндры, подучившего обозначение М-82НВ. Он имел повышенную мощность М-82. В декабре 1942 г. этот мотор успешно прошел летные испытания на истребителе Ла-5, а вскоре был создан известный впоследствии мотор М-82ФН (имевший вначале обозначение М-82ФНВ) также с непосредственным впрыском топлива в цилиндры. По основным показателям он оказался очень удачным и обладал повышенной надежностью. Этот мотор широко применялся не только в период Великой Отечественной войны, но и в послевоенное время. По сравнению с М-82 он обладал большей мощностью (на взлете 1850 л. с. вместо 1700 л. с.).
В ОКБ СССР САЛавочкина под этот мотор разрабатывался новый вариант самолета Ла-5, в котором конструкторы реализовали почти все рекомендации ЦАГИ по улучшению его аэродинамики, снизили вес благодаря замене деревянных лонжеронов крыла металлическими, а также за счет других изменений в конструкции самолета, усовершенствовали систему выхлопа и др. Иначе говоря, конструкторы тщательно искали каждую возможность, чтобы улучшить свой истребитель. Комплекс проведенных мер дал отличные результаты. На заводских испытаниях в марте 1943 г. опытный Ла-5ФН (такое обозначение вскоре получил этот самолет) продемонстрировал очень высокие летные качества: при весе 3158кгс его максимальная скорость на высоте достигла 650 км/ч, у земли на форсаже - 598 км/ч, набор высоты 5 км занимал всего 4,7 мин.
В Ла-5ФН кроме модернизированной силовой установки были внесены следующие изменения: облегчено шасси, улучшена теплоизоляция кабины, снижены усилия на ручке управления и педалях.
Таким образом, внесенные изменения позволили существенно улучшить летные данные Ла-5ФН по сравнению с данными первого опытного самолета Ла-5 с мотором М-82. После успешно проведенных в апреле 1943 г. государственных испытаний Ла-5ФН был запущен в серию.
В период сражения на Курской дуге в боевых действиях уже участвовали авиаполки, имевшие на вооружении эти самолеты. Правда, при переходе к серийному производству не удалось сразу реализовать все усовершенствования, намеченные КБ. Так, например, из-за дефицита дюралюминия лонжероны крыла остались деревянными, что увеличило вес серийных экземпляров, да и производственное изготовление было менее качественным. Это, конечно, привело к снижению летных данных, но тем не менее серийные Ла-5ФН по основным показателям превосходили новые немецкие самолеты и были заслуженно высоко оценены фронтовыми летчиками.
Вскоре после начала серийного производства Ла-5ФН было улучшено его управление. Самолет стал одним из самых легкоуправляемых истребителей, отлично держался в глубоком вираже и обладал исключительно высокими маневренными данными. Но в то же время температура в кабине летчика, хотя и стала ниже, чем у Ла-5, все же оставалась довольно высокой. В 1943 г. было выпущено 1050 Ла-5ФН.
Сравнительные испытания в НИИ ВВС в 1943 г. показали, что по сравнению с трехточечным вариантом Ме-1090-2 - самым скоростным и маневренным из всех серийных немецких истребителей до второй половины 1944 г. самолет Ла-5ФН имел до высоты 5 км преимущество в горизонтальном маневре и через четыре - шесть виражей мог зайти в хвост Ме-1090-2 на дистанцию прицельного огня. На высотах 5 - 8 км, где воздушные бои велись редко, горизонтальная маневренность Ла-5ФН и Ме-1090-2 была практически одинаковой. В вертикальном маневре Ла-5ФН имел преимущество перед Ме-1090-2 на высотах до 3 км, незначительное преимущество в диапазоне высот 3-5 км и практически одинаковую маневренность на высотах 5 - 8 км. Таким образом, в воздушном бою инициатива оставалась постоянно за Ла-5ФН, который мог успешно вести наступательный бой с Ме-1090-2 и навязывать ему свою тактику. Преимущество Ла-5ФН перед Ме-1090-4 было более заметным, а по сравнению с FW-190A-4 и А-5 он имел явное превосходство в скорости и во всех видах маневра.
Подтверждением высоких боевых качеств Ла-5ФН могут служить войсковые испытания, проведенные в июле - августе 1943 г. на Брянском фронте, когда летчики на 14 самолетах Ла-5ФН в 25 воздушных боях сбили 33 самолета противника (21 - FW490, 3 - Ме-1090-2, 5 - Ju-88, I-Ju-87, 3-He-111), а потеряли лишь четыре истребителя.
Кроме боевого Ла-5 в 1943 г. был выпущен на испытания его двухместный учебный вариант Ла-5УТИ. Необходимость в подобном самолете ощущалась весьма остро, о чем свидетельствует тот факт, что в действующей армии в 1944 г., не дожидаясь поступления серийных учебных истребителей, уже предпринимались, и не без успеха, попытки переделать Ла-5 из одноместного в двухместный. Доводка Ла-5УТИ несколько затянулась, и он стал поступать в строевые части и запасные авиаполки только в 1944 г.
Что касается Ла-5ФН, то в 1943 г. по комплексу летных характеристик он стал сильнейшим серийным советским истребителем воздушного боя.
Тактико-технические характеристики Ла-5 (Ла-5ФН):
Год принятия на вооружение - 1942 (1943)
Размах крыла - 9,80 м
Длина - 8,67 (8,60) м
Высота - 2,54 м
Площадь крыла - 17,37 (17,50) кв.м
Масса, кг
- пустого - 2740 (2828)
- взлетная - 3230 (3290)
Тип двигателя - 1 ПД Швецов М-82 (АШ-82ФН)
Мощность - 1700 л.с. (1850 л.с.)
Максимальная скорость, км/ч
- у земли - 558
- на высоте - 613 (634)
Практическая дальность - 1000 км
Боевая дальность - 780 км
Максимальная скороподъемность - 940 (961) м/мин
Практический потолок - 10650 (10750) м
Экипаж - 1 чел
Вооружение: 2 20-мм пушки ШВАК, 2 100-кг бомбы ФАБ-100.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
valser
Ну и где тут набор потолка за 10 минут? :)
Я ему про Фому, а он мне про Ерему...

valser написал(а):
Это подтвердили сравнительные испытания и показательные воздушные "бои" между этими самолетами, проведенные в НИИ ВВС в 1943 г. На основании результатов этих испытаний было также установлено, что вертикальный маневр Ла-5Ф и указанных модификаций Ме-109 был практически одинаков до высоты 3,5 км. На больших высотах преимущество в этом виде маневра переходило к Ме-109. Тем не менее, умело сочетая горизонтальный и вертикальный маневр, летчик Ла-5Ф мог владеть инициативой воздушного боя до высоты 4 км.

valser написал(а):
На высотах 5 - 8 км, где воздушные бои велись редко, горизонтальная маневренность Ла-5ФН и Ме-1090-2 была практически одинаковой. В вертикальном маневре Ла-5ФН имел преимущество перед Ме-1090-2 на высотах до 3 км, незначительное преимущество в диапазоне высот 3-5 км и практически одинаковую маневренность на высотах 5 - 8 км.

Ага только на Мессерах систему впрыска метанола не включали.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Ну и где тут набор потолка за 10 минут?
Характеристика - скороподъёмность.
Слон написал(а):
valser писал(а):
Это подтвердили сравнительные испытания и показательные воздушные "бои" между этими самолетами, проведенные в НИИ ВВС в 1943 г. На основании результатов этих испытаний было также установлено, что вертикальный маневр Ла-5Ф и указанных модификаций Ме-109 был практически одинаков до высоты 3,5 км. На больших высотах преимущество в этом виде маневра переходило к Ме-109. Тем не менее, умело сочетая горизонтальный и вертикальный маневр, летчик Ла-5Ф мог владеть инициативой воздушного боя до высоты 4 км.


valser писал(а):
На высотах 5 - 8 км, где воздушные бои велись редко, горизонтальная маневренность Ла-5ФН и Ме-1090-2 была практически одинаковой. В вертикальном маневре Ла-5ФН имел преимущество перед Ме-1090-2 на высотах до 3 км, незначительное преимущество в диапазоне высот 3-5 км и практически одинаковую маневренность на высотах 5 - 8 км.


Ага только на Мессерах систему впрыска метанола не включали.
Не забывайте что в горизонтальном маневре, преимущество было всегда за Ла-5.
А форсажные режимы были и на советских моторах. Данный режим может повысить мощность максимум на 10%, при этом идёт износ и перегрев двигателя.
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
Cлон, и что - сильно помогла им система впрыска метанола? :-D
А еще у них управляемые ракеты были воздух-воздух и серийный НУР, даже Б-29 сбивали. И? Помогло?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
valser написал(а):
Характеристика - скороподъёмность.
Исходя из твоей логики, при наличии топлива за 3 часа Ла-5 мог выйти на околоземную орбиту. :) Ты гений, valser! :aplodir:

valser написал(а):
А форсажные режимы были и на советских моторах. Данный режим может повысить мощность максимум на 10%, при этом идёт износ и перегрев двигателя.
Правильно, время работы на форсаже на Ла-5ФН тоже было ограничено. (К слову, после перегрева М-82 он терял процентов 20-30 мощности и неопытные летчики зачастую так и летали до замены двигателя, кто они были? - "мишени", пушечное мясо)
Дело в том, что мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО как проводились эти испытания. Скорее всего, Ла-5ФН использовался по максимуму, с форсажом, а Мессер - нет. Вот и все превосходство.
Причем отмечалось серьезное превосходство Мессера в скорости пикирования.

Guron написал(а):
Cлон, и что - сильно помогла им система впрыска метанола?
А еще у них управляемые ракеты были воздух-воздух и серийный НУР, даже Б-29 сбивали. И? Помогло?

Не помогло - и что? Какие выводы? :grin:
Против Б-29 и хваленые Кожедуб с Покрышкиным на Ла-5 и Як-3 не помогли бы... :)
Это вы же убеждаете, что все х...ня, Красная Армия всех рвала в клочья...
Если амеров в воздухе немцы не смогли порвать, то ВВС тем более не порвали бы...
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
Ну не порвали же в Корее? И во Вьетнаме не порвали?
Наземные сражения перевеса не принесли - войска вывели. В последнем случае - при полном превосходстве с воздуха.
Как только американцы сталкиваются с большими ощутимыми потерями, тут начинается ступор - и политический и военный.
Ну не готовы они своими шкурами рисковать, нужно этот простой факт признать. Везде они стараются кого-то втянуть, чтобы свою задницу прикрыть.

Что вы пугаете этим потенциалом США? Когда выбьют основных, подготовленных военных, кто за них воевать будет?
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Исходя из твоей логики, при наличии топлива за 3 часа Ла-5 мог выйти на околоземную орбиту.
До 10800 метров подняться мог.
Слон написал(а):
Дело в том, что мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО как проводились эти испытания. Скорее всего, Ла-5ФН использовался по максимуму, с форсажом, а Мессер - нет. Вот и все превосходство.
На характеристики посмотрите, если официальные тесты не устраивают. Кстати маневренность в горизонтальном полёте не зависит от форсажных режимов.
Слон написал(а):
Причем отмечалось серьезное превосходство Мессера в скорости пикирования.
На самом деле и тот и тот при 700 км/час разрушался. Наш может чуть раньше, из-за деревянных элементов. Это не главная характеристика.
Слон написал(а):
Это вы же убеждаете, что все х...ня, Красная Армия всех рвала в клочья
Монтгомери с Эйзенхауером также считают.
Могу привести данные по Р-51D.
 
Сверху