Солдат будущего. Ваше мнение.

[Artemus]

Ну ну ещё с первой мировой от ней отлично научились защитятся. И даже положив сотни тысяч тонн снарядов войска нарываются на ожесточённое сопротивление.
Первая мировая,вторая мировая, корейская война. Везде артиллерия не правила балом.

"Артиллерия-бог войны!" (с) Думая, что от артиллерии научились защищаться, вы глубочайшим образом заблуждаетесь.

ЭМИ-боеприпасы.

Даже проще. Просто постановка помех и подавление командных пунктов.

 

[ZloyStrelok]

Может и так никто не спорит но думаю Мйорлингу пофиг было бы, если бы он сидел в окопе где орудий 1000 на километр ))

 

[MRJING]

Artemus

"Артиллерия-бог войны!" (с) Думая, что от артиллерии научились защищаться, вы глубочайшим образом заблуждаетесь.

Пуля дура! Штык молодец!

Суворов
Всё устаревает и всё претерпевает изменения. не говоря уже о разницы между психологическим эффектом и реальной силой. Не забудем ,что психологический эффект артиллерии на порядки превышает эффект реальный.

Даже проще. Просто постановка помех и подавление командных пунктов.

И как это помешает работать камере на автомате?

 

[Artemus]

Всё устаревает и всё претерпевает изменения. не говоря уже о разницы между психологическим эффектом и реальной силой. Не забудем ,что психологический эффект артиллерии на порядки превышает эффект реальный.

Верить не верить, ваше личное дело. Я оперирую статистикой.

И как это помешает работать камере на автомате?

И что бойцу за радость от камеры на автомате? Максимум, можно осмотрется из урытия, вести хоть какой-то прицельный огонь практически не реально.

 

[Kaltblütig]

что бойцу за радость от камеры на автомате? Максимум, можно осмотрется из урытия, вести хоть какой-то прицельный огонь практически не реально.

Такой вопрос, у кого на стрельбах получалось остаться чистым? А какой толк от камеры если ты прижат мордой в землю?

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Не забудем ,что психологический эффект артиллерии на порядки превышает эффект реальный.

Ага, я вам говорю как служивший в полку реактивной артиллерии, реальный эффект, при достойном обучении - больше чем вы привыкли думать.

 

[Alik]

Что касается в целом противостояния против более многочисленных, но не так хорошо оснащённых войск, то ИМХО комплект сольёт против полноценного военного подразделения оснащённого просто на современном уровне.

А можно спросить, что именно представляет из себя оснащение полноценного военного подразделения оснащённого просто на современном уровне?

а если еще боевые действия ведутся по-взрослому , с грамотным и массированным применением противником авиации и артиллерии , танчиков и прочих ништяков - то ценность данных девайсов стремительно приблежается к нулю

Наверное, в мире существуют армии, оснащающие(либо планирующие оснащать) пехоту "данными девайсами", но при этом не имеющие "авиации и артиллерии , танчиков и прочих ништяков"..:think:

В конфликте двух равных в военном отношении держав, плюсы данного снаряжения сведутся к нулю.

Такого не бывает. Если у одних есть А+B+C, а у других есть А+B+C+"данное снаряжение" - то они уже не "равные"

Обычная война, условие далеко не специфическое. Когда по тебе долбит артиллерия и авиация, а противник когда-то читал БУСВ, все эти приблуды внезапно становятся не просто не нужными, они начинают мешать.

Что именно начинает мешать, и каким образом?

Связь и точное наведение хороши, когда есть с кем связываться и кого наводить. А если авиация прижата к земле превосходящими силами противника, ВПП выведены из строя, штаб батальона разнесло "Точкой", танкисты не знают куда спрятаться от самоприцеливающихся суббоеприпасов, которыми их заваливают, а сам носитель высокотехнологичных девайсов вжался в землю, так как по нему работает дивизион "Градов"...

А то, что противник будет маскировать, эшелонировать, резервировать и восстанавливать свои базы и войска, будет прикрывать их своей ПВО, что его техника будет иметь определенный запас устойчивости против известных средств поражения и что у него есть свои ОТР и РСЗО, вкупе с многими другими средствами, которые он также будет использовать, и возможно даже успешно - такие варианты не рассматриваются?

Враг в том же положении мы же тут рассматриваем войну крупных государств ,а не анти партизанскую операцию.
А в ней артиллерия,ВВС, точечное оружие,РЭБ и многое другое быстро заканчиваются.

Ну, насчет того, что "точечное оружие" быстро заканчивается - это еще можно представить как. Но почему в "войне крупных государств" быстро заканчиваются артиллерия, ВВС и РЭБ -:???: Если только речь не идет просто о том, что одна сторона быстро и наголову громит другую

"Артиллерия-бог войны!" (с) Думая, что от артиллерии научились защищаться, вы глубочайшим образом заблуждаетесь.

А что - с артиллерией нельзя бороться?

Даже проще. Просто постановка помех и подавление командных пунктов.

А что оборудование противника обладает определенной помехоустойчивостью, что противник сам активно и эффективно применяет РЭБ и соответствующюю тактику - эти варианты тоже не рассматриваются?

И что бойцу за радость от камеры на автомате? Максимум, можно осмотрется из урытия, вести хоть какой-то прицельный огонь практически не реально.

Камера имеет значение не только, и наверное даже не столько для самого бойца, сколько для всей системы связи и управления. Возможность командиров всех уровней получить "картинку" от каждого бойца. Также "разборы полетов" с точной индикацией действий каждого бойца. Ну и осмотреться из-за укрытия - тоже немало. Тем более, что, опять же, эту картинку можно передать другим, и она может быть использована другими, начиная с напарника, и заканчивая штабами и огневыми средствами.

 

[MRJING]

Artemus

Верить не верить, ваше личное дело. Я оперирую статистикой.

Так приведите её. А пока у вас только голословные утверждения.

И что бойцу за радость от камеры на автомате? Максимум, можно осмотрется из урытия, вести хоть какой-то прицельный огонь практически не реально.

Если поучится то и прицельный огонь можно вести. А посмотреть что тебя ждёт за углом,посмотреть выше траншей не высовываясь под снайперов и тд легко может спасти жизнь.

Такой вопрос, у кого на стрельбах получалось остаться чистым? А какой толк от камеры если ты прижат мордой в землю?

Пальцем потёр и стреляй не хочу. А если вы буржуин и хотите кристально чистого обзора влажные салфетки в герметичной упаковки придумали давно 3 секунды и чистота.
Не говоря что толпой на пулемёты посылать солдат на убой в таком конфликте могут только горе генералы.

Ага, я вам говорю как служивший в полку реактивной артиллерии, реальный эффект, при достойном обучении - больше чем вы привыкли думать.

Вы стреляли по живым людям окопавшимся на местности?
(большая куча воронок это эффект психологии ,а не реальная сила оружия) (Вот если бы ракеты легли чётко по линии траншей с точностью менее 1 метра. Вот это был бы нереально крутой эффект. Но такого небывает. А так большая часть ляжет в молоко ,а часть просто не пробьёт слой земли и долговременные укрепления.

Ну, насчет того, что "точечное оружие" быстро заканчивается - это еще можно представить как. Но почему в "войне крупных государств" быстро заканчиваются артиллерия, ВВС и РЭБ - Если только речь не идет просто о том, что одна сторона быстро и наголову громит другую

Просто производство электроники в данный момент остаётся хайтеком и требуется очень сложное производственное оборудование и множество смежных производств для выпуска её. Поэтому пару ракет и страна остаётся без электроники на несколько лет.

 

[Kaltblütig]

Пальцем потёр и стреляй не хочу. А если вы буржуин и хотите кристально чистого обзора влажные салфетки в герметичной упаковки придумали давно 3 секунды и чистота.
Не говоря что толпой на пулемёты посылать солдат на убой в таком конфликте могут только горе генералы.

Я имел в виду, если бошку высунуть нельзя, то как с камерой?

Вы стреляли по живым людям окопавшимся на местности?
(большая куча воронок это эффект психологии ,а не реальная сила оружия) (Вот если бы ракеты легли чётко по линии траншей с точностью менее 1 метра. Вот это был бы нереально крутой эффект. Но такого небывает. А так большая часть ляжет в молоко ,а часть просто не пробьёт слой земли и долговременные укрепления.

А вы про осколочные и термобарические боеприпасы слыхали? Что то смажет, но дешевизна и осколки компенсируют невысокую точность РСЗО с лихвой. И работать по площадям очень удобно, боевая мощь офигенная. И где вы сейчас видели долговременные укрепления у нестратегических объектов? (по особо важным будут из ОТРК и крылатыми ракетами работать, которые на то и рассчитаны).
А стрелять по простым пехотинцам управляемыми снарядами - велика честь.
РСЗО так же уверенно х**ачит по колонам, пусть и с невысокой точностью, но пройти через такой обстрел могут только танки с закрытыми люками (а на марше они почти всегда - сюрприз - открыты)
Так что артиллерия была богом войны и осталась им.

 

[Artemus]

А можно спросить, что именно представляет из себя оснащение полноценного военного подразделения оснащённого просто на современном уровне?

Что у вас в пехотной бригаде? Примерный ответ.

Такого не бывает. Если у одних есть А+B+C, а у других есть А+B+C+"данное снаряжение" - то они уже не "равные"

Имелся ввиду приблизительный технический уровень.

Что именно начинает мешать, и каким образом?

Вес и габариты.

А то, что противник будет маскировать, эшелонировать, резервировать и восстанавливать свои базы и войска, будет прикрывать их своей ПВО, что его техника будет иметь определенный запас устойчивости против известных средств поражения и что у него есть свои ОТР и РСЗО, вкупе с многими другими средствами, которые он также будет использовать, и возможно даже успешно - такие варианты не рассматриваются?

Но противника в 3-5 раз больше. А у "нас" из преимущества только цифровые солдатики.

А что - с артиллерией нельзя бороться?

Если у вас артиллерии в разы меньше это будет несколько проблематично.

А что оборудование противника обладает определенной помехоустойчивостью, что противник сам активно и эффективно применяет РЭБ и соответствующюю тактику - эти варианты тоже не рассматриваются?

Рассматриваются. Но при равном техническом уровне, преимущество будет у того кого больше. Обучение и опыт тоже одинаковые.

Камера имеет значение не только, и наверное даже не столько для самого бойца, сколько для всей системы связи и управления. Возможность командиров всех уровней получить "картинку" от каждого бойца. Также "разборы полетов" с точной индикацией действий каждого бойца

Абсолютно не нужная и бессмысленая функция. Красиво на бумаге, в реальности толку ноль. Ибо разглядеть что либо в заляпанную, и трясущуюся камеру будет сложно.

Так приведите её. А пока у вас только голословные утверждения.

По первой мировой:

Потеря от снарядов и ручных гранат{124} — 67%

Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%

Потери от других причин — 10%

http://militera.lib.ru/science/herr_fg/08.html
С тех пор потери от огнестрельного оружия только снижались, ибо армии практически перестали ходить в лобовые атаки на пулемёты.

Если поучится то и прицельный огонь можно вести. А посмотреть что тебя ждёт за углом,посмотреть выше траншей не высовываясь под снайперов и тд легко может спасти жизнь.

Если у противника значительное численное преимущество, солдат может только отсрочить свою смерть.

 

[Alik]

Что у вас в пехотной бригаде? Примерный ответ.

Ну, насчет бригады Вы, кажется, загнули. Речь ведь идет об индивидуальных комплектах снаряжения? Хватит и отделений
Что следует считать просто "современным снаряжением", а что - частью обсуждаемых комплектов? Рации и ПНВ - должны быть у всех, так они у нас и есть у всех, в регулярных бригадах, а в обозримом будущем будут и у всех резервистов(пехотинцев, разумеется). Планшеты, целеуказатели, дроны - КАЖДОМУ солдату в отделении не нужны, так они у нас и есть, но не у каждого. Навигаторы(совмещенные с ЛЦУ-дальномерами) - ИМХО должны быть у всех, у нас пока не у всех(как раньше и рации и ПНВ были только у части), но дело идет, как мне кажется, к тому, чтобы были у всех. И что - все это снижает эффективность нашей пехоты по сравнению с ее более ранней и менее технологичной ипостасью?

Такого не бывает. Если у одних есть А+B+C, а у других есть А+B+C+"данное снаряжение" - то они уже не "равные"

Имелся ввиду приблизительный технический уровень.

Так и такого не бывает. Все эти "будущие солдатики" - это просто развитие индивидуального пехотного снаряжения. Если кто-то над этим не работает - значит конкретно на этом направлении его технический уровень не соответствует уровню того, кто над этим работает.

Что именно начинает мешать, и каким образом?

Вес и габариты.

Вот тут не поспоришь. Но это касается любого снаряжения без исключения. Будет ли мешать в описываемой Вами обстановке, скажем, "Шмель"? Если да - то следует ли из этого, что им не нужно оснащать пехоту?

А то, что противник будет маскировать, эшелонировать, резервировать и восстанавливать свои базы и войска, будет прикрывать их своей ПВО, что его техника будет иметь определенный запас устойчивости против известных средств поражения и что у него есть свои ОТР и РСЗО, вкупе с многими другими средствами, которые он также будет использовать, и возможно даже успешно - такие варианты не рассматриваются?

Но противника в 3-5 раз больше. А у "нас" из преимущества только цифровые солдатики.

Да где же Вы найдете такого противника, который уступает вам во всем, но зато имеет "цифровых солдатиков"? Хотя, из указанных Вами цифр - можно предположить, что Вы рассматриваете ситуацию конкретно наступления с конкретной концентрацией сил на участке прорыва. Здесь я вынужден буду согласиться с Вами - от 3-5-кратного превосходства в силах "цифровые солдатики" не спасут. Но в таком случае возникает вопрос - а ПОЧЕМУ Вы для оценки состоятельности комплектов рассматриваете именно такую ситуацию? Почему бы не рассмотреть ситуацию, когда противник наступает, противник обладает на конкретном участке 3-5-кратным превосходством, и вдобавок к этому его солдатики на этом участке еще и "цифровые"?

А что - с артиллерией нельзя бороться?

Если у вас артиллерии в разы меньше это будет несколько проблематично.

Опять же - а почему это у противника артиллерии будет В РАЗЫ меньше, если противник "приблизительно равный"? А может быть, что стволов таки меньше, но их технический уровень, равно как и технологии контр-батарейной борьбы - более продвинутые? А может быть, что у противника артиллерия в целом таки слабее, но зато заметно сильнее авиация?

А что оборудование противника обладает определенной помехоустойчивостью, что противник сам активно и эффективно применяет РЭБ и соответствующюю тактику - эти варианты тоже не рассматриваются?

Рассматриваются. Но при равном техническом уровне, преимущество будет у того кого больше. Обучение и опыт тоже одинаковые.

Да не бывает на практике ни "равного технического уровня", ни "одинакового обучения", ни тем более "одинакового опыта". Всегда кто-то, кого-то, в каких-то конкретных вещах будет превосходить. Обладатели более современного снаряжения(при условии адекватного его освоения и применения) - будут превосходить обладателей менее современного снаряжения. Как минимум, с точки зрения этого конкретного снаряжения.

Камера имеет значение не только, и наверное даже не столько для самого бойца, сколько для всей системы связи и управления. Возможность командиров всех уровней получить "картинку" от каждого бойца. Также "разборы полетов" с точной индикацией действий каждого бойца

Абсолютно не нужная и бессмысленая функция. Красиво на бумаге, в реальности толку ноль. Ибо разглядеть что либо в заляпанную, и трясущуюся камеру будет сложно.

Это типа что категоричность и безаппеляционность есть качества "настоящего мужика"? Дык я и не подвергаю сомнению, что Вы - настоящий мужик:OK-) Но "Абсолютно" и "ноль", к сожалению, от этого не материализуются:? Я видел изображения с подобных камер. Трясутся - да, трясутся. Заляпанности особой не наблюдалось. "разглядеть что либо" и оценить обстановку - МОЖНО! Конечно, не Голливуд, но совсем не "ноль"!

 

[Kaltblütig]

Да где же Вы найдете такого противника, который уступает вам во всем, но зато имеет "цифровых солдатиков"? Хотя, из указанных Вами цифр - можно предположить, что Вы рассматриваете ситуацию конкретно наступления с конкретной концентрацией сил на участке прорыва. Здесь я вынужден буду согласиться с Вами - от 3-5-кратного превосходства в силах "цифровые солдатики" не спасут. Но в таком случае возникает вопрос - а ПОЧЕМУ Вы для оценки состоятельности комплектов рассматриваете именно такую ситуацию? Почему бы не рассмотреть ситуацию, когда противник наступает, противник обладает на конкретном участке 3-5-кратным превосходством, и вдобавок к этому его солдатики на этом участке еще и "цифровые"?

Alik, вы наверное не поняли
1) посмотрите сколько стоит экипировка
2) подумайте сколько солдат можно содержать на таком уровне
3) после п.2 понятно, что ваша армия при равном финансировании с вероятным противником будут значительно численно уступать
4) численно превосходящая просто хорошая армия рвет цифровых солдатиков

Добавлено спустя 1 минуту:

И откуда уверенность что навороченный солдат может справиться хотя бы с полуторакратным превосходством противника ?

 

[Alik]

1) посмотрите сколько стоит экипировка

От значительной стоимости перспективных систем вооружения(любых) - к сожалению, никуда не деться. В наше время армия не может быть современной, будучи бедной.

2) подумайте сколько солдат можно содержать на таком уровне

Это зависит от военной доктрины и адекватности доктрине экономических возможностей страны

3) после п.2 понятно, что ваша армия при равном финансировании с вероятным противником будут значительно численно уступать

Вот совсем не понятно, почему?

4) численно превосходящая просто хорошая армия рвет цифровых солдатиков

Любая армия без особых затруднений порвет ТОЛЬКО цифровых солдатиков. Только цифровые солдатики вовсе не предназначены для того, чтобы заменить собою все остальные виды ВС:? Более того - значительная часть компонентов этих комплексов предназначенна именно для повышения эффективности взаимодействия с другими компонентами ВС, в том числе и в интересах этих самых других компонентов(а не самих солдатиков)

И откуда уверенность что навороченный солдат может справиться хотя бы с полуторакратным превосходством противника ?

"Навороченность" в данном случае - всего лишь расширение боевых возможностей. С превосходством противника она может помочь справиться, а может и нет. Стремления обеспечить собственное превосходство в силах это нисколько не отменяет.

 

[Kaltblütig]

От значительной стоимости перспективных систем вооружения(любых) - к сожалению, никуда не деться. В наше время армия не может быть современной, будучи бедной.

Значительно эффективней вложить деньги в другие технологии, дающие большую здесь и сейчас. Солдаты будущего пока что неэффективны экономически. Посмотрите на масштабы вооружения армии такими войсками - даже богатые страны с жуономикой значительно сильнее российской позволяют себе только пару тысяч таких солдат. К тому же немцы в Югославии, испытывая ранний вариант своей экипировки, остались неудовлетворены.

Это зависит от военной доктрины и адекватности доктрине экономических возможностей страны

Ну? Нет таких возможностей! Неслабый процент населения за чертой бедности живет, а мы солдатикам камеры к каскам (не бронированым, а че там, давайте как в японии!)
пристроим. США, Германия, Франция и Япония такие проблемы уже прошли и могут тратить деньги свободнее.

Вот совсем не понятно, почему?

ЧТО непонятно? Если вы потратите все деньги на солдатиков, то на равное количество тех же самолетов денег не хватит. А военная техника решает исход войны.

Любая армия без особых затруднений порвет ТОЛЬКО цифровых солдатиков. Только цифровые солдатики вовсе не предназначены для того, чтобы заменить собою все остальные виды ВС:? Более того - значительная часть компонентов этих комплексов предназначенна именно для повышения эффективности взаимодействия с другими компонентами ВС, в том числе и в интересах этих самых других компонентов(а не самих солдатиков)

См. прошлый пункт. А я покупаю больше самолетов и солдаты закапываются в землянки под бомбами.

 

[Alik]

Кстати..

Ну, насчет того, что "точечное оружие" быстро заканчивается - это еще можно представить как. Но почему в "войне крупных государств" быстро заканчиваются артиллерия, ВВС и РЭБ - Если только речь не идет просто о том, что одна сторона быстро и наголову громит другую

Просто производство электроники в данный момент остаётся хайтеком и требуется очень сложное производственное оборудование и множество смежных производств для выпуска её. Поэтому пару ракет и страна остаётся без электроники на несколько лет.

А как насчет того, что потребности армии на случай войны должны обеспечиваться ДО войны? А как насчет того, что может быть организованно рассредоточение и резервирование производств, а также их оборона и восстановление? А как насчет того, что производства могут вообще находиться в другом государстве, на другой стороне планеты, и вообще не участвующем напрямую в конфликте? Уверены, что во всех этих случаях можно обойтись "парой ракет"?

Posted after 33 minutes 22 seconds:

Значительно эффективней вложить деньги в другие технологии, дающие большую здесь и сейчас.

Спор ведь не идет касательно приоритетов военного строительства в той или иной военной системе(например, израильтяне вкладывают деньги прежде всего в ВВС и танки, а не менее состоятельные в военном отношении швейцарцы - в пехоту, ПВО и фортификацию). Спор идет о состоятельности развития данного направления относительно НЕ развития его в принципе. И тут, мне кажется, второй вариант однозначно проигрывает первому. А как, кто, и в каком приоритетном порядке будет это направление развивать - тут уже надо смотреть более конкретно.

Солдаты будущего пока что неэффективны экономически. Посмотрите на масштабы вооружения армии такими войсками - даже богатые страны с жуономикой значительно сильнее российской позволяют себе только пару тысяч таких солдат.

Во-первых, мне кажется что возможности российской экономики по отношению к нуждам ВС РФ традиционно преуменьшаются. РФ занимает пятое место в мире по военному бюджету. Как и на что расходуются эти средства - другой вопрос. Имеющий опосредованное отношение к боевой эффективности подобных систем, как таковой.

К тому же немцы в Югославии, испытывая ранний вариант своей экипировки, остались неудовлетворены.

И что? Из этого следует безперспективность данного направления?

Ну? Нет таких возможностей! Неслабый процент населения за чертой бедности живет, а мы солдатикам камеры к каскам (не бронированым, а че там, давайте как в японии!)
пристроим. США, Германия, Франция и Япония такие проблемы уже прошли и могут тратить деньги свободнее.

Допустим так - но из этого опять же никоим образом не следует безперспективность данного направления. Максимум какой вывод можно из этого сделать - это что РФ пока что не в состоянии позволить себе развитие в этом направлении.

ЧТО непонятно? Если вы потратите все деньги на солдатиков, то на равное количество тех же самолетов денег не хватит.

Это понятно. Непонятно, с чего Вы взяли, что кто-либо собирается "тратить все деньги на солдатиков"?

См. прошлый пункт. А я покупаю больше самолетов и солдаты закапываются в землянки под бомбами.

См. прошлый пункт. А моя авиация в состоянии выполнять ударные задачи, и делает это с большей эффективностью, поскольку возможности моих "солдатиков" позволяют им осуществлять более эффективное целеуказание.

 

[anderman]

Я внесу свои 5 копеек.
По поводу экономики. Сколько стоит уничтожение 1 противника "цифровым солдатом"? Эта цифра будет состоять из расходов на приобретение и эксплуатацию (ремонт, ТО) цифрового снаряжения.
А сколько стоит убить цифрового солдата? По большому счёту -- ровно столько же, сколько обычного. Тому же "Граду", или "Акации", 30-мм пушке БМП-2, да в общем-то и КОРДу абсолютно без разницы стоимость и возможности цифрового снаряжения.
Представьте себе ситуацию: подразделение "цифровых солдат" было замечено разведкой на марше/в районе развёртывания/на позиции. По указанным координатам открывает огонь артиллерия/РСЗО/штурмовая авиация. Некий участок территории планомерно перемешивается. Вопрос: есть ли в таком случае у "цифровых солдат" преимущество перед обычными?

 

[алексей с сахалина]

Вопрос: есть ли в таком случае у "цифровых солдат" преимущество перед обычными?

одно беспорное преимущество есть - родные "похоронки" получат он-лайн...

 

[MRJING]

Я имел в виду, если бошку высунуть нельзя, то как с камерой?

Камера на винтовке расположена. А высовывать винтовку всегда проще чем голову.

А вы про осколочные и термобарические боеприпасы слыхали? Что то смажет, но дешевизна и осколки компенсируют невысокую точность РСЗО с лихвой. И работать по площадям очень удобно, боевая мощь офигенная. И где вы сейчас видели долговременные укрепления у нестратегических объектов? (по особо важным будут из ОТРК и крылатыми ракетами работать, которые на то и рассчитаны).
А стрелять по простым пехотинцам управляемыми снарядами - велика честь.
РСЗО так же уверенно х**ачит по колонам, пусть и с невысокой точностью, но пройти через такой обстрел могут только танки с закрытыми люками (а на марше они почти всегда - сюрприз - открыты)
Так что артиллерия была богом войны и осталась им.

Противо-осколочное бронирование. наши вероятные противники ездят внутри Бронетраспорта ,а не на нём.
А Термобарическое оружие опять же неплохо контрится бронёй.
Тем более не забывайте ,что у нас комплексная война равных врагов. Просто так Градам тоже стрелять не будут давать ВВС,артилерия,РЭБ врага.

По первой мировой:
Цитата:
Потеря от снарядов и ручных гранат{124} — 67%

Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%

Потери от других причин — 10%

http://militera.lib.ru/science/herr_fg/08.html
С тех пор потери от огнестрельного оружия только снижались, ибо армии практически перестали ходить в лобовые атаки на пулемёты.

Могли бы сразу выложить про Наполеоновские войны. Чтобы проще было. А хоть чуток посовременнее?

А как насчет того, что потребности армии на случай войны должны обеспечиваться ДО войны? А как насчет того, что может быть организованно рассредоточение и резервирование производств, а также их оборона и восстановление? А как насчет того, что производства могут вообще находиться в другом государстве, на другой стороне планеты, и вообще не участвующем напрямую в конфликте? Уверены, что во всех этих случаях можно обойтись "парой ракет"?

Сколько произведёте и запасёте столько и будет. Развернуть,спасти и эвакуировать подобные производства нереально. Поищите как делаются те же микропроцессоры. И что для них требуется. А если производство их находится в другом государстве всегда есть шанс добрых и милых закладок от которых всё вырубится по приказу врага.

Я внесу свои 5 копеек.
По поводу экономики. Сколько стоит уничтожение 1 противника "цифровым солдатом"? Эта цифра будет состоять из расходов на приобретение и эксплуатацию (ремонт, ТО) цифрового снаряжения.
А сколько стоит убить цифрового солдата? По большому счёту -- ровно столько же, сколько обычного. Тому же "Граду", или "Акации", 30-мм пушке БМП-2, да в общем-то и КОРДу абсолютно без разницы стоимость и возможности цифрового снаряжения.
Представьте себе ситуацию: подразделение "цифровых солдат" было замечено разведкой на марше/в районе развёртывания/на позиции. По указанным координатам открывает огонь артиллерия/РСЗО/штурмовая авиация. Некий участок территории планомерно перемешивается. Вопрос: есть ли в таком случае у "цифровых солдат" преимущество перед обычными?

Только вот Цифровым солдатикам навести Артиллерию и ВВС на не цифровых солдатиков намного быстрее и проще. Чем наоборот.

PS:
Стоимостью цифровой экипировки даже в масштабах армии небольшая сравнивая с остальными расходами армии.
И так стоимость экипы солдата будущего FELIN 45 тысяч баксов.
Сухопутные силы 123.100 Со всеми кто туда входит.
Берём половину, чтобы с запасом.
61550*45000=2 769 750 000 Долларов.
Представим что экипировка прослужит 10 лет.
То 276 975 000. Примерно 277 Миллионов в год на циферки солдатам.
Военный бюджет Франции на 1 год. 59,600,330,000
4.6472% от военного бюджета Франции.
После чего минусуем стоимость текущей военной экипировки Франции и получаем расходы в %.

 

[Kaltblütig]

Спор ведь не идет касательно приоритетов военного строительства в той или иной военной системе(например, израильтяне вкладывают деньги прежде всего в ВВС и танки, а не менее состоятельные в военном отношении швейцарцы - в пехоту, ПВО и фортификацию). Спор идет о состоятельности развития данного направления относительно НЕ развития его в принципе. И тут, мне кажется, второй вариант однозначно проигрывает первому. А как, кто, и в каком приоритетном порядке будет это направление развивать - тут уже надо смотреть более конкретно.

Не, ну теоретически перспективы конечно есть, но не сейчас. (я наконец понял что вы про перспективы вообще
Извините, торможу)

Только вот Цифровым солдатикам навести Артиллерию и ВВС на не цифровых солдатиков намного быстрее и проще. Чем наоборот.

Арткорректировщик это дешево, надежно и проверено.

Противо-осколочное бронирование. наши вероятные противники ездят внутри Бронетраспорта ,а не на нём.
А Термобарическое оружие опять же неплохо контрится бронёй.
Тем более не забывайте ,что у нас комплексная война равных врагов. Просто так Градам тоже стрелять не будут давать ВВС,артилерия,РЭБ врага.

Так есть и кассетные боеприпасы, разбрасывающие мины, и много чего хорошего...
В результате колона БТР таки станет. С защитой БТР-80 :grin:
Так понятно, вкладывайте в ВВС и артиллерию, а цифровые солдатики - потом.

PS:
Стоимостью цифровой экипировки даже в масштабах армии небольшая сравнивая с остальными расходами армии.
И так стоимость экипы солдата будущего FELIN 45 тысяч баксов.
Сухопутные силы 123.100 Со всеми кто туда входит.
Берём половину, чтобы с запасом.
61550*45000=2 769 750 000 Долларов.
Представим что экипировка прослужит 10 лет.
То 276 975 000. Примерно 277 Миллионов в год на циферки солдатам.
Военный бюджет Франции на 1 год. 59,600,330,000
4.6472% от военного бюджета Франции.
После чего минусуем стоимость текущей военной экипировки Франции и получаем расходы в %.

60000 солдат это только для локальных войн. А раз уже у нас война равных, (без ЯО - с ЯО война без победителя) нужно развертывать сотни дивизий и в итоге мобилизируют миллионы. На них денег во время войны точно не хватит. На таком уровне логично комплектовать спецназ, какие-то особые части ВДВ, морской пехоты, но не больше. Остальным сгодится просто качественное снаряжение. Хотя позаимствовать элементы из того же FELIN для простых солдат можно: -пыле и -влагозащищенность - очень полезно. Можно снайперам и пулеметчикам новые прицелы установить. Но полный фарш для всех при такой цене нереален. Ждем удешевления и повышения надежности - может уже лет через 5-10 поговорим.

 

[MRJING]

Kaltblütig

Арткорректировщик это дешево, надежно и проверено.

А один раз навести прицел на позицию врага и ткнуть кнопку и уже через 4 минуты увидеть как расцветают взрывы в указаном месте намного быстрее и приятнее.

Так есть и кассетные боеприпасы, разбрасывающие мины, и много чего хорошего...
В результате колона БТР таки станет. С защитой БТР-80
Так понятно, вкладывайте в ВВС и артиллерию, а цифровые солдатики - потом.

Тут уже не той точности и гарантированости уничтожения, требует наведения и многое другое что контрится.

60000 солдат это только для локальных войн. А раз уже у нас война равных, (без ЯО - с ЯО война без победителя) нужно развертывать сотни дивизий и в итоге мобилизируют миллионы. На них денег во время войны точно не хватит. На таком уровне логично комплектовать спецназ, какие-то особые части ВДВ, морской пехоты, но не больше. Остальным сгодится просто качественное снаряжение. Хотя позаимствовать элементы из того же FELIN для простых солдат можно: -пыле и -влагозащищенность - очень полезно. Можно снайперам и пулеметчикам новые прицелы установить. Но полный фарш для всех при такой цене нереален. Ждем удешевления и повышения надежности - может уже лет через 5-10 поговорим.

Разворачивать миллионы
А где вы для них танки,бронетехнику, артиллерию и все прочие свои вкусности добудете ? А когда успеете обучить пользоватся?
А если всё перед войной ,а не разоритесь ли столько военной техники строить,содержать и модернизировать?

 

[xscout]

Вообщем-то, вы конечно не поверите, но именно так дела и обстоят. Заране закупают избыток техники и консервируют на складах. В случае "большой войны" в армию мобилизуют резервистов (которые цать лет назад чего-то там подметали на плацу), выдают им эту технику, и на ней они едут воевать.

Конечно, львиная доля это техники будет сильно устаревшая по сранвнеию с тем что стоит в войсках на готове...