Состояние крейсеров проекта 1144

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Tigr написал(а):
Сильно сомневаюсь в новизне этих судов: КР УРО CG-47 Ticonderoga вступил в строй в 1983 году, а выведен из состава us navy в 2004. За 21 год службы вы считаете этот корабль новым?
У американцев корабли, как правило, значительно дольше служат. И списали их именно из-за нецелесообразности замены ПУ на Мк 41. Ни одну Тикондерогу с УВП пока не списали.
Tigr написал(а):
если принять равными время обнаружения противников и выдачу ЦУ
Это ключевое в вашем умозаключении. На практике малореализуемо. Если только повезет.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vtsp1 написал(а):
И списали их именно из-за нецелесообразности замены ПУ на Мк 41.

Их списали потому, что начали строить "Бёрки". Тем не менее 21 год службы есть очень сильно хорошо, на пример, по сравнению с отечественным флотом.

vtsp1 написал(а):
Это ключевое в вашем умозаключении. На практике малореализуемо. Если только повезет.

В настоящее время действительно малореализуемо, но когда у нас будет полноценный АВ с самолетом ДРЛО хотя бы таким как Е-2С, то преимущества ПКР типа "Гранит" будут явно выше штурмовиков с "Гарпунами".
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Tigr
Все пять Тикондерог не имевших Мк41 списаны в период 2004-2005г. Больше ничего не списывали. Берки здесь не причем.
Tigr написал(а):
В настоящее время действительно малореализуемо, но когда у нас будет полноценный АВ с самолетом ДРЛО хотя бы таким как Е-2С, то преимущества ПКР типа "Гранит" будут явно выше штурмовиков с "Гарпунами".
Когда было живо ЦУ в виде Легенды/Лианы - да, была возможность произвести залп с максимальной дистанции (правда, еще возникают вопросы с дальностями в зависимости от траекторий). Сейчас шансов дать залп по АУГ больше у многоцелевых АПЛ.
Когда у нас будет полноценный АВ с самолетами ДРЛО (пока ни то ни другое не просматривается) Гранитов на вооружении уже не будет. И их прямых аналогов тоже. УКСК наше все.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vtsp1 написал(а):
Берки здесь не причем.

Причем. Просто еще со времен Макнамары янки строят свои вооруженные силы из ходя из критерия "стоимость-эффективность." Просто они посчитали, что дешевле и эффективнее будет построить новый корабль, чем модернизировать старый возрастом 15-20 лет.

vtsp1 написал(а):
Когда было живо ЦУ в виде Легенды/Лианы - да, была возможность произвести залп с максимальной дистанции (правда, еще возникают вопросы с дальностями в зависимости от траекторий).

Возможность, конечно, была, но очень призрачная. Отправляю вас к книге "Битва за мировой океан" адмирала флота И.М. Капитанца (в период 1985-88 - командующий КСФ).


vtsp1 написал(а):
Сейчас шансов дать залп по АУГ больше у многоцелевых АПЛ.

Чем и с каким информационным обеспечением?

vtsp1 написал(а):
Когда у нас будет полноценный АВ с самолетами ДРЛО (пока ни то ни другое не просматривается) Гранитов на вооружении уже не будет.

Вот с этим согласен.
:-(
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Tigr написал(а):
дешевле и эффективнее будет построить новый корабль, чем модернизировать старый
Я просто сразу вас не понял. Это да, меняли Тики без УВП на Берки.
Вот и в плане модернизации 1144 необходим взвешенный подход. Может, выгоднее начать серию эсминцев, чем разрабатывать проект модернизации кораблей 20-30 летней давности, которые уже много лет в отстое. Причем, их консервация не проводилась.
Tigr написал(а):
"Битва за мировой океан"
Ок. почитаем.
Tigr написал(а):
Чем и с каким информационным обеспечением?
Авиация/собственнаяГАС. Уж вероятнее, ИМХО, чем подойти Петром/Славой на дальность ~300 км.
Tigr написал(а):
Вот с этим согласен.
За то долгожданная унификация! И габариты УКСК позволяют разместить в них достаточно серьезные ПКР. Тем более, что дальности неэкспортных Клаба/Яхонта толком неизвестны.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vtsp1 написал(а):
Вот и в плане модернизации 1144 необходим взвешенный подход

Из пр.1144 у нас только один "живой". Поэтому:

vtsp1 написал(а):
Может, выгоднее начать серию эсминцев, чем разрабатывать проект модернизации кораблей 20-30 летней давности

Полностью согласен.

vtsp1 написал(а):
Авиация/собственнаяГАС.

Авиация - это сейчас только А-50, т.е. под нашим берегом и под прикрытием истребителей берегового базирования.

Собственная ГАС - это вопрос в себе. Не уверен, что она способна выдать данные ЦУ с необходимой точностью на дальность 300 км, не говоря уж о 550 км для "Гранита".
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Tigr написал(а):
Авиация - это сейчас только А-50, т.е. под нашим берегом и под прикрытием истребителей берегового базирования.

Собственная ГАС - это вопрос в себе. Не уверен, что она способна выдать данные ЦУ с необходимой точностью на дальность 300 км, не говоря уж о 550 км для "Гранита".
Ну, против серьезного противника, обладающего АВ мы можем действовать пока только с опорой на свой берег (базовую авиацию). Кстати, а тот же Су-35 ЦУ дать не сможет? Потолок у него повыше, чем у А-50, и БРЛС серьезная. А вероятность выживания повыше будет.
Я к тому, что пл можно заранее скрытно развернуть на угрожаемых направлениях. Да и подобраться она к НК сможет поближе (хотя, АПЛ в охранении АУГ тоже надо учитывать, да и вообще ПЛО у них на уровне).
А о 300 км. собственным ГАСом речь не идет. Думаю, не более 100-150 км., и то для Ясеня, у 949 цифра будет еще скромнее. Т.е. считаю, что ПЛ подойти к АУГ на расстояние 100-150 км. проще, чем крупному НК на 300.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vtsp1 написал(а):
Ну, против серьезного противника, обладающего АВ мы можем действовать пока только с опорой на свой берег (базовую авиацию).

Согласен. Иначе пока никак.

vtsp1 написал(а):
Кстати, а тот же Су-35 ЦУ дать не сможет? Потолок у него повыше, чем у А-50, и БРЛС серьезная. А вероятность выживания повыше будет.

Вот тут меня терзают смутные сомнения. Видите ли, БРЛС истребителя и самолета ДРЛО несколько разные девайсы и предназначены для выполнения разных задач.

vtsp1 написал(а):
Я к тому, что пл можно заранее скрытно развернуть на угрожаемых направлениях.

Касаемо арктического ТВД, наши ПЛАРКи можно спрятать под лед и тогда все НК и авиация противника не смогут им противостоять, а вражеские ПЛА с учетом площади акватории и уровня скрытности наших ПЛАРК замучаются их искать. Но это будет выгодно только, если мы сумеем обеспечить устойчивую связь и надежное ЦУ. Вот тогда они попьют много крови у супостата.

vtsp1 написал(а):
Т.е. считаю, что ПЛ подойти к АУГ на расстояние 100-150 км. проще, чем крупному НК на 300.

Есть опыт выхода ПЛА на дальность торпедного залпа по АВ. Хотя тут, конечно, от везения многое зависит.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
vtsp1 написал(а):
Кстати, а тот же Су-35 ЦУ дать не сможет?

Теоретически может МиГ-25РБ... С его потолком и радиотехнической аппаратурой (а полностью без излучения даже авианосцу сложно обойтись) он теоретически может обнаруживать наземные и надводные источники излучения на 600км. :-D

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Думаю, это одна из причин почему несколько МиГ-25 все еще в составе ВВС России.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
vtsp1 написал(а):
Вот и в плане модернизации 1144 необходим взвешенный подход. Может, выгоднее начать серию эсминцев, чем разрабатывать проект модернизации кораблей 20-30 летней давности, которые уже много лет в отстое. Причем, их консервация не проводилась.
ИМХО, Нахимов нужно реанимировать для ТОФ, эсминец не скоро будет, остальные - на иголки.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Космополит написал(а):
Теоретически может МиГ-25РБ... С его потолком и радиотехнической аппаратурой (а полностью без излучения даже авианосцу сложно обойтись) он теоретически может обнаруживать источники на 600км.

Шутку понял.

Какая точность пеленгации будет у МиГ-25РБ с расстояния несколько сот км? Достаточно ли такой точности для ЦУ ПКРК?

Кроме того, АВ и его эскорт могут просто "выключиться" и получать инфу с Е-2С/D, сами ничего не излучая.

Так что, полагаю, пассивных средств РТР не достаточно для выдачи надежного ЦУ ПКРК. Тут нужна активная локация с самолетов или ИСЗ.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
А на мой взгляд, лучше самолет ДРЛО (а еще лучше, если он будет палубным).
Ну палубный лет 20 не светит, а ДЛРО в стране мало, тем более с морской спецификой. Раньше вроде ТУ-95РЦ наведением занимались
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
Ну палубный лет 20 не светит

Ну нам новый АВ точно лет 20 не светит, поэтому, возможно, вы правы и относительно палубного самолета ДРЛО.

дончанин написал(а):
а ДЛРО в стране мало, тем более с морской спецификой.

А вот тут специфика побоку - "зырят" надводные цели и А-50, и Е-2, и Е-3.


дончанин написал(а):
Раньше вроде ТУ-95РЦ наведением занимались

Точно, причем комплексно - на борту была и станция РТР, и БРЛС. Но сейчас это уже в прошлом.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
А вот тут специфика побоку - "зырят" надводные цели и А-50, и Е-2, и Е-3.
Подготовка экипажей морской авиации и ВВС разнится, если не ошибаюсь, да и спутник в любом случаи лучше защишен
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
да и спутник в любом случаи лучше защишен

Не факт, с учетом последних наработок us navy.

Но проблема с ИСЗ морской космической разведки и ЦУ не в этом.

Это я посчитал, не знаю, правда, насколько соответствовало действительности.

Расчеты работы системы МКРЦ «Легенда»

1. Зона обзора
Зона максимального обзора земной поверхности КА проекта УС-А («управляемый спутник активный») системы МКРЦ «Легенда».
Тип орбиты – круговая.
Высота орбиты (h) – 280 км.
Принимаемый радиус Земли (R) – 6371 км.
Сумма h + R = 6651 км.

Угол зоны обзора КА (γ), град:

γ = 2arcsin ___R_
R + h

γ = 2arcsin 6371 = 2arcsin0,958 = 2 х 73,315 = 146,63 град
6651

Радиус зоны обзора земной поверхности (z0) КА, град:

z0 = 900 – γ /2

z0 = 900 – 146,63 / 2 = 16,685 град

z0 выраженная в км = z0 х 60 х 1,852; z0 = 16,685 х 60 х 1,852 = 1854 км

Ширина зоны обзора КА: 2 х 1854 = 3708 км

6371 = 0,9579
6651

hmin = 150; cos hmin = cos150

6371/6651 cos150 =

Радиус Zобн = 7,290; Zобн = 7,290 х 60 х 1,852 = 810 км

Ширина Zобн = 1620 км


2. Параметры движения КА по орбите
Скорость движения КА по круговой орбите (Vкр):

Vкр = √ К / (R + h),
где К – гравитационный потенциал Земли, равный 3,986 х 105 км3 / с2

Vкр = √ 3,986 х 105 / 6651 = √ 398600 / 6651 = 7,741 км/с

Длина орбиты КА (Lка): Lка = 2π х (R + h) км;
Lка = 2π х 6651 = 41 789 км

Период обращения КА (Тка): Тка = Lка / Vкр, с;
Тка = 41 789 / 7,741 = 5398 с ≈ 90 мин = 1,5 ч




3. Время непрерывного слежения за целью
Допустим, что орбита КА проходит непосредственно над целью (при достигается максимальное время непрерывного слежения), тогда длина дуги окружности земной поверхности (lз), на протяжении которой осуществляется слежение за целью (от момента обнаружения до потери контакта), будет равна ширине зоны обзора земной поверхности КА, т.е. 3708 км.
Найдем значение центрального угла этой дуги (n), град:

n = ______lз______ ; n = 3708_______ = 33,370
πR / 180 6371 π / 180

Найдем длину дуги окружности орбиты (lорб) КА, на протяжении которой осуществляется слежение за целью:

lорб = (πR / 180) n, км; lорб = 33,370(6651 π / 180) = 3873 км

Отсюда время непрерывного слежения за целью КА (tсл), с:

tсл = lорб / Vкр; tсл = 3873 / 7,741 ≈ 500 с = 8 мин 20 с.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Система морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда»

1. Общие сведения
Космический аппарат (КА) – спутник УС-А (управляемый спутник – активный, 17Ф16-К).
Назначение:
1. Ведение разведки морских целей с помощью радиолокационной станции бокового двухстороннего обзора;
2. Выдача целеуказания наземным потребителям (КП и носителям ПКР) в реальном масштабе времени.

2. Орбитальные характеристики КА
Тип орбиты – круговая.
Наклонение орбиты i – 650.
Высота орбиты h – 280 км.
Принимаемый радиус Земли R – 6371 км.
Сумма h + R = rσ = 6651 км.

4. 3. Параметры движения КА по орбите
Скорость движения КА по круговой орбите (Vкр):

Vкр = √ К / (R + h),
где К – гравитационный потенциал Земли, равный 3,986 х 105 км3 / с2

Vкр = √ 3,986 х 105 / 6651 = √ 398600 / 6651 = 7,741 км/с

Длина орбиты КА (Lка): Lка = 2π х (R + h) км;

Lка = 2π х 6651 = 41 789 км

Период обращения КА (Тка): Тка = Lка / Vкр, с;

Тка = 41 789 / 7,741 = 5398 с ≈ 90 мин = 1,5 ч,

а угловая скорость Vугл = 3600 / 90 мин = 40 / мин.

Таким образом, КА является синхронным спутником ввиду того, что Тка укладывается в сутках целое число раз: 24 часа / 1,5 часа = 16 полных оборотов (витков) в сутки. Из этого следует, что КА появляется над одним и тем же пунктом на поверхности Земли в одно и то же местное время.

№ витка время витка, ч поворот Земли
1 0 – 1,5 0 – 22,5
2 1,5 – 3 22,5 – 45
3 3 – 4,5 45 – 67,5
4 4,5 – 6
5 6 – 7,5
6 7,5 – 9
7 9 – 10,5
8 10,5 – 12
9 12 – 13,5
10 13,5 –15
11 15 – 16,5
12 16,5 – 18
13 18 – 19,5
14 19,5 – 21
15 21 – 22,5
16 22,5 – 24
 

saboteur

Активный участник
Сообщения
2.530
Адрес
Россия
Может, выгоднее начать серию эсминцев, чем разрабатывать проект модернизации кораблей 20-30 летней давности, которые уже много лет в отстое. Причем, их консервация не проводилась.
всё зависит от состояния корпусов и ЯЭУ , Мы в любом случае не сможем построить серию атомных кораблей, а на новые единичные тратить деньги не имеет смысла

так что реанимировать уже готовые вполне разумно , только модернизировать нужно не так как обычно , выделяя каждый год крохи , которые за 15 лет стояния у стенки превращаются в суммы сравнимые со стоимостью постройки нового корабля
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
saboteur написал(а):
всё зависит от состояния корпусов и ЯЭУ , Мы в любом случае не сможем построить серию атомных кораблей, а на новые единичные тратить деньги не имеет смысла
Дорого и долго, насчет состояния - в нете ходили фотки Кирова и Фрунзе, развалины.
 

saboteur

Активный участник
Сообщения
2.530
Адрес
Россия

дорого по сравнению с чем? по сравнению с Мистралями не думаю, что будет дороже , а вот по эффективности в реальной войне будет

в нете ходили фотки Кирова и Фрунзе, развалины.


по мне так важнее состояние корпуса и реакторов , а кабели и установленные системы вооружения все равно менять
 
Сверху