Состояние крейсеров проекта 1144

[дончанин]

дорого по сравнению с чем? по сравнению с Мистралями не думаю, что будет дороже , а вот по эффективности в реальной войне будет

В локальном конфликте Мистраль лучше, сильно задачи разные у УДК и ТАРК

по мне так важнее состояние корпуса и реакторов , а кабели и установленные системы вооружения все равно менять

Так сколько лет займет. У Кирова проблемы с реактором с советских времен

 

[Tigr]

В локальном конфликте Мистраль лучше, сильно задачи разные у УДК и ТАРК

А какие у нас локальные конфликты за три моря ожидаются в ближайшее время?

У Кирова проблемы с реактором с советских времен

Да, это так. Поэтому ядерная ГСУ только для наших АВ, всем остальным - газотурбинную.

 

[saboteur]

В локальном конфликте Мистраль лучше, сильно задачи разные у УДК и ТАРК

ну так Лазарева и Нахимова можно модернизировать , учитывая что даже Урал будут во что-то переделывать По крайней мере планируют ....

Чтобы разбрасываться такими корпусами и ЯЭУ нужно быть Ельцинской Россией

У США сколько лет в строю Энтерпрайз? или mount whitney?

 

[Andrew_spb]

Раньше вроде ТУ-95РЦ наведением занимались

ТУ-95РЦ входил в систему легенда. Для обеспечения наведения ПКР требовалась подсветка цели с ТУ-95РЦ. Что в свете радиуса ПВО АУГ представлялось проблематичным.

 

[pasha229]

У США сколько лет в строю Энтерпрайз?

У США стандарт - срок службы авианосца не менее 50 лет.

 

[Andrew_spb]

Касаемо арктического ТВД, наши ПЛАРКи можно спрятать под лед и тогда все НК и авиация противника не смогут им противостоять, а вражеские ПЛА с учетом площади акватории и уровня скрытности наших ПЛАРК замучаются их искать. Но это будет выгодно только, если мы сумеем обеспечить устойчивую связь и надежное ЦУ. Вот тогда они попьют много крови у супостата.

Для прикрытия развертывания(придания боевой остойчивости) АПЛ, необходимы надводные корабли, которые смогут это развертывание обеспечить. Кораблей нет. АПЛ будут перехвачены и взяты на сопровождение надводными кораблями и АПЛ противника на выходе из мест базирования.
И что, интересно, будут делать лодки с КР под ледовыми полями?

 

[Tigr]

ТУ-95РЦ входил в систему легенда. Для обеспечения наведения ПКР требовалась подсветка цели с ТУ-95РЦ. Что в свете радиуса ПВО АУГ представлялось проблематичным.

Совершенно ошибочное мнение. МКСР "Легенда" располагала ИСЗ двух типов: радиолокационными и РТР, и предназначалась для выдачи загоризонтного ЦУ ПКРК "Гранит". Самолет Ту-95РЦ был оборудован системой "Успех" (БРЛС и РТР) для обеспечения ЦУ ПКРК "Базальт" и ниже. ПКР П-500 не нуждались в "подсветке цели", просто оператор на носителе, получая "картинку" с Ту-95РЦ, выбирал какую цель в ордере надо атаковать.

 

[saboteur]

pasha229

ну возьмем тот же штабной Маунт Уитни, ему более 40 лет, а оборудован он уже современной техникой....

Почем Россия не может также делать с крупными кораблями ?

 

[Tigr]

Для прикрытия развертывания(придания боевой остойчивости) АПЛ, необходимы надводные корабли, которые смогут это развертывание обеспечить. Кораблей нет. АПЛ будут перехвачены и взяты на сопровождение надводными кораблями и АПЛ противника на выходе из мест базирования.
И что, интересно, будут делать лодки с КР под ледовыми полями?

Для акватории Баренцева моря - есть, а с учетом поддержки с берега вообще не хило.

Надводными кораблями наши ПЛА не будут перехвачены, а вот вопрос обеспечения развертывания в условиях противодействия ПЛА противника - это, конечно, тема для обсуждения.

Наши ПЛАРК подо льдом будут жать, когда их позовут (при условию, повторяюсь, надежной связи и ЦУ).

 

[pasha229]

Что мне нравится в западе, так это то, что они могут и умеют ценить то, что сделали. И примеров тут масса. И дело даже не в военных кораблях, а в сохранении истории для своего народа.
Спущенный аж в 1765 году HMS Victory до сих пор стоит в Портсмуте:

Фрегат USS Constitution, спущенный на воду в 1797 году до сих пор может ходить своим ходом под парусом:

Линкоры типа айова построенные в 43-44 годах были выведены в резерв в 91 году. И даже успели пострелять по ираку томагавками.


И ведь никто их резать и разделывать на металл и не думал. А вот 1144 как тут правильно подметили еще живы благодаря своей ГЭУ... :-(
Сорри за оффф.

 

[Andrew_spb]

Совершенно ошибочное мнение. МКСР "Легенда" располагала ИСЗ двух типов: радиолокационными и РТР, и предназначалась для выдачи загоризонтного ЦУ ПКРК "Гранит". Самолет Ту-95РЦ был оборудован системой "Успех" (БРЛС и РТР) для обеспечения ЦУ ПКРК "Базальт" и ниже. ПКР П-500 не нуждались в "подсветке цели", просто оператор на носителе, получая "картинку" с Ту-95РЦ, выбирал какую цель в ордере надо атаковать.

Достаточно обладать, хоть каким-либо пространственным воображением, что бы понимать, что что только с помощью спутников вывести носитель на позицию пуска не реально... Точнее, можно, вопрос в количестве КА и удачном стечении обстоятельств .
К тому же, Легенда, даже в свои лучшие времена, ЦУ не обеспечивалось в некоторых районах вообще. И с ней постоянно были проблемы. в 78г. спутник с реактором уронили на Канаду. всего, за все время было удачно выведено 28 КА. С ресурсом каждого 6 мес. Да и боевая остойчивость оставляла желать лучшего. Так что ТУ-95 очень активно использовались для поиска и наблюдения за авианосцами.

На бумажке можно написать все, что угодно. А вот, когда дело доходит до реальной практики применения, результат, получается неожиданным.... Особенно часто это происходит с советскими/российскими системами вооружений.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Наши ПЛАРК подо льдом будут жать, когда их позовут (при условию, повторяюсь, надежной связи и ЦУ).

Кто позовет и куда?

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

Тигр, вы бы почитали, какой наряд сил предлагалось выделять для уничтожения АУГ. Это была операция в масштабах флота. С применением нескольких полков морской авиации и то, вероятность успеха оценивалась в районе 55%.

Что касается АПЛ. При таком количественном превосходстве в АПЛ и, особенно, в надводных кораблях, шансы скрытно развернуть наши стремятся к нулю...

В лучшие свои годы флот СССР в целом по боевому могуществу оценивался в 1/4 флота США. Сейчас даже сравнивать смешно...

 

[Pernatij]

Когда было живо ЦУ в виде Легенды/Лианы - да, была возможность произвести залп с максимальной дистанции (правда, еще возникают вопросы с дальностями в зависимости от траекторий). Сейчас шансов дать залп по АУГ больше у многоцелевых АПЛ.
Когда у нас будет полноценный АВ с самолетами ДРЛО (пока ни то ни другое не просматривается) Гранитов на вооружении уже не будет. И их прямых аналогов тоже. УКСК наше все.

Ну Вы даёте! "когда была жива Легенда" - я бы понял. Но Лиана?

Космос-2455 ни о чём не говорит?

А в этом году их ещё два должно быть... Жива Лиана... Ещё даже в детсад не пошла. А у неё даже братик ожидается - пион.

Ну а по второму вопросу - что то с дальностью гранита, но с меньшей БЧ в УКСК поместить никак не получится?

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

да и спутник в любом случаи лучше защишен

Не факт, с учетом последних наработок us navy.

Космос-2455. Орбита 890-905 км, период обращения 103 мин.

Никаких наработок. Следующие лет 15-20. На это время как раз проект СМ-3 расписан, и таких высот там не планируется. Да и расчёт времени слежения придётся новый делать.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Да, это так. Поэтому ядерная ГСУ только для наших АВ, всем остальным - газотурбинную.

И сколько у таких кораблей с газотурбинной ГСУ автономность по топливу будет если на них более-менее мощные РЛС ставить? Как у Тайки? От танкера до танкера?

 

[Tigr]

На бумажке можно написать все, что угодно. А вот, когда дело доходит до реальной практики применения, результат, получается неожиданным.... Особенно часто это происходит с советскими/российскими системами вооружений.

Дык на бумажке я и написал, что ЦУ с ИСЗ он-лайн не возможно, только дискретно по времени.

Tigr писал(а):

Наши ПЛАРК подо льдом будут жать, когда их позовут (при условию, повторяюсь, надежной связи и ЦУ).

Кто позовет и куда?

Позовут с КП флота.

Тигр, вы бы почитали, какой наряд сил предлагалось выделять для уничтожения АУГ. Это была операция в масштабах флота. С применением нескольких полков морской авиации и то, вероятность успеха оценивалась в районе 55%.

Тут поправка: не АУГ, а АУС.

Что касается АПЛ. При таком количественном превосходстве в АПЛ и, особенно, в надводных кораблях, шансы скрытно развернуть наши стремятся к нулю...

Основная тактическая характеристика ПЛ - это скрытность. Если ее не удается обеспечить, то толку от ПЛ мало. По-вашему, нам ПЛ тогда совсем не нужны?

В лучшие свои годы флот СССР в целом по боевому могуществу оценивался в 1/4 флота США.

По ПЛ превосходил.

 

[дончанин]

Что мне нравится в западе, так это то, что они могут и умеют ценить то, что сделали. И примеров тут масса. И дело даже не в военных кораблях, а в сохранении истории для своего народа.

Так и у нас Петр Великий до 1960 года был жив, Севстополи до 1956 проплавали, а с Хрущевских времен началась традиция все резать на метал.

Особенно часто это происходит с советскими/российскими системами вооружений.

Провалов и на Западе море, да и в реальной войне морские системы США и СССР/России не проверялись.

 

[Tigr]

Космос-2455. Орбита 890-905 км, период обращения 103 мин.

Никаких наработок. Следующие лет 15-20. На это время как раз проект СМ-3 расписан, и таких высот там не планируется. Да и расчёт времени слежения придётся новый делать.

Насколько я понял, Космос-2455 - это РТР, но не ЦУ. Радиолокационные ИСЗ системы "Легенда" вращались на высоте 280 км.

И сколько у таких кораблей с газотурбинной ГСУ автономность по топливу будет если на них более-менее мощные РЛС ставить? Как у Тайки? От танкера до танкера?

Вероятнее, по критерию "стоимость-эффективность" выгоднее "от танкера до танкера" чем ядерную ГСУ.

 

[дончанин]

Вероятнее, по критерию "стоимость-эффективность" выгоднее "от танкера до танкера" чем ядерную ГСУ.

Смотря какой флот. Если прибрежный то хватит и газотурбинных, если океанский с постоянными БС в мировом океане то ЯЭУ

 

[Tigr]

Смотря какой флот. Если прибрежный то хватит и газотурбинных, если океанский с постоянными БС в мировом океане то ЯЭУ

Но американцы как-то обходятся газотурбинными ГЭУ на Тико, хотя их присутствие в мировом океане можно считать глобальным.

 

[студент]

дончанин писал(а):
Смотря какой флот. Если прибрежный то хватит и газотурбинных, если океанский с постоянными БС в мировом океане то ЯЭУ


Но американцы как-то обходятся газотурбинными ГЭУ на Тико, хотя их присутствие в мировом океане можно считать глобальным.

При их количестве баз можно себе позволить. Но нам-то приходится исходить из того, что заграничных баз практически нет.

 

[дончанин]

Но американцы как-то обходятся газотурбинными ГЭУ на Тико, хотя их присутствие в мировом океане можно считать глобальным.

Система базирования по всему миру и не такое позволяет. У нас же и в лучшие годы с базами проблемы были.

 

[Tigr]

Но нам-то приходится исходить из того, что заграничных баз практически нет.

У нас же и в лучшие годы с базами проблемы были.

И тем не менее ВМФ СССР как-то обходисля, и в лучшие годы построил только 3 атомных надводных боевых корабля.