Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Далеко таблица по частотам нашей гидроаккустики, включая буи? Так показательней будет.
Состояние крейсеров проекта 1144
- Автор темы Sergei
- Дата начала
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Про "Миногу", окромя засвеченного макета, больше ничего нет?
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Тогда почему нет наклонных ПУ, кроме почившего в бозе ""Наката" и пары индусов?
ну почему - "пилить" ее будут еще очень долго
но главный вопрос - КОМПЛЕКСА для нее вменяемого нет даже "в карандаше"
ДУРЬ
нежелание читать документы
нежелание исправлять ранее сделанные ошибки (не смотря на их тяжесть)
см. как корежили "Шапошникова", при том что применение "Калибра" было обеспечено даже с штатных ПУ ПЛРК КТ-100 (только для 14 и 54 машин их нужно переставить на больший угол)
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Вообще? Даже черновика ТЗ на это дело?
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Принимается, но почему тогда 61-ми индусами дело и закончилось? Сохранение целости филея перевесило деньги?
да там не только ТТЗ есть, но и бабло давно пилится
это открыто заявлось на https://vpk.name/news/141427_morsko...toitsya_li_proryiv_iz_torpednogo_krizisa.html
и г.Аваркиев имеет к всему этому прямое отношение
там нет ничего АДЕКВАТНОГО
что бы понять масштаб "днища" с современной моской авиацией, только 2 ФАКТА:
1. МА вообще никогда не применяла в ходе БП ПЛО 3 и 4 поколения (она кидала тупо БОЛВАНКИ), более того за весь период эксплуатации не был заказан НИ ОДИН комплект переприготовления практических изделий (заказывались, на те же АПР-2Э инзаказчиками (Индия, Сирия, Куба, Вьетнам ...), но "доблестный ВМФ" НИ ОДНОГО, а ЕДИНСТВЕННЫЙ случай практического применения УМГТ-1 был по требованию МТУ ТОФ и с использованием комплекта переприготовления от ПЛУР).
Такая вот "боевая подготовка"
- БОЛВАНКАМИ 
2. На Ка-27М НЕТ "ПРИЦЕЛА" для ПЛО. ПРОСТО НЕТ.
"Пацаны просто забили **й" - вместе с
"доблестной морской аФиацией" вЭмЭфЭ"не понял вопроса
61 индийцы модернизировали сами (и сами делали ПУ для "Брамосов")
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Кхе, вас, при всем уважении, тоже порой сложно понять. Что нам мешает воткнуть их на наклонные ПУ - просто "затирание следов" ?
Простите, зачем? Заменив АК-130 на А-192, мы выиграем скорее по массе, чем по размеру свободной палубы. 10-12 вертолётов? Это уже явный перебор. Если у нас проблема с разваленной системой, то эта куча вертолётов ничего не исправит. 4-6 машин я могу понять ещё, но 10-12 это попытка полностью возложить на крейсер всю ПЛО ордера, всю внешнюю радиолокацию, да ещё и "десантно-штурмовые действия" (с) - он УДК, что ли? В бою с равным противником одинокий корабль - мёртвый корабль, и решается это не вертолётами, а эсминцами и противолодочниками. А если место освобождается, то лучше уж ракет вертикального старта поставить - как ПКР, так и дальней ПВО.
то что написали в бумаженции УКСК и тупо на нее "молятся"
для наклонной нужно провести серию пусков, мое ИМХО - это, для экономии денежных средств, нужно сделать тупо взяв ракеты с "периодики" (т.е. из тех которые все равно отстреливать для проверки качества серийного производства)
отдельный вопрос - это просто ЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ г.Тряпичникова (не смотря на то что он ракетчик по образованию)
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
Принципиальных препятствий для наклонного пуска нет ни в 14/54, ни в КСУС, так?
для чего "перебор"?
речь о ПОСТОЯННОМ барражировании ДРЛО в течении длительного времени + возможность эффективного поиска ПЛ + возможность высадки и поддержки "малых десантов" в ситуации типа "Могадишо 1978"
+ их запасы (ради которых можно и нужно использовать артпогреб АК-130 (а А-192 нормально и в носу встает))
за КСУС не скажу (Жора Анцев будет не дурак слупить с МО РФ еще несколько сот млн под это), но по "машинам" проблем нет
Kotus
Активный участник
- Сообщения
- 9.971
- Адрес
- г. Волжский
За пицунду, и на кукан.
P.S. Максим, если не секрет, вы на каких корпусах 971 и 949 служили?
А я, собственно, и написал, что вы на авиационную группировку одного корабля пытаетесь задач навесить, словно этот корабль в ордере один. А если это так, то зачем он вообще такой нужен? Или у нас модернизация из расчёта, что до конца срока службы Нахимова в строю новых кораблей не будет?
угу
Проблема «ввода данных»
Там же, на «Армии-2015», представителями ВМФ был высказан крайне спорный тезис: «пусть старые корабли доживают с старыми торпедами». Подчеркну, это заявлялось через полтора года после резкого обострения военно-политической обстановки в 2014 г.!
Вообще, само деление кораблей на «старые» и «новые» — глупость. Корабль — это боевая единица, пока он в строю, он должен быть боеспособен и проходить своевременные модернизации. Никакой здравой логики за данным высказыванием не стоит.
Реальная причина — в «проблеме ввода данных в новые торпеды на старых носителях», точнее, просто «диких» финансовых запросах разработчика БИУС — концерна «Моринформсистема — Агат» и СПБМ «Малахит» (как головной организации по торпедным комплексам) по оплате этих работ. Доходит до сумм в трехзначном выражении (в миллионах рублей). И это только «доработка» и «прописка». Стоимость же новых БИУС – это миллиарды. Абсолютно ненормально, когда в закупках на модернизацию АПКР «Иркутск», стоимость нового БИУС оказывается практически равной стоимости нового гидроакустического комплекса.
При этом «наш БИУС» — это не западные АСБУ, которые являются фактически «умной надстройкой» над гидроакустическими средствами, и обработка тактической информации и применение оружия ведётся ими не только на «геометрическом уровне» (как у нас в БИУС), но и «сигнальном». На фоне этого все российские БИУС ПЛ просто «рудиментарны», а их крайне высокая стоимость связана, видимо, с тем, что «кто-то очень хочет жирного бюджетного финансирования». Причем ради этих «желающих» у нас «придушили» все разработки малогабаритных приборов ввода данных в оружие и «мини-БИУС». Ибо сама ситуация когда малогабаритный прибор за крайне малые деньги делает главную часть работы огромного и крайне дорогого БИУС (расчет стрельбовых данных и их ввод) вызывает вопросы. Причем это не какая-то «самодеятельность». Например, модуль ввода данных, в одном из разработанных ПРВ одинаков с модулем ввода данных БИУС на подводной лодке «Санкт-Петербург» (обеспечивая в т.ч. и телеуправление торпедами). И такие примеры можно продолжить.
Автор этой статьи на флоте прорабатывал (совместно с заинтересованными представителями центральных органов и организаций) вопросы «врезки» новых модулей и ПРВ в штатные системы стрельбы на серийных корабля ВМФ. Все это было абсолютно реально, не требовало значительных средств, однако в итоге закончилось ничем. Руководству некоторых фирм ОПК это оказалось «крайне ненужным» (ибо огромные новые БИУС для них означают соответствующие доходы), и они сумели «донести» это мнение до командования ВМФ.
Для сравнения: получив в начале 80-х годов две ПЛ типа «Танг» (ровесницы наших 611 проекта), ВМС Турции самостоятельно провели их быструю модернизацию, обеспечив применение новых торпед (в т.ч. Mk48), — за счет установки «мини-БИУС» VATOS. В 1999 г. эти же ПЛ получили более современный вариант — VATOS Mk2
Т.е. то что турки легко и быстро сделали для себя в 80-х, ВМФ РФ так и не смог сделать. Командованию ВМФ не хватило смелости пойти против определенных лиц в ОПК.
Как тут не вспомнить генерального конструктора неатомных ПЛ Кормилицина Ю.Н. о «далеких 70-х – 80-х гг.»:
Мои доклады на коллегия Минсудпрома о том, что БИУС «Узел» состоит всего из 2-3 стоек, а количество решаемых задач соответствует гигантским по размерам и энергопотреблению системам других разработчиков, вызывало в те годы бурное сопротивление в Министерстве и директорском корпуса судпрома. Дело в том, что внедрение БИУС «Узел» приводило …к резкому сокращению потребления финансовых и трудовых ресурсов… «самовозгонка» БИУСов, акустических и навигационных комплексов привела к созданию мастодонтов 3 и 4 поколений, уступающих по сумме качеств кораблям вероятного противника, и к неоправданным затратам.
Хороший вопрос: найдется ли на флоте адмирал, способный жестко поставить проблемные вопросы перед ОПК?
С учетом недавних заявлений адмирала Евменова о «готовности» принять уже в этом году проблемные головные заказы «Ясень-М» и «Борей-А» (фактически без проведения всех необходимых испытаний) вопрос этот, видимо, крайне тяжёл для ВМФ…
https://topwar.ru/156811-arkticheskij-torpednyj-skandal.html
Это корабль БОЛЬШОГО водоизмещения (который у нас "практически нет"), но котором можно не только РАЗМЕСТИТЬ большую авиагруппу, но и ПРИМЕНЯТЬ ЕЕ.
Для справки - использовать одновременно оба вертолета на 1155 = готовый состав преступления (по нашей нормативной базе) для командира корабля, и эта РЕАЛЬНОСТЬ стала одной из причин почему 22350 получил ТОЛЬКО ОДИН верт