Состояние крейсеров проекта 1144

[Kotus]

"нихрен себе вяленько"
это увеличение дает не только возможность иметь по НЛЦ ДЗГП = ДГЗП ЗРК, но и другое (и главное) - более чем в два раза больше времени на организацию и огневое поражение целей (на самом деле БОЛЬШЕ - ибо Треш. одинаково, соотв. Тпор. для случая с "выносной" РЛСУ МНОГОкратно больше)

Дает. Не проще беспилотник ДРЛО "на привязи" над палубой? Если уж Як-44 мертв. Сами же сказали

верт ДРЛО - это смертник, и иное возможно только если он действует ВБЛИЗИ (без подробностей)

И почему это только 4 А-50?

 

[Лось]

"Тазик" - это у Вас, а у меня (и Матвейчука ) знание матчасти и реальные рассчеты

Ну так а рассказать, каким образом 15 самолётов будут отбиваться от 90, Вы можете?

Про "поднять повыше" - да, в этом смысл есть (и расскажите об этом Вите Чиркову, Захарову и Ко наоброт УМЕНЬШИВШИХ высоту антенн РЛС на 20386 от 20385), но даже если в Вашей школе не давали что Земля круглая (и формулу горизонта) есть и онлайн-калькуляторы (и они вполне отрезвляют)

Вы, простите, вот к чему это написали? В изящной словесности поупражняться? Учитывая, что про "поднять повыше" относилось к вертолёту - я искренне не могу понять Вашего пассажа.

верт ДРЛО - это смертник, и иное возможно только если он действует ВБЛИЗИ (без подробностей) своего НК в режиме "выносной РЛС"

Копать-хоронить, а вертолёт ДРЛО, который Ка-31 - он будет действовать НЕ ВБЛИЗИ своего НК, что ли? Это, простите, вообще как?
Плюс есть Кузнецов с палубной авиацией, на которую можно подвесить спецконтейнеры для превращения в самолёт радиолокационного дозора, плюс есть МиГ-31 с береговых аэродромов, которые способны на дальнее обнаружение. Надеюсь, что в конце концов родят морскую версию С-70, в том числе и с подобными контейнерами. Итого получается, что и без А-50 жить в принципе можно.

"Стесняюсь спросить" - а ОБОСНОВАТЬ эти цифры Вы в состоянии???

Шесть вертолётов для ведения противолодочного поиска плюс ещё шесть - в готовности. Плюс их дополнят при необходимости вертолёты других кораблей ордера - итого при формировании КУГ из такого вертолётоносца, какого-нибудь Чабаненко и пары фрегатов у нас уже в воздухе только по этой задаче будет работать около десяти машин, что позволит родить более-менее нормальную ПЛО. Два-три Ка-31 или аналога - ДРЛО - один висит над ордером, другой-другие в готовности. Пара многоцелевых транспортников, что-то типа Ка-29. Плюс опционально - несколько Ка-52К с ПКР - на просторах открытого моря они уступают самолётам, но всё же могут внести лепту, а при действиях рядом с островами или у норвежских фьордов могут оказаться даже выигрышнее, так как им спрятаться проще. Разумеется - это чисто умозрительный взгляд, о чём я уже неоднократно заявлял. У меня нет эскизного проекта такого корабля на руках, потому я опираюсь на свои измышлизмы, мировой опыт и историю советского ВМФ (см. 1123).

Затем что бралось фото макет ЕДИНСТВЕННОГО нашего фрегата для которого были проработаны 2 верта с ангаром.
Статья писалась "на бегу" и нади нее делать "прорисовки в 3Д для визуального удоволствия читателей" мягко говоря было недосуг. Специалистам достаточно и таблицы нагрузок в документе (на основе которого писалась статья)

Прекрасно, вот только я обсуждал не два вертолёта в ангаре, а 18 на плоскопалубнике с подъёмниками.

Кроме того, мне было бы интересно получить ответы на прочие вопросы - что такое Штиль-М, зачем на фрегат городить одновременно наклонные и вертикальные ПУ и т.п.

т.е. то что ИМЕННО ОПУПЕЯ с "Нахимовым" "ПОХОРОНИЛА" модернизацию не только "Кирова" и "Лазарева", но и "Петра" Вы упорно "не замечаете"

О, а у вас на руках есть планы по модернизации всех четырёх с полной денежной сметой? А можно взглянуть хотя бы на порядок цифр?

 

[mina030]

Ну так а рассказать, каким образом 15 самолётов будут отбиваться от 90, Вы можете?

не надо путать боевые действия с футболом (где 11х2 на поле, остальные зрители)
кроме того а что не 900 самолетов? не 9000? флудить так флудить
есть вполне конкретные и реальные "параметры налета" ,и "проредив" его своими УР, нет никакой необходимости самолетам "умирать пушками" - ибо "за их спиной" есть ЗРК и мощная РЭБ кораблей
и т.д.
про фактор того что АВ значительно отодвигает рубеж действий БПА противника - уже не говорю

Плюс есть Кузнецов с палубной авиацией, на которую можно подвесить спецконтейнеры для превращения в самолёт радиолокационного дозора

Вы форумом не промахнулись?
Фентези в другом месте обсуждают ...

плюс есть МиГ-31 с береговых аэродромов, которые способны на дальнее обнаружение.

Вы "характеристиками" этого "дальнего обнаружения" сначала поинтересуйтесь ...

Надеюсь, что в конце концов родят морскую версию С-70, в том числе и с подобными контейнерами

понятно .... вотЬ ... щаЗЗЗ - будет "мегазвездный бурбулятор"

Прекрасно, вот только я обсуждал не два вертолёта в ангаре, а 18 на плоскопалубнике с подъёмниками.

Вы обсуждали СФЕРКОНИНУ В ВАКУУМЕ
хотя бы по причинам ГЭУ (проблемС с который не решен окончательно до сих пор)

Шесть вертолётов для ведения противолодочного поиска плюс ещё шесть - в готовности

это исходя из "палец-небо-потолок"?
ОБОСНОВАНИЕ где? "просто мне (т.е. Вам) так хоЦа"?

Плюс их дополнят при необходимости вертолёты других кораблей ордера - итого при формировании КУГ из такого вертолётоносца, какого-нибудь Чабаненко и пары фрегатов

что с Чабаненко - гуглите
что с Ка-27М - просто ссылочки
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2134&p=9#p1224252
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2134&p=12#p1229526
дискус с представителем 1 ЦНИИ "кораблеКРУшения"

Два-три Ка-31 или аналога - ДРЛО - один висит над ордером, другой-другие в готовности.

понятно ... т.е. "палец-небо-потолок" ...

Пара многоцелевых транспортников, что-то типа Ка-29. Плюс опционально - несколько Ка-52К с ПКР

"плюс опционально" "пара Ми-26" (на всякий случай - "чего их бусурман жалеть"?)

что такое Штиль-М

ну, "скажем так" - это "Штиль-Ермак"

зачем на фрегат городить одновременно наклонные и вертикальные ПУ и т.п.

хотя бы потому что вертикальные не везде можно поставить
а уж снять (под другие нагрузки) - вообще анриал

О, а у вас на руках есть планы по модернизации всех четырёх с полной денежной сметой? А можно взглянуть хотя бы на порядок цифр?

есть - для кораблей "аналогичных проектов" по ситуации конца 2000х
приводить не буду, ибо цифры не с "открытого доступа"

 

[Бабуин382]

Если кто ещё не понял, есть два мнения: уважаемого mina030, и ошибочное!

 

[mina030]

Не проще беспилотник ДРЛО "на привязи" над палубой?

а беспилотник это отдельная пЭстнЯ, и очень у нас грустная ...
ибо "только макеты"
один раз "почти получилось" но ... тему тупо бросили

ну и такие примеры



это не просто КРУТОЙ ЭКСТРИМ (реально с жестким риском и адреналином), но и СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ вертов (вердикт крупных отечественных спецов)

 

[mina030]

два мнения: уважаемого mina030

да без проблем
ТАМ https://iz.ru/author/aleksei-ramm СЕНА много
желающим УПОРОТЬСЯ на всех хватит
(кстати, это и про "ссылки" )

 

[Лось]

кроме того а что не 900 самолетов? не 9000? флудить так флудить

Стандартная авиагруппа Нимица - около 90 ЛА. Поскольку АУГ является основным оперативным соединением вероятного противника - я беру в расчёт именно столкновение с ней. Я сознательно вывожу за скобки их авиацию аэродромного базирования.

Вы форумом не промахнулись?
Фентези в другом месте обсуждают ...

Я обсуждаю подвесные контейнеры типа УКР-РЛ и УКР-РТ. Что обсуждаете Вы, периодически непонятно.

Вы "характеристиками" этого "дальнего обнаружения" сначала поинтересуйтесь ...

Да я как бы худо-бедно с ними знаком. У нас не задача конкурировать с полноценными А-50, у нас конкретная задача - не допустить попадания ПКР по ТАРКР. Дальности обнаружения Миг-31БМ вполне хватит, чтобы заметить стаю Хорнетов за пару сотен км.

Вы обсуждали СФЕРКОНИНУ В ВАКУУМЕ
хотя бы по причинам ГЭУ (проблемС с который не решен окончательно до сих пор)

Однако она должна быть решена, поскольку у нас тут на УДК замахиваются.

это исходя из "палец-небо-потолок"?
ОБОСНОВАНИЕ где? "просто мне (т.е. Вам) так хоЦа"?

Дык от Вас я никакого ровным счётом обоснования переделке Нахимова в недоавик тоже не увидел. Обратите внимание - в Вашем предложении засунуть на ТАРКР 12 вертолётов цифры одновременно летающих по задаче ПЛО ордера машин получаются меньше.

что с Ка-27М - просто ссылочки

Это вообще-то проблема вертолёта, а не корабля. Мы вполне знаем, что проблема решаемая, и решить её исходя из предполагаемых затрат проще, чем авианосцы строить.

"плюс опционально" "пара Ми-26" (на всякий случай - "чего их бусурман жалеть"?)

И к чему это ёрничание? Возможность применения ПКР с вертолёта - это не какое-то наше изобретение. При этом при действиях в условиях архипелагов или побережья со сложным рельефом они могут быть весьма востребованы. В случае же, если в конкретной операции не нужны - можно просто оставить эти вертолёты на берегу. В конце концов, Кузнецову ничто не мешает авиагруппу собирать под задачу.

это "Штиль-Ермак"

Не знаю такого.

есть - для кораблей "аналогичных проектов" по ситуации конца 2000х
приводить не буду, ибо цифры не с "открытого доступа"

Классно. То у Вас под грифом СС, это не для открытого доступа. По сути Вы предлагаете во всех Ваших сомнительных заявлениях безоговорочно поверить на слово.

И да, каких, блин, аналогичных проектов, если 1144 - единственные атомные ракетные крейсера у нас?

хотя бы потому что вертикальные не везде можно поставить
а уж снять (под другие нагрузки) - вообще анриал

Не усматриваю логики пихать на один корабль и то, и другое. Я бы оставил восемь наклонных ПУ для сверхзвуковых ПКР и отдал освободившееся место под дополнительные ракеты ПВО.

 

[anderman]

Я наверное скоро возьму дрын....

 

[Лось]

Я наверное скоро возьму дрын....

Прошу прощения, но, собственно, с чего? У нас тут вроде обсуждение идёт, пусть мы резко не согласны с позициями друг друга, но тем не менее, мы обсуждаем вопросы комплектования флота, а не кто из нас мyдaк.

 

[mina030]

Стандартная авиагруппа Нимица - около 90 ЛА. Поскольку АУГ является основным оперативным соединением вероятного противника - я беру в расчёт

Хокаи тоже "удар наносят"? ("кольтами" экипажа )
нет у Вас никаких "расчетов" ...
"вылетели на удар все" - зер гуд, значит АВМ "голый" и просто ПОДСТВИЛСЯ на удар по нему (причем кучи наших носителей - из-за сокращенной дистанции)

Да я как бы худо-бедно с ними знаком.

видимо в "мурзилочной версии"
реальные испытания "Заслона" я выкладывал на "отваге"
цифры там, мягко говоря оставляют желать ...
а после того как тему у НИИП забрал себе Горбурнов - только наивный может на что-то реальное рассчитывать

Дальности обнаружения Миг-31БМ вполне хватит, чтобы заметить стаю Хорнетов за пару сотен км.

простой вопрос - в условиях РЭБ?
напомню - НИИП от "Заслона" ОТОДВИНУЛИ
теперь все вопросы к

https://neva.versia.ru/glava-peterb...atiya-zaslon-okazalsya-krupnym-korrupcionerom
и

https://www.kommersant.ru/doc/1119751

кстати, - очень рекомендую по ссылочкам пройти - "холодный душ" гарантирован

Дальности обнаружения Миг-31БМ вполне хватит, чтобы заметить стаю Хорнетов за пару сотен км.

здесь есть еще очень ПИКАНТНЫЙ вопрос СТОИМОСТИ такого "обнаружения"
и цифры здесь есть - УБОЙНЫЕ - в "полной" (закрытой) статье Матвейчука
на фоне их 11435 выглядит просто как чудо экономии и бережливости (при неплохой эффективности)

Дык от Вас я никакого ровным счётом обоснования переделке Нахимова в недоавик тоже не увидел.

график из статьи Матвейчука приведен был
он вполне нагляден

Это вообще-то проблема вертолёта, а не корабля. Мы вполне знаем, что проблема решаемая, и решить её исходя из предполагаемых затрат проще, чем авианосцы строить.

понятно ...
а еще проще - нарисовать в тетрадке "звездный мегабурбулятор" "Смерть врагам" ...

можно просто оставить эти вертолёты на берегу. В конце концов, Кузнецову ничто не мешает авиагруппу собирать под задачу

а еще можно просто самолетики в тетрадке нарисовать
100
200
1000
бумага, она все стерпит ...

По сути Вы предлагаете во всех Ваших сомнительных заявлениях

желаете упарываться с "Рамм и Ко"? не смею Вам мешать
"кораблики и самолетики в тетрадках" меня не интересуют уже с класса 5 ибо пошел уже гораздо более технически и тактически обоснованный интерес

 

[anderman]

мы обсуждаем вопросы комплектования флота, а не кто из нас мyдaк.

Если вы вы обсуждали именно этот вопрос, а бы уже давно пустил дрын в ход. Пока я только раздумываю: доставать или ну его нафиг?

 

[mina030]

походу кто-то что-то много "некомфортного для себя" (и "окружающего мира" ) прочитал

 

[Kotus]

. Поскольку АУГ является основным оперативным соединением вероятного противника - я беру в расчёт именно столкновение с ней. Я сознательно вывожу за скобки их авиацию аэродромного базирования.

Если уж на то пошло, то при мыслях о модерне 1144 было бы разумнее прикинуть, где в обозримой перспективе он будет требоваться как базовый элемент КУГ? Что у нас есть, кроме СФ и ТОФ в сфере интересов? СЗМ, северная половина Африки.Венесуэлла - ИМХО вряд ли.

У себя. Нужны корветы ПЛО/ОВР. Много и подешевле 20380. 20386 пока не рассматриваю. Максим своебразно изъясняется, но рабочий и относительно дешевый вариант - развитие Гепарда.(десяток корпусов).

Фрегаты - 6+2 22360. К моменту их достройки о 956 можно забыть, оставшиеся 1155 будут уже в очень хреновом состоянии. Еще + 4-6 корпусов.

Тройку 11356 на ЧФ дополнить либо парой корветов, либо парой фрегатов.

Атланты не считаю по той же причине, что и Сарычи и 1155.

БДК нужны для снабжения (в том числе на СФ и ТОФ) и "второй волны" как ТДК.

Кайманы - это просто нормальные условия для 2 вертушек.

УДК- вертолетоносцы - ну раз уж собрались...

Короче - для каки х целей нам скоростное атомное соединение в версии mina030 или вертолетоносец в версии Лось я (или экспедиционная группа)? Где и против кого в составе группы они будут использоваться? (Кузнецова не берем, он отдельно).

Если вы вы обсуждали именно этот вопрос, а бы уже давно пустил дрын в ход. Пока я только раздумываю: доставать или ну его нафиг?

Андерман, при всем уважении, не надо. Пока хотя бы.

 

[mina030]

ну и еще "сольца на раны" по "мриям" о "суперкрутом МиГ-31+++"
"Заслон" ХОТЬ ОДНУ СВОЮ АВИАЦИОННУЮ РЛС ДАЖЕ НЕ ДО СЕРИИ, А ПРОСТО ДО РАБОЧЕГО СОСТОЯНИЯ ДОВЕЛ?
ХРЕН! Единственное что он успешно делал - это ТЫРИЛ чужие разработки (НИИП и ЦНПО "Ленинец" (подчеркну - НПЦ "Ленинец" = "Заслон" и ЦНПО "Ленинец" это АБСОЛЮТНО разные организации, когда-то (при СССР) входившие в состав одного НПО).
При этом, еще раз - ни одной РЕАЛЬНОЙ авиационной РЛС у "Заслона" (только серийный выпуск в СССР БРЛС "Заслон" разработки НИИП) нет. Только "рекламные мурзилки" (с той же вертолетной РЛС с АФАР они жидко обос..сь).
Модернизацию БРЛС "Заслон" для 31БМ делал НИИП, а теперь смотрим кто ХАПНУЛ (через "волосатую лапу" в ДОГОЗ) себе ее дальнейший модерн?
БРЛС для Су-34 делал ЦНПО "Ленинец", а теперь АО "Заслон" (на МВМС-19 ЛИЧНО Адаменя ВРАЛ что АО "Заслон" ее якобы "разработчик") заявляет что это "его корова, и он ее доит".
А теперь очень простой вопрос? "Самолеты что по этому поводу думают"?
Сразу "простые вопросы" - сервисом этих БРЛС кто занимается? и т.д.

 

[mina030]

Короче - для каки х целей нам скоростное атомное соединение в версии mina030

да элементарно
"корабли - такие люди" что не могут вечно ходить по морям
кроме того в начале 2000х в "МС" "засветили" (видимо по мотивам закрытой диссертации) РЕАЛЬНЫЕ цифры обеспечения КОН ВМФ (различных типов кораблей), и цифры эти весьма отрезвляют

соотв. - значительная часть времени у корабля в базе, и в этих условиях, по сигналу "дыня" то же атомное соединение может РЫВКОМ "выскочить" в Авачинский залив, в течении даже нескольких часов - суток резко "отодвинув" рубеж прикрытия для развертывания сил

- это только один вариант его применения, но один из самых насущных

 

[Лось]

Хокаи тоже "удар наносят"?

Хокаев там четыре штуки, и на количество самолётов в бою они принципиально не влияют. Кроме того, они будут действовать против наших полутора десятков в рамках единой системы, так что нельзя их со счетов скидывать. Ведь это вопрос противоборства систем, и на 90 машин будут приходиться как ударники, так и самолёты завоевания превосходства в воздухе. Именно превосходство в общей численности ЛА позволяет подобрать состав так, чтобы связать боем самолёты и утопить сам авик.

"вылетели на удар все" - зер гуд, значит АВМ "голый" и просто ПОДСТВИЛСЯ на удар по нему (причем кучи наших носителей - из-за сокращенной дистанции)

Так и авианосец противника не один в чистом поле. Рядом с ним ещё четыре-пять эсминцев или Тик плюс атомарина пасутся. Да и потом - о каких наших носителях речь, если Вы специально с целью увеличения скорости в ордере предлагаете оставить только Петра и перестроенный в авик Нахимов? Потому, что если мы включаем в ордер другие корабли, то теряем скорость, а теряем скорость - так нефиг выпендриваться, включить в ордер Кузнецова.

простой вопрос - в условиях РЭБ?

РЭБ - штука обоюдная, и применять её может и противник, и мы. Что ведёт к сокращению дистанции обнаружения целей с обеих сторон.

понятно ...
а еще проще - нарисовать в тетрадке "звездный мегабурбулятор" "Смерть врагам" ...

Именно это Вы и делаете, собственно. Рисуете некие прожекты, при этом ссылаясь на секретные расчёты.

Короче - для каки х целей нам скоростное атомное соединение в версии mina030

Понятия не имею, лично я не вижу для него задач в глобальном конфликте, бо с СФ оно всё равно не уйдёт.

или вертолетоносец в версии Лось я?

Вертолётоносец в версии Лося нужен, чтобы обеспечить ПЛО и увеличить радиус обзора РЛС для КУГ. Иными словами - тактически он занимает примерно ту же нишу, что в своё занимал 1123, а так же частично - сейчас в крупной драке будет играть Кузнецов (обеспечение выхода лодок). При этом я не предлагаю делать вертолётоносец со скоростью ТАРКР, это банально слишком дорого. Вертолётоносец нужен в ордере из нескольких эсминцев и фрегатов, имеющих сопоставимые скорости экономического хода. Короче - это не основная ударная сила, это средство качественного усиления.

 

[Kotus]

РЕАЛЬНЫЕ цифры обеспечения КОН ВМФ (различных типов кораблей), и цифры эти весьма отрезвляют

0,2?

соотв. - значительная часть времени у корабля в базе, и в этих условиях, по сигналу "дыня" то же атомное соединение может РЫВКОМ "выскочить" в Авачинский залив, в течении даже нескольких часов - суток резко "отодвинув" рубеж прикрытия для развертывания сил

Мысль понятна, но тогда мы в ближней перспективе заведомо отказываемся от каких-либо внятных военно-политических акций при необходимости "проекции силы" (экспедиционная группа/ КУГ) в далеке? Наши активно лезут в Африку, да и БВ.

 

[Лось]

график из статьи Матвейчука приведен был
он вполне нагляден

Видите ли, я как раз не спорю с доводами Матвейчука, они выглядят вполне разумно. Только эти доводы логичны для ТАКР типа Кузнецова. С в пару раз более крупной авиационной группировкой. А не для корабля, на который от силы получится впихнуть полтора десятка ЛА - и вряд ли все они будут истребителями. Если в случае Кузнецова при противодействии авиации Нимица мы сталкиваемся с несколькими десятками истребителей противника - то выставив около 25 машин, мы можем всерьёз рассчитывать связать противника боем, пока наши Ту-22М3 и ПЛАРК и прочие ТАРКР наносят удар. А выставив самое большее полтора десятка - мы получаем слишком большую разницу в силах.

 

[mina030]

Хокаев там четыре штуки, и на количество самолётов в бою они принципиально не влияют. Кроме того, они будут действовать против наших полутора десятков в рамках единой системы, так что нельзя их со счетов скидывать. Ведь это вопрос противоборства систем,

вместо этого потока букффф потратьте время (хотя бы несколько десятков часов) на "Гарпун" (подчеркну - очень хороший оперативно-тактический ТРЕНАЖЕР ВМС США) - ОТРЕЗВИТ

Так и авианосец противника не один в чистом поле. Рядом с ним ещё четыре-пять эсминцев или Тик плюс атомарина пасутся.

еще раз: потратьте время (хотя бы несколько десятков часов) на "Гарпун" (подчеркну - очень хороший оперативно-тактический ТРЕНАЖЕР ВМС США) - ОТРЕЗВИТ

РЭБ - штука обоюдная, и применять её может и противник, и мы.

"обоюдострая", угу
в том смысле что в этим варианте НАШИ РЭБ могут нам "серпом по яйцам оказаться"
тупо из-за соотв. воздействия на стрельбовые каналы ЗОС
"своих Нулок" у нас нет

Именно это Вы и делаете, собственно. Рисуете некие прожекты, при этом ссылаясь на секретные расчёты.

Вы у окулиста давно были? Посетите, может поможет...
И еще в "Морской Сборник" напишите (жалобу) что "некий прожект" (это ВАШЕ выражение) Начальника кафедры тактики НК ВМА им.Кузнецова "не раскрывает" (в ОТКРЫТОМ) "МС" "рассчетов" (и "Лосю это не нравится" )

 

[mina030]

Видите ли, я как раз не спорю с доводами Матвейчука, они выглядят вполне разумно. Только эти доводы логичны для ТАКР типа Кузнецова. С в пару раз более крупной авиационной группировкой. А не для корабля, на который от силы получится впихнуть полтора десятка ЛА - и вряд ли все они будут истребителями

По скорости подъема авиации в воздух (реакции на удар) принципиальной разницы между 1144АВ и 11435 НЕТ. Есть по ограничениям по ГМУ и возможности ПОДДЕРЖАНИЯ нужного темпа вылетов. Ну так не нужно тогда (против сильного противника) соваться далеко, рубеж прикрытия с берега вполне считается.Но только это прикрытие может быть из ВПОЛНЕ РЕАЛЬНОГО "дежурства на аэродроме" (а не "мрий" про "деж в воздухе").

Про то что второй 11435 мы не можем сейчас построить тупо по ограничения верфей - уже не говорю