то опора на японский опыт с их вертолётоносцами типа Хьюга
https://vpk.name/news/235005_ob_eks...lem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html
то опора на японский опыт с их вертолётоносцами типа Хьюга
Тогда уж не что, а кто.?
Да, но только не забывайте что 1123 несли вертушки почти вдвое легче, чем КА-27, и вдвое легче чем 101. И то, были проблемы с перегрузом, мореходностью и обитаемостью. Собственно, это и вызвало разработку 1123.3 и 1143.Собственно, проект 1123 нёс 14 вертолётов при стандартном водоизмещении менее 13 кт - так на нём при этом ещё и своя артиллерия была, и торпедные аппараты, и бомбомёты, и солидный по тем временам ЗРК. Фактически только половина корпуса была отдана под посадочную палубу. Выкиньте "всё лишнее" с учётом того, что корабль должен только дополнять ордер, оставьте надстройку с РЛС и системами связи и ПВО ближней зоны воткните - и вот место для тех самых 18-20 винтотрясов.
это проблемы неудачного корпуса 1123проблемы с перегрузом, мореходностью и обитаемостью
это проблемы не столько вертолета (и их числа) сколько его КОМПЛЕКСА (ППС)Опыт эксплуатации крейсеров проекта 1123 показал, что даже 14-ти вертолётов Ка-25 недостаточно для выполнения поставленных боевых задач
Дальнобойные ПКР - это про ТАРКР, но не про авик на его базе.в т.ч. для применения дальнобойных ПКР
а теперь простой вопрос - насколько сильно отличатеся ШдГ от того что можно было получить на базе 1144?
Фигурально выражаясь, вы пытаетесь от снаряда прикрыться тазиком - "ну хоть чем-то!". Стоило ли огород городить? По факту единственное, что там реально нужно от авиации - это РЛС повыше поднять, чем надстройки крейсера.с нашими проблемами с "воздушным зонтиком", "уже хлебом" было бы даже
Для этих целей есть ДРЛО, в том числе собственных вертолётов, спутниковое слежение, позволяющее заметить противника и предупредить крейсер, есть комплексы ПВО ближней зоны, которые как раз и нужны для самообороны корабля от ракетных ударов - и, наконец, есть корабли ордера, ТАРКР не "один в еврейской армии".с радиогоризонтом что делать будете?
ибо под ним выходит эскадрилья Хорнетов, и 3,14ц - причем с километров 40-50
Ну разумеется - и что? Ставить не надо? Или я предлагал противолодочные вертолёты выкинуть? Да нет вроде, я за то, чтоб ещё парочку добавить. Или корабли ордера опять куда-то испарились? Или сонары и бомбомёты, чтоб обнаружить и расстрелять торпеду, куда-то исчезают? Задача самого корабля - прежде всего вовремя обнаружить торпеды и парировать их.Корабль с Пакетом убивается практически любой современной ПЛ (не смотря на отличные характеристики АТ М15)
Это да, но я скорее на их размер ориентируюсь - а они так длиннее где-то на треть. В общем, как я ранее и сказал - я не стоял у чертёжной доски, это просто умозрительная прикидка.1123 несли вертушки почти вдвое легче, чем КА-27
Ну вот на мой взгляд и потребны 18-20 машин для такого корабля.но при этом обеспечивалось базирование 21 вертолёта, а полётная палуба имела шесть взлётных позиций.
Учтите, однако, что на 1123М никуда не делись артиллерия и крупный комплекс ПВО, которые я предлагаю просто выкинуть, полагаясь на зонтик ПВО лидера ордера и кораблей прикрытия. Да, такой корабль теряет ценность в одиночку, зато становится средством качественного усиления КУГ, а построить его окажется проще, да и мореходность обеспечить.Новый корабль должен был стать значительно длиннее, водоизмещение возрастало до 18 000 — 20 000 тонн
Я в курсе про Идзумо. Но во-первых - как Вы сами отметили, Як-141 у нас благополучно пролюбили, новых наработок СВВП нет и не предвидится. При этом даже в варианте с чисто вертолётной авиагруппой на 25-27 машин он был бы очень интересен, но это весьма и весьма крупный корабль. Я не уверен, что мы потянем строительство сколько-нибудь вменяемой серии - учитывая, что мы ещё и на пару УДК замахиваемся. Потому предлагаю минимальный паллиатив.А для японцев Хьюги - первый шаг. Вот Идзумо уже интересней будет, в рамках оптимума малого ава - 8 СВВП + вертушки. Но СВВП у нас нет, и пиление его в наших реалиях рискует затянуться лет на 20.
Выглядит, конечно, интересно, но во-первых - как фрегат коррелирует с вертолётоносцем?
Я в курсе про Идзумо. Но во-первых - как Вы сами отметили, Як-141 у нас благополучно пролюбили, новых наработок СВВП нет и не предвидится. При этом даже в варианте с чисто вертолётной авиагруппой на 25-27 машин
привезу под ваши документы F-35b , правый руль , производство Япония , минимальный пробег.
Можно сразу вместе с кораблём. По документам пройдёт, как какой-нибудь Марат.привезу под ваши документы F-35b , правый руль , производство Япония , минимальный пробег.
Согласен, но я подраземевал больше габариты техники той и современной для иллюстрации изменения зааисимости водоизмещения-вместимости АГ.проблемы не столько вертолета (и их числа) сколько его КОМПЛЕКСА (ППС)
ставьте "аналог HELRAS" , современные НЧ РГАБ. ППС и будет вам счастье ...
На иголки они готовятся.У нас помимо Нахимова и Петра ещё парочка ТАРКР готовится то ли к модернизации, то ли к списанию.
В отличие от брттанского вертолета ДРЛО, нашему все портит антенна с разворачиваемым полотном, из-за которой время полета то 2,5 часа, но скорость барражирования смешная - 100 км/чДля этих целей есть ДРЛО, в том числе собственных вертолётов,
Он имел ввиду не боеприпасы Пакета, а пусковую - перезаряд только в базе, пороховой старт и как следстви дополнительные подкрепления палубы под него (в особенности для малых кораблей) А РБУ нынче уже не считается эффективным.Ну разумеется - и что? Ставить не надо?
Вы об одном и том же, но на разных языках) Или новодел с головомойкой, или перепил с головомойкой)Фигурально выражаясь, вы пытаетесь от снаряда прикрыться тазиком - "ну хоть чем-то!". Стоило ли огород городить? По факту единственное, что там реально нужно от авиации - это РЛС повыше поднять, чем надстройки крейсера.
Добавим ордер?т.е. к одной "дичи" добавим еще?
А они есть в природе?ставьте "аналог HELRAS" , современные НЧ РГАБ
Не быстрее корабля, а нам от вертолёта нужно прежде всего наведение ПВО себе обеспечить. Поднявшись на несколько сотен метров, он уже в разы увеличит дальность обнаружения низколетящей авиации противника, по которой сможет отработать ЗРК большого радиуса.В отличие от брттанского вертолета ДРЛО, нашему все портит антенна с разворачиваемым полотном, из-за которой время полета то 2,5 часа, но скорость барражирования смешная - 100 км/ч
Про них уже столько раз планы меняли, что чёрт их знает. Ещё недавно планировалось две Акулы из трёх распилить, а тут хоп! - и их тоже на модернизацию отправляют.На иголки они готовятся.
Но в случае новодела мы не теряем один из самых совершенных своих надводных кораблей.Или новодел с головомойкой, или перепил с головомойкой)
https://glas.ru/politics/5853-v-ssha-opasajutsja-gigantskoj-rossijskoj-akuly.htmlКогда это успели?
Идущие на 30 м самолёты сам ТАРКР увидит примерно с 50 км. Так что прирост более, чем вдвое. Да пятьюстами метров высота полёта не ограничивается, вполне можно до полутора сотен дотянуть.Вяленько.
Журналисты издания передали слова вице-адмирала Олега Бурцева, который рассказал о планах ВМФ России модернизировать вышедшие из эксплуатации ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта «Акула». В частности, ТК-17 «Архангельск», а также ТК-20 «Северсталь» конструкторы оснастят двумя сотнями крылатых ракет."(с)
Фиг его знает, посмотрим."МОСКВА, 20 марта. /ТАСС/. Самые большие в мире стратегические атомные подводные лодки проекта 941 типа "Акула" способны стать носителями как минимум 200 крылатых ракет "Калибр". Об этом сообщил в среду ТАСС бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал Олег Бурцев.
Сейчас две субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941, которые являлись носителями баллистических ракет, выведены из состава флота и находятся в отстое в Центре судоремонта "Звездочка" в Северодвинске. В будущем их планируют утилизировать.
Бурцев отметил, что "Акулы" вместо утилизации можно переоборудовать под ракеты "Калибр", "Оникс" и "Циркон". "Размеры этих субмарин позволяют вооружить каждую из них, по меньшей мере, 200 крылатыми ракетами", - отметил вице- адмирал."
А инфомуть пошла от NI и Эпископоса.
Так что план по модерну - вряд ли более чем переотражения в СМИ.
Магадан, Кострома, Тигр...сомневаюсь. у на с в ремонте и модернизации или в ожидании этого : Брянск, Кашалот, Братск, Самара, Волк, Леопард, Веперь, Карп, Иркутск, Челябинск.
1. "Тазик" - это у Вас, а у меня (и Матвейчука ) знание матчасти и реальные рассчеты (извините но пруфо более чем статья Матвейчука в "МС" не будет, ибо "полный" их вид идет с "СС"). Если хочется "чего-то открытого" - берите "Гарпун" и много часов времени на моделирование различных тактических ситуаций. Прога (я про "ранний Гарпун" без "модных изысков графики") реально на 5+ и позволяет многое понять "почти на практике" (особенно с учетом настроек и редактора)Дальнобойные ПКР - это про ТАРКР, но не про авик на его базе.
Фигурально выражаясь, вы пытаетесь от снаряда прикрыться тазиком - "ну хоть чем-то!". Стоило ли огород городить? По факту единственное, что там реально нужно от авиации - это РЛС повыше поднять, чем надстройки крейсера..
у нас ВСЕГО 4 (ЧЕТЫРЕ) относительно современных самолета ДРЛО (А-50У)Для этих целей есть ДРЛО, в том числе собственных вертолётов, спутниковое слежение, позволяющее заметить противника и предупредить крейсер, есть комплексы ПВО ближней зоны, которые как раз и нужны для самообороны корабля от ракетных ударов - и, наконец, есть корабли ордера, ТАРКР не "один в еврейской армии"...
Ну разумеется - и что? Ставить не надо? Или я предлагал противолодочные вертолёты выкинуть? Да нет вроде, я за то, чтоб ещё парочку добавить. Или корабли ордера опять куда-то испарились? Или сонары и бомбомёты, чтоб обнаружить и расстрелять торпеду, куда-то исчезают? Задача самого корабля - прежде всего вовремя обнаружить торпеды и парировать их..
"Стесняюсь спросить" - а ОБОСНОВАТЬ эти цифры Вы в состоянии???Ну вот на мой взгляд и потребны 18-20 машин для такого корабля..
Выглядит, конечно, интересно, но во-первых - как фрегат коррелирует с вертолётоносцем?
Во-вторых - я не понял, что такое Штиль-М, и почему он выглядит, как ещё один Палаш?
В-третьих - зачем одновременно наклонные и вертикальные ПУ для ПКР в данном случае? Я бы лучше больше места под Штиль отвёл, чтоб боезапас увеличить.
В-четвёртых - ангар сдвижной? Иначе не пойму, как туда получится два вертолёта запихать.
Катера, так понимаю, на схеме условно не показаны?.
т.е. то что ИМЕННО ОПУПЕЯ с "Нахимовым" "ПОХОРОНИЛА" модернизацию не только "Кирова" и "Лазарева", но и "Петра" Вы упорно "не замечаете"И вообще. У нас помимо Нахимова и Петра ещё парочка ТАРКР готовится то ли к модернизации, то ли к списанию. Если так зудит заиметь "уникальный корпус", почему б не издеваться над ними? Киров и Ушаков имеют более старый набор оборудования, который всё равно в большей степени выбрасывать.
смотря что Вы под этим понимаетеА они есть в природе?
"нихрен себе вяленько"Вяленько.
Это очевидно.на самом деле БОЛЬШЕ - ибо Треш. одинаково, соотв. Тпор. для случая с "выносной" РЛСУ МНОГОкратно больше