Современная артиллерия

[shadow]

О да,а парочка бомбардировщиков разнесет любые наземные цели

Немецкая PzH-2000

56

А на больших?

Причем тут дальность?идет речь не о дальностях в 15-50км.

САО отличается могуществом осколочно-фугасного снаряда у цели, сопоставимым с действием 152-155-мм осколочно-фугасных снарядов.
http://mz.perm.ru/business/produce/pg1/rz52/97/[/i][/quote]

 

[Кирилл СПб]

Все что выше 152 мм это бесполезные игрушки,они предназначались больше для ядерного оружия,а теперь когда есть например точка-у эти системы не нужны,а 152мм пушка имеет лучший баланс между точностью,мощью,ресурсом,мобильностью,массо-габаритами,и т.д

Эээ, ну конечно... Главное, что точка настолько доступна на уровне батальона, полка! Захотел комбат- на тебе дешевейшу точку. В нашей армии так просто, оперативно и легко дают расходовать дорогущие боеприпасы, действовать по заявкам полковой разведки... это же все знают. Тюльпан можно придать батальону, полку, работать по их заявкам, с точкой..., очень сомневаюсь. Если бы речь шла о насквозь гнилой американской армии, я бы согласился, что они могут по заявке взвода-роты стрельнуть оперативно-тактической ракетой, да и то...

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

И всё-таки повторю свой вопрос, а вы во всеобщей суматохе сможете найти на все цели достаточное количество тяжелых миномётов?успеете ли вы их вовремя перебросить?

Если речь о СКВО, то там все под рукой. В 90% случаев район возможного применения тяжелого миномета известен заранее. Все таки основное его предназначение, это поддержка штурма сильно укрепленных опорных пунктов. А горы и кварталы с ДОТ, как правило, неожиданно не подбегают к группировке войск.

Добавлено спустя 8 минут:

Нет это ваши измышлизмы, в первую очередь крупный калибр создавался для точечных ядерных ударов,а во-вторых просто шли по пути увеличения,как и во всех видах вооружений,но как известно больше не значит лучше,так и на практике получается.Что толку от 20 тюльпанов? 0,9 выстрела в минуту,и малая дальность позволит быстро определить положение и второго выстрела уже не будет.

Я Вас правильно понял... РФ за время своего существования вела боевые действия в основном с равными по силе армейскими группировками противника? Если нет, то какого черта..., осадные мортиры всегда эффективно использовались сильной активной стороной, против забункеревшей пассивной. В противном случае мортиры пополняли трофея неприятеля.
А сколько там выстрелов в минуту для этой дуры, это фиолетово... Я конечно понимаю, что фантазеры активно на.....вают на всякие там "Коалиции" и рассчитывают удары не в целях, а в Га...

 

[vlad2654]

А доказать не получилось?

Что доказать? Что из снаряда весом в 50 кг получится больше осколоков, чем из 20 килограммового? Вам и это надо доказывать??

первую очередь крупный калибр создавался для точечных ядерных ударов

А до появления ядерных снарядов, для чего они предназначались? И много ли было артсистем, предназначенных для стрельбы ядерными боеприпасами? Лично я за всю послевоенную историю - только несколько. Это артсистемы калибра 203-мм, 152-мм (причем не все), миномет калибра 240-мм. Ни 130-мм М-46, ни 180-мм С-23 не имела штатных ядерных боеприпасов.

Что толку от 20 тюльпанов? 0,9 выстрела в минуту,и малая дальность позволит быстро определить положение и второго выстрела уже не будет.

А вы что, собираетесь использовать их для артдуэлей? По моему все вам говорят, что эта система ЭФФЕКТИВНА для разрушения ДОС, а там скорострельность не играет главную роль. Главное - калибр боеприпаса. А он у "Тюльпана" 130 килограммовый, вдвое-втрое превосходит по весу боеприпасы 152-мм орудий и вшестеро минометов калибра 120-мм.

vlad2654 писал(а):
Кстати, чуть выше вы говорите, что 152-мм

Не говорил я такого,я писал уже что 150мм системы наилучший вариант

Ну, сорри, а то в вашей фразе и не поймешь
shadow писал(а):
Все что выше 152 мм это бесполезные игрушки,они предназначались больше для ядерного оружия,а теперь когда есть например точка-у эти системы не нужны,а 152мм пушка имеет лучший баланс между точностью,мощью,ресурсом,мобильностью,массо-габаритами,и т.д
В то же время я привел вам простой пример, когда бесполезная с вашей точки зрения "игрушка", а именно миномет калибра 240-мм может решить задачу, которую не решат другие. в т.ч. и "Точка".

Раз такое дело почему бы оку не использовать?

А нафига она нужна. Монстр, который не способен был пройти по большинству мостов, не говоря о том, чтобы под мостами. Что "Ока"/"Трансформатор", что "Конденсатор", что "неродившийся" к счастью "Статор" - все это были мертворожденные системы, годные только для парада на Красной площади.

 

[shadow]

Не по теме спорите,все что я хотел я высказал, с ваших мнений не вижу никаких подтверждений ссылками,никаких доказательств.Производите на экспорт высокоэффективные крупнокалиберные минометы,посмотрим кто купит.

 

[anderman]

Немецкая PzH-2000

56

56 чего? Триангуляриумов? Или вытных фольгованных тюбетеек?

Причем тут дальность?идет речь не о дальностях в 15-50км.

Почему? Если 152/155-мм орудия достанут 120-мм миномёт задолго до того, как тот приблизится на дистанция открытия огня? Или противник как последний идиот будет ждать? Не смешно.

САО отличается могуществом осколочно-фугасного снаряда у цели, сопоставимым с действием 152-155-мм осколочно-фугасных снарядов.
http://mz.perm.ru/business/produce/pg1/rz52/97/[/i]

Это заклинание мы уже слышали. На счёт осколочного -- вполне возможно. А как на счёт фугасного? Вот данные 120-мм мин:
http://saperka.ru/boepripasy-120-mm-min ... -1938-goda
Масса в среднем 16-17 кг, масса ВВ -- от 1,5 до 3 кг.
Сравним с 152-мм снарядом: масса снаряда в среднем 40-44 кг при массе ВВ -- 7-8 кг. Вы будете утверждать, что фугасная мощность 1,5 кг ВВ выше фугасной мощности 8 кг ВВ?
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2454&catid=254

И вот ещё. Это так, на закуску.
http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-15/6_shturm.html

А можно ещё повспоминать бронебойные характеристики снарядов. 50-кг снаряд 152-мм гаубицы сносил танковую башню. А как с этим у 120-мм низкоскоростных снарядов?

 

[vlad2654]

shadow
Не стоит "лезть в бутылку". Вы высказали свое мнение, другие свое.

с ваших мнений не вижу никаких подтверждений ссылками

Какое подтверждение вам нужно, что у 50 кг снаряда больше осколков, чем у 20 кг?
Вы же пропагандируете мнение, что артсистемы калибра более 152-мм не нужны, т.к. предназначались для ядерного оружия и пытаетесь доказать, что 120-мм снаряд обладает могуществом 152-мм. Что не бесспорно.
Это имеет место быть, когда речь идет о площади поражения осколками, она действительно больше у 120-мм миномета, чем у арторудий клибра 152-мм. Но почему это происходит, я написал в своем посте на предыдущей странице. Парадоксально, но факт. Площадь поражения действительно больше у миномета, ноэто еще не говорит о сравнимом могуществе 120-мм и 152-мм боеприпаса. В фугасном варианте они и рядом не стоят.

Производите на экспорт высокоэффективные крупнокалиберные минометы,посмотрим кто купит.

А зачем? Хотя в определенных ситуациях, думаю они бы не были лишними и для стран НАТО

 

[shadow]

56 чего? Триангуляриумов? Или вытных фольгованных тюбетеек?

Я не знаю,а как вы км называете?ну пусть 56 попугаев будет

Почему? Если 152/155-мм орудия достанут 120-мм миномёт задолго до того, как тот приблизится на дистанция открытия огня? Или противник как последний идиот будет ждать? Не смешно.

Опять уводите,речь не о том что нона дальше или меньше стреляет

На счёт осколочного -- вполне возможно

Так о чем спор тогда

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Какое подтверждение вам нужно, что у 50 кг снаряда больше осколков, чем у 20 кг?

Нет,по много раз не буду повторять

ноэто еще не говорит о сравнимом могуществе 120-мм и 152-мм боеприпаса. В фугасном варианте они и рядом не стоят

Я и не спорил

А зачем?

Чтобы заработать

 

[anderman]

Такие минометы выводятся из эксплуатации за не надобностью

Ссылку!

но тюльпан больше для ядерной атаки предназначался

Ссылку!

Жесть это когда тюльпан делает 0,9 выстрелов в минуту,вена за то же время выстрелит эквивалентную массу снарядов

Эквивалентную чему?
http://nnm.ru/blogs/russouth/istoriya_o ... 4_tyulpan/

http://www.snariad.ru/armor/%D1%82%D1%8 ... %B0%D0%BD/

Масса ВВ в 130-кг мине = 32 кг.

уважайте собеседников ага?

К вам это тоже относится. Кидаться бездоказательными высказываниями = проявлять неуважение к собеседнику. И на будущее: высказывания типа "я сказал, значит так оно и есть" -- не нашем Форуме не принимаются.

Добавлено спустя 16 минут 31 секунду:

56 чего? Триангуляриумов? Или вытных фольгованных тюбетеек?

Я не знаю,а как вы км называете?ну пусть 56 попугаев будет

Хамите? Ну-ну!
Только ссылочку на дальность стрельбы PzH 2000 не предоставите ли? А то вы всё от других доказательств требуете, а сами кроме мурзилки 1953 года выпуска ничего не представили.

И ещё по осколочному действию. Кассетная 240-мм мина миномёта Тюльпан накрывает площадь четырёх футбольных полей -- 28560 квадратных метров. Это квадрат со стороной = 169 метров или круг диаметром = 190,7 метров. Неплохо, правда? Это чуть больше, чем 120-мм мина, правда?
Так что там на счёт эффективности-то было? А?

 

[vlad2654]

shadow
Вы знаете, Вас сложно порой понять. Вы говорите о могуществе одного снаряда над другим, то этот показатель комплексный. Он включается в себя многие показатели. А вы приводите все время одну фразу, что боеприпас "Ноны" сравним по могуществу с 152/155-мм, хотя в данно конкретном случае речь идет ТОЛЬКО об осколочной составляющей, не более. По другим параметрам он проигрывает классическим артснарядам 52-мм калибра То же самое и о дальности. Этот параметр (дальность поражения) один из наиболее ценных. Что толку, если ты можешь поразить противника за 8 км, а он тебя за 18.
У каждой системы своя ниша. "Нона" по большоиу счету самоходный миномет, предназначенный для мобильных частей. А классическая ствольная артиллерия будет решать свои задачи, одна из которых состоит именно в том. чтобы не допустить такие минометы на дальность выстрела. Минометы калибра 240 и арторудия калибра 203 будут решать свою задачу - уничтожение фортификационных сооружений.

vlad2654 писал(а):
А зачем?

Чтобы заработать

думаю, что рынок артвооружения достаточно насыщен. Будут желающие - продадим и 240-мм минометы, но повторюсь, что сейчас они не настолько востребованы, как во время ВМВ, хотя и сейчас для них есть работа.

 

[shadow]

Ссылку!

Крайне малое кол-во выпущенных изделий,в резерве пылятся в несколько раз больше чем используется,не производится,замена не разрабатывается,аналогов нет,это тупиковая ветвь

Ссылку!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%B8%D1%8F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 1%8F%D0%B4

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

Хамите? Ну-ну!

Только в ответ

Только ссылочку на дальность стрельбы PzH 2000 не предоставите ли?

http://www.kmweg.de/10823-bD1lbg-~PRODU ... h2000.html
Это что-то изменит?сомневаюсь

А то вы всё от других доказательств требуете, а сами кроме мурзилки 1953 года выпуска ничего не представили.

Докажите что это мурзилка,ждем

И ещё по осколочному действию. Кассетная 240-мм мина миномёта Тюльпан накрывает площадь четырёх футбольных полей -- 28560 квадратных метров. Это квадрат со стороной = 169 метров или круг диаметром = 190,7 метров. Неплохо, правда? Это чуть больше, чем 120-мм мина, правда?
Так что там на счёт эффективности-то было? А

ссылку!

 

[anderman]

Хамите? Ну-ну!

Только в ответ

У нас хамов банят вне зависимости от заслуг и того, кто первый начал. Или вы вежливый или не наш.

Докажите что это мурзилка,ждем

Я приводил аннотацию к данной книге. Обычное научно-популярное издание для массового читателя. Изучайте.

И ещё по осколочному действию. Кассетная 240-мм мина миномёта Тюльпан накрывает площадь четырёх футбольных полей -- 28560 квадратных метров. Это квадрат со стороной = 169 метров или круг диаметром = 190,7 метров. Неплохо, правда? Это чуть больше, чем 120-мм мина, правда?
Так что там на счёт эффективности-то было? А

ссылку!

Я привёл, изучайте.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Не по теме спорите,все что я хотел я высказал, с ваших мнений не вижу никаких подтверждений ссылками,никаких доказательств.Производите на экспорт высокоэффективные крупнокалиберные минометы,посмотрим кто купит.

Как же человеку не хочется признавать свою неправоту! Ещё и экспорт какой-то приплёл. Других аргументов уже не осталось?

Добавлено спустя 7 часов 37 минут 43 секунды:

vlad2654, помните marat'а? Он одно время доказывал превосходство Града над САУ Мста-С? Вам нынешняя дискуссия ничего не напоминает?

 

[shadow]

Я приводил аннотацию к данной книге. Обычное научно-популярное издание для массового читателя. Изучайте.

Ну что не получилось доказать....ваши источники ничего не опровергли,и называть такие книги мурзилками,да еще не доказав этого, удачи,с такими спорить не охота, такое ощущение что у вас аллергия.Ну хочется вам верить что 20 тюльпанчиков на всю планету кардинально что-то там решат,ну верьте я спорить не собираюсь.

 

[anderman]

Ну хочется вам верить что 20 тюльпанчиков на всю планету кардинально что-то там решат,ну верьте я спорить не собираюсь.

Учить матчасть! Срочно! Для особо одарённых: Тюльпан занимает свою нишу. Подчёркиваю: СВОЮ. Точно так же, как свою нишу занимает НОНА, ВЕНА, ГИАЦИНТ или МСТА. У каждой из этих систем своя, я подчёркиваю: СВОЯ ниша. И сравнивать их некорректно. Если вы этого не понимаете -- тогда с вами вообще не о чем разговаривать.

 

[Оценьщик]

Ну хочется вам верить что 20 тюльпанчиков на всю планету кардинально что-то там решат,ну верьте я спорить не собираюсь.

Это называется: "Я ему про Фому, он мне про Ерёму"...

Тюльпан занимает свою нишу.

Именно так! Пусть узкую, но максимально для этого приспособлен. В моём полку были "Тюльпаны", я видел как они стреляют. Да, медленно заряжаются, пока ствол переломят, пока мину краном подадут. И сама мина летит медленно, взглядом проследить можно. Но в определённых условиях он не заменим. Впрочем об этом уже писали.

 

[anderman]

Это называется: "Я ему про Фому, он мне про Ерёму"...

Это тяжко!

shadow, вы с marat' ом случайно не родня? Судя по отпределителю, живёте вы рядом!

 

[vlad2654]

Ну что не получилось доказать....ваши источники ничего не опровергли,и называть такие книги мурзилками,да еще не доказав этого, удачи,с такими спорить не охота, такое ощущение что у вас аллергия.

Уважаемый. Если я поднимусь на этаж и возьму у отца УЧЕБНИК, который у него оастался после службы (33 года в артиллерии) ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НИЧЕГО В НЕМ НЕ ПОЙМЕТ. .
Вы же пытаетесь доазать, что научно популярное издание - это УЧЕБНИК и ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ
Какие источники должны опровергать то, что вы писали? Вам кажется нормальным языком объяснили ситуацию, так нет, продолжаете ссылаться на мнение , опубликованные на некоторых сайтах, порой откровенная реклама, и НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ ДРУГОГО.
А ваша книга, ссылку на которую вы дали, деяствительно попадает под разряд "мурзилок", это не учебник офицера артиллерии, даже близко ничего похожего. Это пособие (по максимуму) дающее общие описания основ артиллерии. И ничего большего.

Что касается спора... Не нравится вам спорить с людьми, обладающими знаниями на порядок большими, чем у вас, но не соостветствующие вашим воззрениям - это исключительно ВАШИ ПРОБЛЕМЫ.

если вы не хотите понять, что в российской армии НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ИМЕТЬ В БОЕВЫХ ЧАСТЯХ ДВЕ СОТНИ "ТЮЛЬПАНОВ", а достаточно иметь 20 в частях и 120 в резерве - ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ

 

[Inqizitor]

Я бы на месте современных конструкторов сделал 305 мм пушку типа Конденсатора, на шасси Т-95, с автоматом заряжания. В результате будет огромная экономия средств по сравнению с ракетами, возможность использования спец БЧ, поражением любых бронированных объектов, дотов и т.д., поставить туда пару 2000 лс двигателей, получится вполне достойная скорость. При современной точности наведения термобаррический боеприпас или спец БЧ будут замечательным решением. Например, мне нравится Коалиция-СВ, но у нее слабые боеприпасы. У Тюльпана - низкая скорострельность, малая дальность и меньший калибр. А вот 305 мм двумя попаданиями даст эффекта больше, чем очередь 152 мм или 2 выстрела Тюльпана.

 

[anderman]

И стрелять такое чудо будет раз в сутки! Ну и что такое "проехать по мосту" сей девайс так же забудет напрочь.

 

[vlad2654]

Inqizitor
вы знаете, на каком-то из сайтов по алтернативной истории была САУ с очень высокими характеристиками. Не помнЮ, что там было в качестве глановго калибра, но пару башен с 203-мм и несколько с 125-мм там присутствовали. Но вес этого изделия был выше всех разумных пределов.
Иногда у меня создается впечатление, что калибры времен 50-х - 60-х годов стараются экстраполировать на современную почву. Но сейчас нет крепостей и ДОС, которые были в конце 40-х. Поэтому задается вопрос:а зачем?

Я бы на месте современных конструкторов сделал 305 мм пушку типа Конденсатора, на шасси Т-95, с автоматом заряжания. В результате будет огромная экономия средств по сравнению с ракетами, возможность использования спец БЧ, поражением любых бронированных объектов, дотов и т.д., поставить туда пару 2000 лс двигателей, получится вполне достойная скорость. При современной точности наведения термобаррический боеприпас или спец БЧ будут замечательным решением. Например, мне нравится Коалиция-СВ, но у нее слабые боеприпасы. У Тюльпана - низкая скорострельность, малая дальность и меньший калибр. А вот 305 мм двумя попаданиями даст эффекта больше, чем очередь 152 мм или 2 выстрела Тюльпана.

Сорри, начнем с того, что "Конденсатор" (она же 2А3 или СМ-54) имела калибр в 403 мм. 305-мм - это нечто другое, но задается вопрос, а зачем? зачем орудие калибра 305-мм и весом фугасного снаряда в 330 кг и сорострельностью 1 выстрел в 3 минуты? Может все же более скорострельное, пусть и с даже меньшим весом снаряда?

поставить туда пару 2000 лс двигателей, получится вполне достойная скорость.

какая скорость? в 10-12 км в час?

получится вполне достойная скорость

Дальность будет меньше. чем у 203-мм снаряда

При современной точности наведения термобаррический боеприпас или спец БЧ будут замечательным решением.

и какая точность при стрельбе на максимум? если хотя бы со специальной Бч можно хотя бы согласиться, то какой термобарический боеприпас и с какими ТТХ будет в размерении 203-мм снаряда?

У Тюльпана - низкая скорострельность, малая дальность и меньший калибр. А вот 305 мм двумя попаданиями даст эффекта больше, чем очередь 152 мм или 2 выстрела Тюльпана.

Увы, увы, увы, но нет миномета 305-мм калибра. да и зачем. вес мины 240-мм миномета сравним с весом фугсного боеприпаса для 304-мм орудия. Неоднократно писалось, что "Тюльпан" не предназначен для артдуэли, поэтому его скорострельность особой роли играть не будет. А вот если по ДОСу врежет 3-5 мин калибра 120-мм или 1-2 калибра 240-мм весом в 300 кг? вы считаете, что это одно и тоже?

 

[Bionik]

Блин, наворотили без меня

Скорострельность у конкретных орудий такая какая есть,а вы про виртуальные возможности говорите

Скорострельность хороша если имеется ввиду боевая скорострельность-это когда после заряжания наводчик полностью проверит прицел уровень и доворот, или же введет поданные корректуры. Подчеркиваю, это делается ПОСЛЕ ЗАРЯЖАНИЯ!!! У "Гиацинта-Б" после закрытия затвора сбивалась горизонтальная наводка на 3-4 тысячных. Те 20 снарядов на сборах мой расчет выпустил не за 5 минут, допустимых по тепловым ограничениям, а за 20, потому что производился обстрел разных целей, вводились корректуры по ним и т. п.
vlad2654, жаль, что Вы поспешили. Я ждал, когда же эти слова:

Осколочное поле боеприпаса, падающего по крутой траектории (мина) представляет из себя почти правильный КРУГ, у боеприпаса пушки или гаубицы - это грубо говоря ПРЯМОУГОЛЬНИК

скажет наконец shadow в ответ на мой вопрос. Так что выходит он повелся на рекламный слоган "Наши 120 мм равны обычным 152 мм" без всякого критического анализа.

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Если углубляться в повышение осколочного действия артбоеприпасов, то стоит вспомнить стрельбу на рикошетах, дистанционные трубки, радиовзрыватели и кассетные снаряды.