Современная артиллерия

[Wann]

Я просто не понимаю - чем САУ на колесах принципиально лучше связки урал+буксируемое орудие?

Дабы избежать спора, что лучше буксируемая артиллерия или самоходная, скажу так - для каждой задачи подходит своя техника. И думаю, никто не собирается совсем отказаться от буксируемых орудий.

 

[marinel]

Вот как раз покатишь, приподнимешь и.т.д. причем это реально. Впрочем все ИМХО.

Ну не знаю. Если только на очень ровной местности. У меня друг служил в расчете Д-30..она весит 3.3 т.,

Как же она тяжело отцепляется от тягача, когда раздается крик "Танки справа, к бою".

 

[Artemus]

Мне кажется , КАМАЗ легковат будет . Скорее нечто вроде такого БАЗа подойдёт :

Не думаю, что 4-хосный Камаз сильно легче. Зато определённо дешевле.

Например: После высокого темпа стрельбы расчет начинает задыхаться от пороховых газов т.к. система отведения проработана не до конца. Так было где-то 5 лет назад.

Думаю основная причина всё таки в боеприпасах. Вроде коалицию делают под снаряд от "Гиацинта".

В современной войне учитывая возможности противника по ведению разведки, крайне важно хорошо маскировать позицию.

В современной войне куда важнее быстро покинуть свою позицию!

Дабы избежать спора, что лучше буксируемая артиллерия или самоходная, скажу так - для каждой задачи подходит своя техника. И думаю, никто не собирается совсем отказаться от буксируемых орудий.

Согласен. :good:

 

[marinel]

Например: После высокого темпа стрельбы расчет начинает задыхаться от пороховых газов т.к. система отведения проработана не до конца. Так было где-то 5 лет назад.

Думаю основная причина всё таки в боеприпасах. Вроде коалицию делают под снаряд от "Гиацинта".

В современной войне учитывая возможности противника по ведению разведки, крайне важно хорошо маскировать позицию.

В современной войне куда важнее быстро покинуть свою позицию!

Насчет снарядов, не знаю, давно это было.
Насчет покинут ОП, верно, но сначала нужно что-нибудь уничтожить, а потом уже идти на ЗОП. :OK-)

 

[Artemus]

Насчет покинут ОП, верно, но сначала нужно что-нибудь уничтожить, а потом уже идти на ЗОП.

А если ты ударил и промахнулся? Будете ждать ответного удара, или всё таки смените позицию и попробуете снова?

 

[marinel]

Насчет покинут ОП, верно, но сначала нужно что-нибудь уничтожить, а потом уже идти на ЗОП.

А если ты ударил и промахнулся? Будете ждать ответного удара, или всё таки смените позицию и попробуете снова?

Вот тут вопрос, все ведь не так просто. :think:
Чтобы попробовать снова, нужно доехать, привязаться, но допустим ЗОП уже оборудована, координаты точки стояния орудий определены геодезическим способом. На смену позиции понадобится не менее получаса т.к. добраться до ЗОП, выставить орудия, пстроить веер, пристреляться и.т.д., а огонь пехоте нужен уже "вчера". Требуется конечно максимальная выучка и боевая слаженность батареи(дивизиона).
Вообщем сложный вопрос, не могу сказать как поступить т.к. однозначного ответа нет, все зависит от конкретной ситуации. :OK-)

 

[ГЕРКОН32]

Как же она тяжело отцепляется от тягача, когда раздается крик "Танки справа, к бою".

Так одно дело отцепить от тягача и равернуть на месте... Да и вообще танки не ее работа по хорошему, она же гаубица).
А вот катить через даже слегка пересеченную местность, которую самоходка даже не заметит, очень затруднительно), особенно силаи одного расчета.

Живучесть конечно тоже не в пользу буксируемой. Если по самоходке нужно практически прямое попадание, что для обычных боеприпасов на такой дистанции все же сложновато достичь, то для бксируемой достаочно попасть +-30м ОФСом несколько раз, всю прислугу и выкосит.

 

[vmalyshe]

Во время стрельбы из самоходной установки (например мста-с) экипаж находиться внутри?

Вот в пользу самоходки, на мой взгляд, можно привести следующие доводы:
- Скорость оборудования огневых позиций при помощи оборудования самоокапывания
- Скорость смены позиции.
- Возможность преодоления водных преград (вброд)
- Боевая устойчивость при применении противником ядерных и химических средств поражения (если экипажу выходить не надо)
- Большая устойчивость к обычным средствам поражения.
- Поддержания более высокого темпа ведения боевых действий
В пользу буксируемой артиллерии:
- Меньшая стоимость
- Меньший вес и затраты на транспортировку
- Меньший объем тылового обеспечения

 

[ГЕРКОН32]

Во время стрельбы из самоходной установки (например мста-с) экипаж находиться внутри?

Разумеется) Иначе зачем она вообще нужна.

Вот в пользу самоходки,

В пользу буксируемой артиллерии:

"Пушки разные нужны, пушки всякие важны"...

 

[наиль]

Может.
152-мм ядерный снаряд 3БВ3, мощность 1 Кт, дальность до 17,4 км.

1. Так это дальность стрельбы из Акации или Д-20. Длина ствола у них 26 калибров.

2. У Мсты 53 калибра или около того. Дальность стрельбы старым снарядом, видимо, будет иная.

3. Наверное и спецбоеприпас для Мсты был разработан новый, как Вы думаете?

 

[Artemus]

- Меньшая стоимость
- Меньший вес и затраты на транспортировку
- Меньший объем тылового обеспечения

На счёт меньшей стоимости сейчас слабый аргумент. Оружие дорожает как на дрожжах. А вот меньший вес и меньшие габариты видимо сделают буксируемую артиллерию уделом различных мобильных облегченных формирований. Типа ВДВ или горных частей.

2. У Мсты 53 калибра или около того. Дальность стрельбы старым снарядом, видимо, будет иная.

Около 40-ка калибров.

 

[наиль]

Около 40-ка калибров.

Неправда. Найдёте сами или мне помочь?

 

[Wann]

Чего спорить - у Мсты-Б длина ствола 53 калибра.

 

[наиль]

Чего спорить - у Мсты-Б длина ствола 53 калибра.

Как и у С.

И для такого ствола дальность стрельбы могла быть и побольше.

 

[Artemus]

Неправда. Найдёте сами или мне помочь?

152-мм самоходная пушка 2С19 сочетает в себе ствол 152-мм буксируемой гаубицы 2А65 (см.) длиной (приблизительно) 40 калибров

http://www.military-informer.narod.ru/sau-msta-s.html

 

[vmalyshe]

О, нашел видео про мста-С, здесь на сайте. Не пойму тока если там заряжание раздельное, то зачем такие здоровенные металлические гильзы?
И куда их девают после/во время стрельбы? Они что внутри остаются?

 

[ГЕРКОН32]

Наверное и спецбоеприпас для Мсты был разработан новый, как Вы думаете?

Трудно сказать. По крайне мере в источниках он указывается как общий у МСТА, Акации и Д-20. О каких то модернизациях этого снаряды мне ничего не известно.

1. Так это дальность стрельбы из Акации или Д-20. Длина ствола у них 26 калибров.

2. У Мсты 53 калибра или около того. Дальность стрельбы старым снарядом, видимо, будет иная.

Тут вы наверное правы. Поскольку дальность огня из МСТА боле 24 км, логично предположить что и ядерный снаряд должен улетать на такую же дистанцию. Правда если не существуют какие то конструктивные ограничения. Информации к сожалению по ним очень немного, попробую пересмотреть свои книги-каталоги по ЯО.

 

[Wann]

Как и у С.

Это-то понятно.


Artemus
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3528.0

 

[наиль]

Неправда. Найдёте сами или мне помочь?

152-мм самоходная пушка 2С19 сочетает в себе ствол 152-мм буксируемой гаубицы 2А65 (см.) длиной (приблизительно) 40 калибров

http://www.military-informer.narod.ru/sau-msta-s.html

Я не буду искать Вам ссылки в и-нете на 53L. Хотя их там предостаточно. Ссылка ссылке рознь. Пойдём эмпирическим путём.

Речь о почти 2-х метрах, так?

Зная основные размерения Мсты прикиньте на глаз длину ствола в сравнении, скажем, с длиной корпуса самоходки.

 

[Artemus]

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3528.0

Эх, ссылка битая! :-(

Я не буду искать Вам ссылки в и-нете на 53L. Хотя их там предостаточно. Ссылка ссылке рознь.

Очень жаль. Потому как я не нашёл других конкретных указаний на длину ствола в калибрах.