Vist написал(а):
А какие ещё могут быть критерии? За машину платит заказчик. И платить за выполнение чужих требований он не будет.
Реальная жизнь сплошь и рядом предъявляет машинам требования, которые отличаются от тех, которые предъявлял заказчик. Даже тогда когда техника эксплуатируется именно в тех условиях для которых и проектировалась.
Vist написал(а):
Против засад нужны не 3 двери, а надлежащее боевое обеспечение - разведка и все виды походного охранения.
С тем же успехом можно утверждать что-то типа "не нужна броня, нужно надлежащее боевое обеспечение" или "не нужна противоминная защита, нужно надлежащее саперное обеспечение". Все три утверждения формально правильны, но, по сути, ошибочны.
Vist написал(а):
Tanker написал(а):
Ничего необъятного в 3-х дверях нет.
Да, пока не попытаешся это сделать сам.
Если я правильно понимаю, то Вы не являетесь конструктором машин типа БТР или MRAP. Значит Вы, как и я собственно, не пытались "это сделать сам".
Я бы понял, если бы Вы говорили что 3 двери не нужны, но почему Вы упираете на то что это слишком сложно технически - мне непонятно. Неужели пытались?
Vist написал(а):
Зачем сарказм называть юродством?
Я почитал использованный Вами прием доведения до абсурда юродством (юродствованием). Вы предпочитаете считать это сарказмом. Надеюсь, мы как-нибудь сможем избежать более подробного обсуждения этого вопроса? :о)
Vist написал(а):
На боевых машинах передвигаются люди подготовленные и без физических недостатков. Во всяком случае - руки у них есть.
Руки могут быть заняты. Но это не так важно. Важно что "лесенка" где можно подняться без рук удобнее для десанта в обоих случаях, свободны руки или нет.
Vist написал(а):
Раненые - это разговор отдельный.
Отдельных дверей для раненых не предусмотрено, поэтому вопрос их входа/выхода, либо загрузки/выгрузки мне не кажется отдельным.
Vist написал(а):
Для колёсной машины сделать выход с кормы и на высоте менее 1 м - практически нереально. И две ступеньки с шагом 30 - 40 см - это, практически, комфорт.
Вот Вы считаете что две ступеньки это практически комфорт, а я считаю что три.
Vist написал(а):
Рампа, кроме несомненных достоинств, имеет и недостатки. Технические я перечислять не буду, а вот про тактический - скажу. При экстренной высадке под огнём десантник имеет возможность выпрыгнув из машины немедленно упасть и перекатом освободить место для высадки следующего. По рампе же он должен сделать, как минимум, ещё шаг. Под огнём этот шаг может стоить жизни. Для патрульной машины предпочтительнее вариант без рампы.
Тут я согласен, хотя, мне кажется, технические недостатки более существенны чем названный тактический.
Vist написал(а):
Примеры. Вы правы - говорить нужно о каком-либо конкретном образце. В данном случае, для патрульной машины, дополнительные требования по перевозке раненых явно избыточны. Как и по перевозке дополнительных грузов.
Опять же. Вы считаете что избыточны, а я считаю что необходимы. Естественно речь не про десятки раненых и не про тонны груза.
Vist написал(а):
Тут мы можем углубиться в понятие "первой помощи", а это офтопик. Но, всё же, первая помощь не предполагает установку капельницы. И это не юродство, а жестокая реальность. Всё, что можно сделать по первой помощи в поле, можно сделать и в Lazare.
Вопрос не в том можно или нет. Вопрос опять же в удобстве. В вопросе первой помощи от удобства зависят такие вещи как скорость и качество с которой эта помощь может быть оказана. А от них, свою очередь, уже может зависеть чье-то здоровье или жизнь.
В запорожце, например, тоже можно всю "полевую" первую помощь оказать. Только это очень неудобно и придется сильно постараться. В Лазаре ситуация с возможностью оказания первой помощи, конечно, лучше чем в запорожце, но до "поля" ему тоже очень далеко. Только вот ранение пассажира для запорожца это форс мажор, а для Лазаря - норма. Поэтому я и считаю, при разработке запорожцев можно не учитывать то как в нем будут оказывать кому-либо первую помощь. А при разработке MRAP или БТР этому вопросу должно уделяться значительное внимание.
Vist написал(а):
Так в ТТ и формулируется именно то, что требует жизнь. Причём не только на поле боя, но и в заводском цеху.
ТТ формулируют люди. Оно неидеально по определению.
Vist написал(а):
Если бы не было интересно, зачем бы спрашивал?
Ну кто Вас знает :о)
Как в моем понимании можно улучшить Лазарь без кардинальных переделок.
1. Выход сзади:
Добавить еще одну ступеньку, чтобы не увеличивать выступающий объем лестницы - оставить эту ступеньку внутри корпуса. Внешние ступеньки опустить ниже, в соответствии с высотой внутренней, но не ниже чем позволяет клиренс машины.
2. Боотовые выходы:
Вместо четвертой с кормы пары окон поставить пару дверей. Двери из двух створок. Нижняя откидывается образуя лесенку, верхняя откидывается вверх. В верхней створке ставится бронестекло и бойница, в закрытом положении солдат сидящий за дверью имеет тот же обзор и возможности стрельбы что и прочие. Напротив боковых дверей две пары кресел должны быть поворотными. В повернутом положении они должны обеспечивать достаточно широкий проход между двумя половинками десантного отделения.
Что получим в результате: удобный выход сзади, относительно удобные бортовые выходы. Бортовые выходы расположены близко к свободному пространству возле боевого модуля (что облегчит его использование). Поворотные кресла при необходимости позволят, хоть и с большим трудом, проникать из одной половинки десантного отделения в другую не выходя наружу.
. По всей видимости, Вы забыли указать "ИМХО", потому как более никто подобных требований к машинам такого класса не предъявляет. Нельзя объять необъятное (с).
