Сравнение качества Яд.зарядов

[Прoхожий]

Прoхожий Вам нечего сказать!

Собственно, всё, что хотел, я Вам уже сказал.
Видимо, зная о возможности оперативного доразвёртывания на "Трайдент-2" ещё шести боезарядов в дополнение в восьми установленным, на переговорах по СНВ-1 СССР и ухом не повёл..
Кстати, при весе W76, равном 160 кг, общий вес 14 ББ равен 2.240 кг.
А забрасываемый вес "Трайдент-2" по СНВ-1 равен 2.800 кг (куда полностью входит вес боевой ступени и топлива на ней для операций разведения).
Умели же в Штатах практически невесомые развозные платформы клепать.
А по фото и не скажешь..

 

[s27]

Кстати, при весе W76, равном 160 кг, общий вес 14 ББ равен 2.240 кг.

А забрасываемый вес "Трайдент-2" по СНВ-1 равен 2.800 кг (куда полностью входит вес боевой ступени и топлива на ней для операций разведения).

Вот тут тоже говорят, что W88 весит менее 360кг. Допустим 300кг. Итого 8х300=2400кг при забрасываемом весе 2.800кг. Это как понимать?

 

[экс майор]

Вы про какого Сергеева-то?

Я про главкома а впоследствии МО.
Вашего Сергеева притащил в тему Прохожий UA, непонятно как приплел его к моим постам, не дал ни одной ссылки на его "опусы" (как впрочем и Вы), и после этого яростно раскритиковал то, о чем говорю я.
Оригинально Вы спорите..
:-bad^
ОФФ: У меня жена так любит делать! Задаст вопрос, сама же на него ответит, а потом "пилит" за свой же ответ доказывая его неверность! :grin: конец ОФФ

О блин, так на той волшебной девятиголовой "Булаве" оказывается будут девять боеголовок с интегрированными индивидуальными средствами разведения взамен, так называемого, "автобуса". Торжество нанотехнологий, буржуазные Уламы-Тейлоры посрамлены и тихо курют где-то там.

Приведите пожалуйста хотя бы одну причину, по которой я обязан верить Вам, а не ГЕНЕРАЛЬНОМУ конструктору изделия? :???:
С Вашей аргументацией понятно...
:grin:
Прoхожий
Кстати,
загляните сюда, и объясните, как то что там написано, согласовать с тем, что Вы нам тут рассказываете с договором в руках.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 9db654e9ad

P.S.
Если спор получит продолжение, то посты будут перенесены сюда:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=40

 

[Gradient]

О блин, так на той волшебной девятиголовой "Булаве" оказывается будут девять боеголовок с интегрированными индивидуальными средствами разведения взамен, так называемого, "автобуса". Торжество нанотехнологий, буржуазные Уламы-Тейлоры посрамлены и тихо курют где-то там.

Приведите пожалуйста хотя бы одну причину, по которой я обязан верить Вам, а не ГЕНЕРАЛЬНОМУ конструктору изделия? :???:
С Вашей аргументацией понятно...

А с вашей если честно не очень... С чего Вы взяли, что эти НИОКРы по интеграции боевых блоков со средствами разведения, о которых говорил Соломонов, имеют отношение к мифической девятиблочной "Булаве", которая собственно и родилась в умах из мутной ТВ картинки, где на люминивой неструганой чушке кружком были разложены некие детальки для показа начальству.

 

[Прoхожий]

Прoхожий
Кстати, загляните сюда, и объясните, как то что там написано, согласовать с тем, что Вы нам тут рассказываете с договором в руках.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 9db654e9ad

Кстати, заглянул..
И на втором фото сверху вполне отчетливо видна монтажная рама второго яруса с посадочными местами на семь боевых блоков.
На которой они располагаются вот как-то так.

А вообще РС-20В имела двухъярусную раму.

И на второй монтажной раме боевых блоков ну явно не семь, а поменее, поскольку обтекатель какбэ мешает..

Итого 8х300=2400кг при забрасываемом весе 2.800кг. Это как понимать?

К примеру так можно понимать. 2 W88 + 6 W76 = 1680 кг..
Устроит?

 

[КС]

А вообще РС-20В имела двухъярусную раму.

Судя по фото - изделия не с РС-20В, на них не видно кое-каких "вещей", похоже на предидущие изделия.
А так "ну очень похоже" на правду.

а поменее, поскольку обтекатель какбэ мешает

Совсем не факт. :grin:

 

[Прoхожий]

Судя по фото - изделия не с РС-20В

Собственно, было написано..

На которой они располагаются вот как-то так.

Просто фото приведено для облегчения процесса понимания..

Совсем не факт.

Это "совсем не факт" пусть теперь экс-майор доказывает.
PS. Кстати, о "гиперзвуковых".. в исполнении Олега Сергеева.
http://dom.viperson.ru/wind.php?ID=555342&soch=1

Создается впечатление, что МИТ отказался обеспечить точность стрельбы "Булавы". Так как она - "лишь один из десятков других, не менее важных параметров тактико-технических требований Минобороны". Без чего, однако, упоминание о гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоках индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу остается сотрясением воздуха.

 

[s27]

К примеру так можно понимать. 2 W88 + 6 W76 = 1680 кг..

Устроит?

Ну да, ну да, мощнейшая аргументация.

 

[экс майор]

С чего Вы взяли, что эти НИОКРы по интеграции боевых блоков со средствами разведения, о которых говорил Соломонов, имеют отношение к мифической девятиблочной "Булаве", которая собственно и родилась в умах из мутной ТВ картинки, где на люминивой неструганой чушке кружком были разложены некие детальки для показа начальству.

Вы так и будете отвечать вопросом на вопрос? Или все таки ответите на конкретно поставленные Вам вопросы?

Кстати, заглянул..

А на вопрос то чего ж не ответили? Нечего? :grin:

И на втором фото сверху вполне отчетливо видна монтажная рама второго яруса с посадочными местами на семь боевых блоков.

Ну и дальше обясняйте, как даже такое количество соотносится с СНВ-1, которым вы тут размахиваете как доказательством. Че ж остановились то?

s27 писал(а):
Итого 8х300=2400кг при забрасываемом весе 2.800кг. Это как понимать?

К примеру так можно понимать. 2 W88 + 6 W76 = 1680 кг..
Устроит?

Нет. Исходя из приведенной Вами ссылки есть 2 типа боевого снаряжения Т-2 (как Вы утверждаете только и возможных), это либо 8 Mark-4/W76 либо 8 Mark-5/W88.
Так что не прокатывает...
:?

Это "совсем не факт" пусть теперь экс-майор доказывает.

И что я должен доказывать?
Что Вы то этим пытаетесь доказать?

 

[vlad2654]

ИМХО все значительно проще. Цифра в 14 ББ W-76 кочует не только по страницам Рунета или интернета, но и в приведенных выше уважаемым Прoхожий изданиях, в частности http://plrc.org/docs/011117D.pdf.
Но. мы похоже в полемическом задоре начинаем смешивать понятия. Подчеркну, это мое ИМХО, но тем не менее. Может ли "Трайдент Д-5" по своим энергетическим характеристикам нести 14 боевых блоков W-76 - да может. Весь вопрос упирается в то, на какую дальность. Нехитрый подсчет, пусть и неточный (если взять по аналогии отношение массы топлива ступени разведения, массы КСП ПРО, массы конструкции к забрасываемой массе изделия) показывает, что в таком случае дальность стрельбы "Трайдента Д-5" с 14 блоками будет примерно 6000 км, может чуть более, 6200, а этого уже недостаточно. Поэтому и сразу же было заявлено боевое оснащение в количестве 8 боевых блоков W-76 или W-88. Варьируя количество ББ, снижая их до 4 на изделии американцы получили возможность иметь как возвратный потенциал, так и возможность оснастить блоками W-88 не 2, а 4 своих лодки, увеличив при этом дальность с 7800 до 11000.
Все вышеизложенное - мое ИМХО.

 

[Прoхожий]

А на вопрос то чего ж не ответили? Нечего?

Это про 16 боевых блоков, вероятно?
То есть схема из книги Волкова, которую я привел выше, Вас чем-то не устроила, и сейчас мы узнаем, как на второй монтажной раме, расположенной под обтекателем, расположатся оставшиеся 9 ББ?..
Где-то вот здесь, видимо..

Ну и дальше обясняйте, как даже такое количество соотносится с СНВ-1

Чё-та я не въехал, что объяснить? Нельзя ли поближе к предмету?

..есть 2 типа боевого снаряжения Т-2 (как Вы утверждаете только и возможных)

А Вы внимательно читали?
Там вообще-то написано Max. warheads loading 8 Mark4/W76, что, собственно, и было мною выделено.

..мощнейшая аргументация.

Так это только аналитики типа О.Сергеева располагают все боеголовки W88 на одной ракете..
При этом в случае технических проблем на данной ракете, к примеру, при старте, вероятность поражения высокозащищенных целей резко повышается.
Или Вы над этим вопросом ещё не задумывались?

 

[s27]

При этом в случае технических проблем на данной ракете, к примеру, при старте, вероятность поражения высокозащищенных целей резко повышается. Да?

Или Вы над этим вопросом ещё не задумывались?

Если Вы считаете, что на одной ракете Т-2 могут находиться разнотипные БГ, то аргументируйте. Для надежного поражения особоважных объектов, для которых наряд составляет несколько ББ, эти ББ назначаются, как правило(могут быть ограничения с площадью разведения ББ), с разных носителей - это азбука РЯУ.

 

[КС]

То есть схема из книги Волкова, которую я привел выше, Вас чем-то не устроила, и сейчас мы узнаем, как на второй монтажной раме, расположенной под обтекателем, расположатся оставшиеся 9 ББ?..

Если мы рассматриваем чисто теоретические варианты, то взяв изделие (ББ) от 60-ой или 61-ой ракеты мы их "туда" (на второй ярус) "напихаем" несколько больше чем семь, они по своим ГВ характеристикам "чуток" поменьше будут.

Вопросы целесообразности и эффективности БП оставим.

Однако часть фоток с Воткинского завода кажись пропала? :???:

 

[s27]

Все по той же ссылке ... Each missile -- either C-4 or D-5 -- carries up to eight warheads. D-5 missiles were first intended to carry the 475-kiloton W88 warheads encased in Mark-5 reentry vehicles.3 But less than 400 of these warheads were manufactured (some sources say the number is 384). These are distributed among several submarines but not mixed with other warheads on the same missile. Most of the warheads carried on Trident-2 missiles are the same as those carried on Trident-1 -- that is, 100-kiloton W76 warheads encased in Mark-4 reentry vehicles.
...The 24 missiles on each submarine can deliver 192 Mark-5/W88, 475-kiloton warheads

 

[Прoхожий]

Вопросы целесообразности и эффективности БП оставим.

Сергей, однозначно зачёт..

Если Вы считаете, что на одной ракете Т-2 могут находиться разнотипные БГ, то аргументируйте.

У меня встречный вопрос. А зачем их концентрировать на одной ракете?
Гибкость боевого применения, о которой упомянул КС, явно страдает при этом.
Тем более, что W88 на вооружении менее 400.
Вопросов, связанных с ограничениями по забрасываемому весу, вообще не касаемся.

These are distributed among several submarines but not mixed with other warheads on the same missile.

А кто из Пентагона об этом Кристенсену докладывал, он не уточнил?..

 

[s27]

У меня встречный вопрос. А зачем их концентрировать на одной ракете?

Гибкость боевого применения, о которой упомянул КС, явно страдает при этом.

Тем более, что W88 на вооружении менее 400.

В данном случае корректнее говорить о надежности выполнения БЗ.

А кто из Пентагона об этом Кристенсену докладывал, он не уточнил?..

И ещё рекомендую почитать http://plrc.org/docs/011117D.pdf

 

[экс майор]

Чё-та я не въехал, что объяснить? Нельзя ли поближе к предмету?

А вот тут Вы правы, если вспомнить с чего спор начался, но все же:

экс майор писал(а):
Кроме СНВ-1 вы ничего не в состоянии привести.

А мне, собственно, больше ничего и не надо приводить, поскольку за ракетами "Трайдент-2" числилось 8 боезарядов до подписания СНВ-1..
Кстати, в СНВ-1 для БРПЛ нового типа было написано..
Цитата:
b) количеством боезарядов, которое будет числиться за МБР или
БРПЛ нового типа, является максимальное количество боеголовок, с
которым прошла летное испытание МБР или БРПЛ этого типа.

И с чего бы это?

А песня про 12-14 ББ "Трайдента-2" кочует по сети уж давненько.

Вот и объясните, сколько 18-я могла выносить ББ и сколько за ней числилось по СНВ-1 и почему не максимальное? И почему по той же причине, которую вы укажете, Т-2 не могла выносить 14 ББ W76?

При этом в случае технических проблем на данной ракете, к примеру, при старте, вероятность поражения высокозащищенных целей резко повышается.
Или Вы над этим вопросом ещё не задумывались?

Об этом листов 10 исписано в соответствующих темах. Вопрос разумного баланса между возможностью уничтожения в случае ПРОРЫВА ПРО одной ракетой большего количества объектов и возможностью уничтожения самой ракеты с большим количеством ББ что приведет к непоражению части объектов назначенных к уничтожению. Надо страховать эти объекты другими средствами поражения. Это вопросы ГШ и однозначного ответа тут нет.

Однако часть фоток с Воткинского завода кажись пропала?

Нет. Осталась в теме Будующее РВСН.

 

[КС]

Нет. Осталась в теме Будующее РВСН.

Да в том-то и дело, что не нашёл фотку с циллиндрической платформой и штырями-центраторами. :???:

 

[Прoхожий]

Да в том-то и дело, что не нашёл фотку с цилиндрической платформой и штырями-центраторами.

Эту?

Вот и объясните.. почему по той же причине, которую вы укажете, Т-2 не могла выносить 14 ББ W76?

Не вопрос..
Попробуйте в окружность диаметром 2 метра (это диаметр платформы разведения "Трайдента-2") вписать 14 окружностей диаметром 45 см (ориентировочный диаметр основания Мк4/W76).
С результатами решения данной геометрической задачи меня и, кстати, s7 ознакомите?

сколько 18-я могла выносить ББ

Как я понял, Вы лично видите на раме не семь посадочных мест, а "более другое" число?
И какое?.. :think:

 

[КС]

Эту?

Она родимая. :grin:
Простейший посчёт штырей-центраторов ( допускаем, что их по 4 на одно посадочное место для ББ) показывает, что их (посадочных мест) минимум 6, а платформа-то другая.
И что же это за ракета такая 15Ж55М?
С ГЧ (предположительно) 15Ф65?
В которой есть платформа разведения с корпусом (платформы) Ф655.10.110? :???:
На которой (на ГЧ) можно разместить или 6, или 7 ББ.

А теперь посмотрим на ГЧ от "Булавы".
Если "выкинуть хренотень" между "триумвиратами" из посадочных мест для ББ (ну чисто теоретически опять же ) и на это место поставить посадочные места для ББ (на первый взгляд они легко туда помещаются), то число ББ увеличивается до 8.

Вопрос, какова же при этом будет дальность?
Предлагаю не рассматривать. :grin:

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Как я понял, Вы лично видите на раме не семь посадочных мест, а "более другое" число?

Скорее всего для данного ББ максимальная "загрузка" 14 штук на два яруса.
Однако данный ББ не являтся "венцом творения" и при желании (про деньги вообще скромно умолчу ) на такой здоровенной платформе можно разместить значительно больше других ( более "мелких") ББ.

Правда зачем?

Но теоретически можно.