Сравнение российских и зарубежных танков.

[Лось]

Что-то я неприпомню видео в вот такими бабахами танков как это делают Т-72в Сирии. Любое удачное попадание в бортовую проекцию и башня отлетает, а то и на мелкие куски танк разлетается, а почему, потому что боекомплект по всему боевому отделению раскидан и откровенно слабая защита бортов.

В Ираке Абрамсы поражались в те же самые борта старыми РПГ. Какая разница экипажу, улетит башня, или нет, если все в танке так и так помрут? Можно, конечно, пойти по американскому пути и убрать из боекомплекта ОФ снаряды . Тогда башня, наверное, не будет улетать.

По поводу ДЗ. В Сирии стоят резиновые экраны, которые тупо срывает с танка и борта с тонкой бронёй остаются открытыми. Это никуда не годится. Нужен нормальный лист броневой стали за усиками снаружи и под ним уже ДЗ.

Кхм. Предположим, этот самый лист броневой стали пробило кумулятивной струёй. Блок ДЗ взрывается фактически в замкнутом объёме тогда - ваш бронеэкран сорвёт вашей же ДЗ.
Просто бронеэкран сделать - уровень полковой мастерской.

Дистанционная ЗУ не панацея.

Ага. Танк вообще не панацея, тем более - в городе. Он лишь средство поддержки.

Главное ограничение это её уязвимость и малый боекомплект ограниченный одной лентой.

Точно такая же уязвимость, как и у основного орудия. Боекомплект дистанционных ЗПУ легко может быть в 500 патронов и более.
Вообще, я повторю ещё раз. Существуют танки с автоматическими пушками - кстати, на базе того же Т-72. Никому нах не понадобились.
А саботажники-конструкторы саботажат по всему миру дистанционно управляемые ЗПУ, ага.

Взрывается боеуклад, а не масло и прочие жидкости.

Взорваться может вообще много чего. И много как. И отлетающая башня тут - всего лишь спецэффект, не более. При взрыве боеукладки гибнет экипаж. А это проблема далеко не только Т-72, смею Вас уверить.
Взрыв паров топлива - это, кстати, тоже известный момент.

Для незнающих Т-90 это Т-72 переименованный и немного улучшенный.

И что? Вы сие сейчас к чему? Кстати, "немного" - понятие растяжимое.

 

[Kali]

Vaniec

Что-то я неприпомню видео в вот такими бабахами танков как это делают Т-72в Сирии. Любое удачное попадание в бортовую проекцию и башня отлетает, а то и на мелкие куски танк разлетается, а почему, потому что боекомплект по всему боевому отделению раскидан и откровенно слабая защита бортов.

Начнём с того что борта Т-72 защищены лучше чем у Лео-2 и не жуже чем у Абрамса. Единственная проблемма, как Вы уже отметили, это не самое удачное размещение Б/К в немеханизированных боеукладках.
Кроме того отечественные танки используют в своём Б/К ОФ снаряды. Применяемое в них ВВ достаточно легко детонирует. Да и частично сгорающие гильзы пороховых зарядов при открытом их размещении достаточно легко загораются при попаданиях в них (при пробитии брони).
Решение проблеммы было найдено ещё в 1995 году - не брать в бой Б/К сверх того что размещён в механизированной боеукладке автомата (механизма) заряжания. Несмотря на паллиативность метода его эффективность достаточно успешно была подтверждена практикой во время Б/Д.

По поводу ДЗ. В Сирии стоят резиновые экраны, которые тупо срывает с танка и борта с тонкой бронёй остаются открытыми. Это никуда не годится. Нужен нормальный лист броневой стали за усиками снаружи и под ним уже ДЗ.

Жесткие экраны, во время боя в условиях городской застройки, обдираются ничуть не хуже чем резиновые.

Дистанционная ЗУ не панацея. Главное ограничение это её уязвимость и малый боекомплект ограниченный одной лентой.

Мы все умрём??? Поверьте, чисто психологически гораздо легче вести огонь из под брони, чем высунувшись по пояс из люка. А перезарядиться не проблемма - отошёл за любое укрытие - и перезарядил.

Конструкторы издеваются над нами, либо это саботаж.

Есть идеи получше?

Взрывается боеуклад, а не масло и прочие жидкости.

Угу-угу... канешно - канешно... это у вас топливные баки никогда не взрывались? Нет, кончно, масло и топливо к детонации менее склонны, но бывает всякое.

Для незнающих Т-90 это Т-72 переименованный и немного улучшенный.

Да Вы чёёёёё.... а мужики то не знают... :grin: А Т-72 - это Т - 55 переименованный и немного учучшеный, а Т-55 - это Т-34 переименованный и немного учучшеный.

 

[Anonymous]

Нет видео взрывов танков США. Это факт. Также есть видео где после пробития брони башни в Абрамсе кумулятивной струе хватило энергии пробить только банку Pepsi. Также есть масса видео с ранеными членами экипажа как Абрамса так и Т-72. Остальные члены экипажа как правило помогают эвакуировать из танка своих товарищей так что ваши утверждения что при пробитии брони всев танке погибают от заброневого действия струи не соответствует фактам.

Наружная ЗПУ вообще не защищена никак. Есть видео из Сирии где со второго этажа повстанец из АК расстреливает пулемёт на башне танка.
Нужно оруж-е под бронёй иначе снайперы и даже обычные пехотинцы или осколки выведут их из строя.

Башня у Т-72 отлетает потому что в боевом отделении находятся заряды для снарядов. Так что удаление ОФ снарядов никак не решит проблемы, разве что танки на мелкие кусочки не будут разлетаться.

 

[Kali]

Vaniec

Нет видео взрывов танков США

Отсутствие видео говорит только об отсутствии видео.

Наружная ЗПУ вообще не защищена никак. Есть видео из Сирии где со второго этажа повстанец из АК расстреливает пулемёт на башне танка.

Нужно оруж-е под бронёй иначе снайперы и даже обычные пехотинцы или осколки выведут их из строя.

Ага... и сколько это чудо инженерной мысли "массить" будет? Какие углы наведения будет иметь?

Башня у Т-72 отлетает потому что в боевом отделении находятся заряды для снарядов. Так что удаление ОФ снарядов никак не решит проблемы, разве что танки на мелкие кусочки не будут разлетаться.

"Я тебе один умный весчь скажу - ти толко не абижайса" (с) Заряды НЕ ДЕТОНИРУЮТ, и соответственно НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ. Они ГОРЯТ.
З. Ы. Вы бы цитировали собеседника чей пост комментируете, бо непонятно к кому обращаетесь и стоит ли вообще отвечать на пост.

 

[DNK]

Т-55 - это Т-34 переименованный и немного учучшеный.

А Т-34 - это немного улучшенный МС-1, в свою очередь созданный по подобию французского RenaultFT. Следовательно, Т-90 - это модернизированный RenaultFT. Вот:
http://milday.ru/france/france-army/fra ... ft-17.html

Я ни чего не напутал? :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Нужно оруж-е под бронёй иначе снайперы и даже обычные пехотинцы или осколки выведут их из строя.

Это ж сколько в итоге танк весить будет???

 

[Anonymous]

Заряды горят так что танкистов вместе с башней выкидывает из танка и поверьте им от того что они горят, а не взрываются ни капли не легче.

По поводу взрыва паров топлива. Во всех современных танках и даже в Т-34, правда не уверен в топливные баки заканчивались выхлопные газы от работающего двигателя и баки с тех пор перестали взрываться.

Насчёт не брать в бой много снарядов. Я если честно сомневаюсь что в Сирии танкисты так не делают. Взрывы происходят при попадании именно в механизированную боеукладку. Вот в этом видео с ПТУР именно это и произошло.

Насчёт бортов Т-72. Они очень слабо защищены. У американцев там такая же броня, если не лучше учитывая вес их танков и ДЗ из набора для ведения боя в городе. Их ДЗ куда современнее нашей по причине недавней разработки.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Напомню что под оружием под бронёй я понимаю спаренную 30-мм пушку.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Т-90 это Т-72Б переименованный по причине неудачных боевых действий Иракцев в ходе Бури в пустыне. Репутация Т-72 была сильно подмочена.

 

[G1kk]

Vaniec
Давно уж решили, что видео то смонтировано ( к моему стыду выкладывал его здесь, но его заблокировали, хоть в этом плюс). Вы вмдели там взрыв? Там взрывается не менее 200-300 кг взырывчатки и башня улеатет на 8 секунд в воздух, видна склейка кадров. Танк загрузили по тбашню взрывчаткой и дорбанули. Вот и всё.
Теперь моё любимое занятие для американофилов, наслаждайтесь:
http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0
Такие классные абрамсы, хоте ли бы быть на месте их экипажа?
Теперь по бронестойкости. Поищите тут видео, где в танк попадает 3 гранаты и о боже он живой и башня на месте! Как же так!

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Т-90 это Т-72Б переименованный по причине неудачных боевых действий Иракцев в ходе Бури в пустыне. Репутация Т-72 была сильно подмочена.

Ссылку дадите или так лишь бы ляпнуть?

Насчёт бортов Т-72. Они очень слабо защищены. У американцев там такая же броня, если не лучше учитывая вес их танков и ДЗ из набора для ведения боя в городе. Их ДЗ куда современнее нашей по причине недавней разработки.

В я как понимаю, как истиный "эксперт" сравниваете американскую ДЗ с контакт-1?

Наружная ЗПУ вообще не защищена никак. Есть видео из Сирии где со второго этажа повстанец из АК расстреливает пулемёт на башне танка.

Нужно оруж-е под бронёй иначе снайперы и даже обычные пехотинцы или осколки выведут их из строя.

Назовите танк, где зищищена бронёй.

 

[Kali]

DNK

А Т-34 - это немного улучшенный МС-1, в свою очередь созданный по подобию французского RenaultFT. Следовательно, Т-90 - это модернизированный RenaultFT. Вот:

Ну грубо говоря да. Только я этот маразм до таких глубин доводить не решился.

 

[Anonymous]

В я как понимаю, как истиный "эксперт" сравниваете американскую ДЗ с контакт-1

А у нас на танках вообще-то ничего современнее Контакт-5 нет. А если мы рассматриваем боковую проекцию то там как показывает опыт эксплуатации танков в Сирии и вовсе всё отваливается.

По поводу монтаж или нет. Какой смысл делать монтаж, тратить дефицитный ПТУР, да и огненный стола от взрыва в размере корпуса танка такой же приблизительно как и на других видео. 200-300 кг взрывчатки это снарядов 20-30. В Дарайе видели же точно также танк взорвался и башня подлетела секунды на 4 в воздух. Был бы там полный боекомплект также бы как и на этом видео улетела. Нет смысла делать фейк.

Про ЗПУ. На новом танке Т-90МС стоит пулемёт со 160 патронами калибра 7,62 мм. Как это понимать? Если легко реализовать и больший боезапас, то почему нереализовано? Саботаж?

 

[XOXOTYH]

Для незнающих Т-90 это Т-72 переименованный и немного улучшенный.

Да что уж там, пишите лучше, что это подкапиталенный Т-34

 

[Kali]

Vaniec

Заряды горят так что танкистов вместе с башней выкидывает из танка и поверьте им от того что они горят, а не взрываются ни капли не легче.

Что Вы предлагаете?

По поводу взрыва паров топлива. Во всех современных танках и даже в Т-34, правда не уверен в топливные баки заканчивались выхлопные газы от работающего двигателя и баки с тех пор перестали взрываться.

Блажены верующие...

Насчёт не брать в бой много снарядов. Я если честно сомневаюсь что в Сирии танкисты так не делают. Взрывы происходят при попадании именно в механизированную боеукладку. Вот в этом видео с ПТУР именно это и произошло.

В неё ещё попасть надо. Если цель долго стоит на одном месте вне укрытия это возможно, если цель активно маневрирует или укрыта - устанете пробовать.

Насчёт бортов Т-72. Они очень слабо защищены.

Это общая проблемма всех танков с момента изобретения принципа дифференцированного бронирования.

У американцев там такая же броня, если не лучше учитывая вес их танков

Т-72 - борт 80 мм + экран, Абрамс - борт 30 мм + экран (65 мм). Вы всё ещё считаете что: - "у американцев там такая же броня, если не лучше"?

и ДЗ из набора для ведения боя в городе

Появившегося недавно, имеющегося в ограниченом количестве и непонятно как себя проявившего. ДЗ российского производства по противокуммулятивному действию имеет стабильно высокую оценку даже для старыз образцов.

Их ДЗ куда современнее нашей по причине недавней разработки.

:aplodir: Аффтар! Жги дальше!

Напомню что под оружием под бронёй я понимаю спаренную 30-мм пушку.

И куда её пихать? ГК заменить? Где БК будет? И вообще нахрена спареную нужно, учитывая смешные углы наведения в вертикальной плоскости для танкового орудия ГК?

Т-90 это Т-72Б переименованный по причине неудачных боевых действий Иракцев в ходе Бури в пустыне. Репутация Т-72 была сильно подмочена.

:grin: :aplodir: Любезнейший! Вы пошутили, я тоже посмеялся. Но уже хватит. Больше не смешно.

 

[G1kk]

А у нас на танках вообще-то ничего современнее Контакт-5 нет. А если мы рассматриваем боковую проекцию то там как показывает опыт эксплуатации танков в Сирии и вовсе всё отваливается.

Как минимум есть Реликт.

По поводу монтаж или нет. Какой смысл делать монтаж, тратить дефицитный ПТУР, да и огненный стола от взрыва в размере корпуса танка такой же приблизительно как и на других видео. 200-300 кг взрывчатки это снарядов 20-30. В Дарайе видели же точно также танк взорвался и башня подлетела секунды на 4 в воздух. Был бы там полный боекомплект также бы как и на этом видео улетела. Нет смысла делать фейк.

Эта красная точка очень похожа на фотошоп, т.к. танк взрывается явно раньше , чем она в него врезается.
Тем не менее отдаю обзор фейк или нет на смотр общественности:
http://vk.com/video134995851_165247198? ... 8bab915aca

Про ЗПУ. На новом танке Т-90МС стоит пулемёт со 160 патронами калибра 7,62 мм. Как это понимать? Если легко реализовать и больший боезапас, то почему нереализовано? Саботаж?

Хотите больше? Всё что угодно за Ваши деньги. Или Вы действительно считаете, что 7,62 нельзя заменитьь на 12,7?

 

[Kali]

Vaniec

200-300 кг взрывчатки это снарядов 20-30

Гм... КАКИХ снарядов? В ОФ 125 мм - меньше 3,5 кг ВВ.

Про ЗПУ. На новом танке Т-90МС стоит пулемёт со 160 патронами калибра 7,62 мм. Как это понимать? Если легко реализовать и больший боезапас, то почему нереализовано? Саботаж?

Размеры - есть ограничения. Вес - есть ограничения. Как уравновешивать? Имеет ли смысл стабилизировать? Если да, как стабилизировать? Как реализовать сопряжение с СУО? Или не реализовывать? Сделать отдельное СУО? Не делать СУО для этой ЗПУ?
Вы, блин, сначала подумайте, а потом уже болтайте ерундой.

 

[DNK]

Kali
G1kk
Лось
Камрады, ну посмеялись и хватит. А то тему засрём. :-bad^
Видно же, что человек только начинает разбираться в теме танков. Многого не понимает и считает, что он лучше конструкторов знает, что делать надо. Плохо, что он не пытается понять причины почему сделано так, а не как он хочет.

 

[White]

DNK
Он знаток всего, высер его уже на http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=699499

Наконец-то вы нашли врага Родины. Это не те кто подают СУ-35 Китаю, не те кто покупают яхты и зарубежные клубы, не те кто плюют на Конституцию, а вот они те - кто против этого, кто обличает этот произвол. Ох уж эти предатели.

 

[Kali]

DNK

Камрады, ну посмеялись и хватит. А то тему засрём.

Извините, камрад, за мою резкость. Но данный стиль неплохо отпугивает скандинавских фольклорных персонажей, а людей заинтересованных наоборот заставляет задуматься и начать углублять свои знания.

 

[DNK]

Извините, камрад, за мою резкость. Но данный стиль неплохо отпугивает скандинавских фольклорных персонажей, а людей заинтересованных наоборот заставляет задуматься и начать углублять свои знания.

Поддерживаю Ваш оптимизм и стремление к распространению информации среди интересующихся, но из маразма вытянуть человека до вменяемого уровня, дело не благодарное

Это не те кто подают СУ-35 Китаю,

аааа! Это про него была речь, когда говорили о людях откладывающих кирпичи по поводу продажи изначально создававшегося для экспорта Су-35?

 

[Anonymous]

Как минимум есть Реликт.

Она вроде есть, а вроде бы и нет, она мифична, не зря ей дали такое название. Я рассматриваю строевые танки на которых Реликта нет.

Эта красная точка очень похожа на фотошоп, т.к. танк взрывается явно раньше , чем она в него врезается.

Трассер чтобы удобнее наводить? Поведение соответствует ПТУР.

Хотите больше? Всё что угодно за Ваши деньги. Или Вы действительно считаете, что 7,62 нельзя заменитьь на 12,7?

Почему сразу нельзя сделать нормально?

Абрамс - борт 30 мм + экран (65 мм).

Борт от 45 до 60. Навесной экран 70. Наверное не стоит читать лекцию о преимуществах разнесённого бронирования?

И куда её пихать? ГК заменить? Где БК будет?

На БМП-3 смогли разместить и тут можно. Да спаривать в вертикальной плоскости не надо.

 

[DNK]

Трассер чтобы удобнее наводить?

Это реально клиника!

Почему сразу нельзя сделать нормально?

А нормально это 100 мм и БК 5000 выстрелов?

 

[Anonymous]

Это реально клиника!

Слушайте сказку. Раньше существовали ракеты управляемые по проводам. Летит такая ракетка а сзади за ней бежит человек с джойстиком и наводит её на цель. Во как раньше было.