Сравнение российских и зарубежных танков.
- Автор темы Lavrenty
- Дата начала
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.251
- Адрес
- Россия. Кубань.
А мне сказал что видео вообще удалено пользователем
Ютуб какой-то стал цензурным, как насилие сразу в утиль
Добавлено спустя 1 минуту:
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Ладно тогда смотрим огоньки
http://www.liveleak.com/view?i=fff_1370207442
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
ну и небольшой феил, не удалось поаллахакбарить
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
http://www.liveleak.com/view?i=71c_1370186754
Добавлено спустя 1 минуту:
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Ладно тогда смотрим огоньки
http://www.liveleak.com/view?i=fff_1370207442
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
ну и небольшой феил, не удалось поаллахакбарить
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
http://www.liveleak.com/view?i=71c_1370186754
Армия воевала на Т-62 только потому, что они лучше подходили к горным условиям. И уж тем более эти танки составляли меньшинство в танковом парке.G1kk написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Страна третьего мира воюющая спустя 20 лет после нас. Причём у нас это был самый малочисленный вариант Т-72 в войсках.G1kk написал(а):
Artemus
В своё время то что потом стало называться ЮВО комплектовалось по принципу "на тебе боже что нам негоже". Поэтому и неудивительно что соединения распологавшиеся здесь комплектовались не самой новой БТТ, потому как никому до 90-х годов и в страшном сне не могло присниться что им придётся нести на себе основную тяжесть боёв, да ещё и на своей территории.Artemus написал(а):
Я в курсе. И тем не менее, к горам Т-62 подходили лучше. Ещё по Афганскому опыту.Kali написал(а):
Это так. Но поскольку части собирали по всей России, в итоге в первую Чечню, у нас была сборная солянка с совершенно чумовым разбросом характеристик. Начиная от ПТ-76 и заканчивая Т-80БВ. Во вторую, всё было проще. Основа - Т-72Б 85/89, плюс пара частей на Т-72АВ и Т-62. Кажется так.Kali написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
ЭЭЭ а они то каким боком?Artemus написал(а):
A
Anonymous
Guest
У Андрея в журнале доступна новая ссылка на видео с ограниченным доступом. Что можно сказать Т-72 взрывается просто ужасно. Его нужно списывать. На взрывающихся танках нельзя воевать. Мораль у танкистов никакая будет в случае большой войны. В целом как показала война в Сирии танк плох. Нужна лучшая защита боковых проекций, новые не резиновые экраны, тепловизоры для обнаружения целей, намного более защищённую боеукладку, большие углы вертикальной наводки орудия, ещё думаю нужна спаренная 30-мм пушка, потому что пулемёт просто ни о чём на танке, ну и главное чтобы не взрывался.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Да ладно???Vaniec написал(а):
А мужики-то всё думают, что бы улучшить в танке...
A
Anonymous
Guest
Не улучшить а отправить на свалку этот не отвечающий современным требованиям танк. В том числе и его совре?енного собрата Т-90А и Т-90М.
Я Вам по секрету скажу. Взрываются ВСЕ танки. Как показал то же Ирак - Абраши это делают ничуть не хуже.Vaniec написал(а):
Каким местом она это показала, простите?Vaniec написал(а):
И в чём проблема? Обычные противокумулятивные экраны при необходимости можно даже в полковой мастерской делать. На современные российские модификации танков они ставятся вместе с ДЗ.Vaniec написал(а):
Они там есть. Другое дело, что у сирийцев они старые. Кстати, тепловизор - ни разу не панацея. Пехота имеет множество способов спрятаться или запутать его.Vaniec написал(а):
Как защищённую? Бронёй она прикрыта.Vaniec написал(а):
Нда? Ну сделайте, я посмотрю. Получится у Вас башня размером с небольшой сарай.Vaniec написал(а):
Ага, было уже такое в мировой практике. Никто покупать не стал. 12,7 дистанционная ЗПУ вполне адекватна для обороны от пехоты. Если же навешивать на танк дополнительное вооружение против пехоты, то я бы тогда уж АГС предпочёл.Vaniec написал(а):
Зaeбись, да простят меня модераторы. Чтобы танк не взрывался принципиально - надо исключить из него все взрывающиеся элементы - то есть топливные баки, боеукладку... В идеале он вообще должен стать монолитным.Vaniec написал(а):
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Лось написал(а):
Такой кусок монолитного железа. Вот он точно ни разу не взорвётся. :good:
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Лось, не кормите. Это явный представитель мифов и легенд скандинавского полуострова.
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
White
Да это тpoлль обчный. Надо над ним стебануться
Да это тpoлль обчный. Надо над ним стебануться
A
Anonymous
Guest
Что-то я неприпомню видео в вот такими бабахами танков как это делают Т-72в Сирии. Любое удачное попадание в бортовую проекцию и башня отлетает, а то и на мелкие куски танк разлетается, а почему, потому что боекомплект по всему боевому отделению раскидан и откровенно слабая защита бортов.
По поводу ДЗ. В Сирии стоят резиновые экраны, которые тупо срывает с танка и борта с тонкой бронёй остаются открытыми. Это никуда не годится. Нужен нормальный лист броневой стали за усиками снаружи и под ним уже ДЗ.
Дистанционная ЗУ не панацея. Главное ограничение это её уязвимость и малый боекомплект ограниченный одной лентой. Вон в МС вообще сделали непонятно что дистанционный пулемёт со 160 патронами калибра 7,62 мм. Конструкторы издеваются над нами, либо это саботаж.
Взрывается боеуклад, а не масло и прочие жидкости.
Для незнающих Т-90 это Т-72 переименованный и немного улучшенный.
По поводу ДЗ. В Сирии стоят резиновые экраны, которые тупо срывает с танка и борта с тонкой бронёй остаются открытыми. Это никуда не годится. Нужен нормальный лист броневой стали за усиками снаружи и под ним уже ДЗ.
Дистанционная ЗУ не панацея. Главное ограничение это её уязвимость и малый боекомплект ограниченный одной лентой. Вон в МС вообще сделали непонятно что дистанционный пулемёт со 160 патронами калибра 7,62 мм. Конструкторы издеваются над нами, либо это саботаж.
Взрывается боеуклад, а не масло и прочие жидкости.
Для незнающих Т-90 это Т-72 переименованный и немного улучшенный.