Alan
Активный участник
- Сообщения
- 1.207
- Адрес
- Windsor ON, Canada
Что правда то правда.
Старая пословица, "В стране слепых одноглазый бог."
Старая пословица, "В стране слепых одноглазый бог."
Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !
- Автор темы Reflected sound
- Дата начала
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Только благодаря наличию более совершенных подкалиберных . При том что проблем с дыркование друг-друга в лоб они не имели на реальных дистанциях боя .SOLE написал(а):
По сравнению с Т-34-76 1942 года выпуска - да . А по сравнению с Т-34-85 1944-го года - уже нет .
А сами американцы поставили-бы на Т-34 . Так как считают танки равноценными .
Опять - на Т-34-85 всё более-менее поправили с обзорностью , в башне перископы наблюдения Mk.IV у всех членов экипажа ( спасибо осюзникам ) , мех-вод с двумя перископами . Радиофицированы .
Сравнительные испытания показали - что наоборот . Что в общем-то ожидаемо , более тяжелые 85мм снаряды чуть точнее и чуть лучше на дистанциях свыше 1500 метров ( хотя для обоих танков это - сверхдистанция ) .
Это байка .
Я вам может глаза открою, но на войне всякое бывало. Бывало что одна тэшка из засады намнет роту тигров 2, а бывает заедет командир танка в овражек, вылезет и сам сожжет свой танк. кроме железа есть люди и обстоятельстваSOLE написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
может пробивал лобовую броню насквозь) а так - даже по габаритам пантерки маловероятно что останется энергия и стабильность даже у современных БОПСовReflected sound написал(а):
В целом да.Alan написал(а):
То есть "дали" только потому, что имели пару десятков трофейных танков, так? Все остальные случаи, когда немцы "давали" использую свою материальную часть опускаем? А вы в курсе, в каком подразделении этой дивизии находились Т-34? А много ли вы знаете немецких подразделений и частей, штатно использовавших Т-34?Слон написал(а):
Так Сома на Восточном фронте практически не использовались. А БТ, само собой, устаревший по стравнению с Т-34 танк.Слон написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Не бывало такого.ASS написал(а):
Такое бывало.ASS написал(а):
SOLE
Активный участник
- Сообщения
- 182
- Адрес
- Los Angeles, Ca, USA
Reflected sound написал(а):
"Отнюдь", - сказал граф и познал графиню на подоконнике.
Тут, я, кстати, выделил то, о чем говорил вам всё время. Про лучшие прицелы в конце войны - вот это действительно байка. И про радиостанции лучше не надо. В тех редких случаях, когда они работали, волну они не держали. АПЧ не было. А от получения бортовых радиостанций для танков и самолетов СССР отказался.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Добавьте сюда то , что Пантера была уже горелая .SOLE написал(а):
Так что "навылет" наповерку оказывается всего 45мм отпущеной брони - ничего сверхъестесственного .
1200 метров - это далековато для любого танка той поры , лазерных дальномеров и баллистических вычислителей есчо небыло , так что стрельба на дистанции свыше прямого выстрела - та есчо задача .
А прицелы - это не я , это АМЕРИКАНЦЫ говорят , сравнив "в железе" свои и наши прицелы !
Дык , это недостатки первых - жалоб было хоть отбавляй . Но потом уже и радиостанции другие были , и лэндлизовские ставились .
SOLE
Активный участник
- Сообщения
- 182
- Адрес
- Los Angeles, Ca, USA
dik написал(а):
А хотите историю, как одним ба-бацем Т-34-85 10 Тигров уничтожить?
Элементарно, Ватсон.
Тигры должны быть на ж-д платформах эшелона, идущего с достаточно большой скоростью.
Ба-бац паровоза, и эшелон под откос.
Время и место события: начало октября 1944 года, Венгрия, Дебрецен.
О том, кого за эту историю Золотой Звездой озадачили, я умолчу. Во всяком случае не тех, кто был в том бою.
SOLE
Активный участник
- Сообщения
- 182
- Адрес
- Los Angeles, Ca, USA
Re@ct0R написал(а):
Ссылки у прокуроров. Это было сделано ротой моего отца. А Звезду получил человек, который вообще в медсанбате был и в бою не учавствовал.
Услышал я про это на встрече ветеранов, когда этот герой начал спьяну разглогольствовать про свой подвиг (привык, видать, за 30 лет пионэрам рОманы толкать). Вот тогда его однополчане и выписали ему по самые помидоры. Человек 10 наперебой рассказывали, чуть по мордасам Звездоносцу не надавали. А я слушал. С подробностями.
vecher
Активный участник
- Сообщения
- 148
- Адрес
- Самарская область
Sole писал:
Конструкторские идеологии М-4 и Т-34 полностью совпадают – оба «дешевые» танки с посредственными характеристиками, но при этом достаточными на фоне их противников.
Короче дерьмо, по этому показателю.
+ Шермана – отдельный люк радиста, правда и тот заставляет его вылезать под пули. Зато до конца 43 у заряжающего не было люка. Да и люки, кроме командирского, были маленькие.
Еще + Шермана – противопожарная с-ма, но ее надо было включать, а раненным танкистам было не до нее, и обычно Шерман так и сгорал вместе с ППО.
Огромный "-" Шермана – бензиновые баки, «благодаря» которым он получил прозвище «зажигалка» или «печка».
Еще более огромный "–" Шермана, это снаряды в бортах, и это при их толщине.
Оба танка не отличаются по условиям обитания экипажа.
А какие характеристики радио Шермана?
обзор из Шермана и Т-34-85 одинаков.
сами американцы признавали передовую конструкцию прицела Т-34, а их качество со 2-й половины 2МВ (время появления Шермана) тоже улучшилось и не уступало американским.
стабилизатор Шермана был дерьмом, «наевшись» им, они стали устанавливать стабилизаторы на свои танки только в 70-х годах.
Ложка меда бочке дерьма не поможет.
Это было присуще Шерманам, несмотря на некоторые недочеты, но опять же, при паршивом замысле.
Т-34 была неоправданно усложнена, поэтому и занимались в основном ее упрощением.
Это более всего подходит для Шермана, которые десятками горели на поле боя. И только подавляющее преимущество в авиации и артиллерии, и тактическое мастерство командиров, позволяли янки избегать полного разгрома своих танковых подразделений.
По ходу войны экипажи Шерманов уменьшались до 3-х человек, а еще чаще в экипажи записывали пехотинцев, ни разу до этого в танке не бывавших. В итоге, по воспоминаниям Б.Купера из 3 БТД, за один бой из 17 танков, укомплектованных такими экипажами, не вернулись 15. Только полный развал Западного фронта и переброска боеспособных частей на Восток позволили союзникам избежать катастрофы.
Опять же по Куперу, при совершении марша танковых подразделений более половины всей боевой техники оставалась на маршруте, и только огромное кол-во ремонтников (2000 чел только в ремподразделениях БТД) позволяло выйти из положения и поддерживать боевую ценность подразделений. Только тепличные условия Западного фронта могли позволить такое положение. Как показал Дюнкерк, сильный противник союзникам не по зубам.
Слон писал:
Ничего такого выдающегося в Шермане, что не смогли бы освоить в Союзе, не было. Корпус сварной с литым носом, прикрученным болтами. Башня литая. Двигатель бензиновый – был освоенный М-17 сопоставимой мощности. КПП обычная, с синхронизаторами. На Т-34 уже устанавливалась 5-скоростная КПП, не уступавшая американской. Принцип действия механизмов поворота- торможением отстающего борта – у Шермана и Т-34 одинаков, хотя выполнен по разному. У Шермана он более компактный, зато у Т-34 нет потери мощности в трансмиссии при повороте. У Шермана гидропривод поворота башни, у Т-34 – электро, что даже лучше из-за меньшей опасности для экипажа. Качество исполнения у Шермана было лучше, но для танков того времени это не играло решающей роли, при этом на затратах сказывалось значительно.
Конструкторские идеологии М-4 и Т-34 полностью совпадают – оба «дешевые» танки с посредственными характеристиками, но при этом достаточными на фоне их противников.
Короче дерьмо, по этому показателю.
+ Шермана – отдельный люк радиста, правда и тот заставляет его вылезать под пули. Зато до конца 43 у заряжающего не было люка. Да и люки, кроме командирского, были маленькие.
Еще + Шермана – противопожарная с-ма, но ее надо было включать, а раненным танкистам было не до нее, и обычно Шерман так и сгорал вместе с ППО.
Огромный "-" Шермана – бензиновые баки, «благодаря» которым он получил прозвище «зажигалка» или «печка».
Еще более огромный "–" Шермана, это снаряды в бортах, и это при их толщине.
Оба танка не отличаются по условиям обитания экипажа.
А какие характеристики радио Шермана?
обзор из Шермана и Т-34-85 одинаков.
сами американцы признавали передовую конструкцию прицела Т-34, а их качество со 2-й половины 2МВ (время появления Шермана) тоже улучшилось и не уступало американским.
стабилизатор Шермана был дерьмом, «наевшись» им, они стали устанавливать стабилизаторы на свои танки только в 70-х годах.
Ложка меда бочке дерьма не поможет.
Это было присуще Шерманам, несмотря на некоторые недочеты, но опять же, при паршивом замысле.
Т-34 была неоправданно усложнена, поэтому и занимались в основном ее упрощением.
Это более всего подходит для Шермана, которые десятками горели на поле боя. И только подавляющее преимущество в авиации и артиллерии, и тактическое мастерство командиров, позволяли янки избегать полного разгрома своих танковых подразделений.
По ходу войны экипажи Шерманов уменьшались до 3-х человек, а еще чаще в экипажи записывали пехотинцев, ни разу до этого в танке не бывавших. В итоге, по воспоминаниям Б.Купера из 3 БТД, за один бой из 17 танков, укомплектованных такими экипажами, не вернулись 15. Только полный развал Западного фронта и переброска боеспособных частей на Восток позволили союзникам избежать катастрофы.
Опять же по Куперу, при совершении марша танковых подразделений более половины всей боевой техники оставалась на маршруте, и только огромное кол-во ремонтников (2000 чел только в ремподразделениях БТД) позволяло выйти из положения и поддерживать боевую ценность подразделений. Только тепличные условия Западного фронта могли позволить такое положение. Как показал Дюнкерк, сильный противник союзникам не по зубам.
Слон писал:
Ничего такого выдающегося в Шермане, что не смогли бы освоить в Союзе, не было. Корпус сварной с литым носом, прикрученным болтами. Башня литая. Двигатель бензиновый – был освоенный М-17 сопоставимой мощности. КПП обычная, с синхронизаторами. На Т-34 уже устанавливалась 5-скоростная КПП, не уступавшая американской. Принцип действия механизмов поворота- торможением отстающего борта – у Шермана и Т-34 одинаков, хотя выполнен по разному. У Шермана он более компактный, зато у Т-34 нет потери мощности в трансмиссии при повороте. У Шермана гидропривод поворота башни, у Т-34 – электро, что даже лучше из-за меньшей опасности для экипажа. Качество исполнения у Шермана было лучше, но для танков того времени это не играло решающей роли, при этом на затратах сказывалось значительно.
vecher
Так о качестве и речь. Усилие на рычаге КПП Т-34 было до 30кгс, КПП и бортфрикционы сыпались постоянно. Шустро ездить на Т-34 мог только довольно опытный мехвод. У Шермана качество было намного лучше, ресурсы всех агрегатов выше, управлять им было легче.
А переднее расположение трансмиссии это более жесткие требования к геометрии корпуса, дополнительные валы через всю машину.
Если уж Т-34 кое-как довели до ума к 1943 году, то что бы было с более сложной машиной?
Т-44 потому на фронт и не отправляли, боялись что они будут банально ломаться на поле боя. Их выпуск начался осенью 1944 года. Т.е. к штурму Берлина могли вполне подогнать несколько десятков машин. Но не подогнали.
И почему у Т-34 нет потерь мощности при повороте?
Так о качестве и речь. Усилие на рычаге КПП Т-34 было до 30кгс, КПП и бортфрикционы сыпались постоянно. Шустро ездить на Т-34 мог только довольно опытный мехвод. У Шермана качество было намного лучше, ресурсы всех агрегатов выше, управлять им было легче.
А переднее расположение трансмиссии это более жесткие требования к геометрии корпуса, дополнительные валы через всю машину.
Если уж Т-34 кое-как довели до ума к 1943 году, то что бы было с более сложной машиной?
Т-44 потому на фронт и не отправляли, боялись что они будут банально ломаться на поле боя. Их выпуск начался осенью 1944 года. Т.е. к штурму Берлина могли вполне подогнать несколько десятков машин. Но не подогнали.
И почему у Т-34 нет потерь мощности при повороте?
Уж никак не меньше, чем Т-34.vecher написал(а):
Это про что сказка?vecher написал(а):
Только вот сами американцы, имея возможность ставить дизель, так не считали. Дизель ставили, но пользоваться предпочитали бензиновыми.vecher написал(а):
Да и большинство танков мира имели бензиновые баки. И это никак на пожароопасности не сказывалось.
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не совсем тебя понял: имеешь в виду длина разворота?ASS написал(а):
NIKARRO
Активный участник
- Сообщения
- 699
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну это не шибко серьезный недостаток...ASS написал(а):
SOLE
Активный участник
- Сообщения
- 182
- Адрес
- Los Angeles, Ca, USA
vecher написал(а):
Это единственное, с чем я могу согласиться.
Всё остальное - полнейшая чушь.
И ещё:
Мы сравниваем версии Т-34 и Шермана, которые были на вооружении Красной армии одновременно.
Никакие Шерманы с бензиновыми моторами в СССР по ленд-лизу не поставлялись. Все Шерманы в составе Красной армии имели дизельные двигатели.
Про Шерманы, горевшие десятками и сотнями на поле боя - это клевета. Как раз наоборот. Из 4102 М4 поставленных по ленд-лизу, по окончании войны, в октябре 1945 года, в составе боевых частей оставалось почти 1500 машин. Безвозвратные потери составили менее 65% от всех полученных СССР. Небольшую часть вернули американцам по закону о ленд-лизу, с остальных содрали башни и превратили в тягачи. Последние Шерманы-тягачи работали на Северо-Кавказской железной дороге и в Украине ещё в 90-е годы.
Для сравнения, потери тридцатьчетверок превысили 85% от всех выпущенных.