Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[NIKARRO]

Из выпущенных в 1941-42 гг. Т-34 пережили войну вообще единицы. Потери 99% потому что отступали и поврежденные танки оставались немцам. Шермана тогда не было.

Все-таки "Шерман" был создан в 1942 году. Разумеется, пока в небольшом количестве.

 

[Слон]

Забодала меня эта статистика.
По словам SOLE, первые Шерманы появились в РККА в конце 1942г., но массово стали поставляться только в конце 1943г.
Если произвести примерное суммирование производства за период вторая половина 1943-1945 год, то цифры потерь отличаются уже несильно.
Т-34 - 8000 осталось, выпущено за период ~ 34800, доля уцелевших - 23%.
Шерман - 1200 осталось, поставлено за период ~ 4100, доля уцелевших - 29%.
Разница уже не двукратная. Преимущество Шермана вполне ожидаемое, но проигрыш Т-34 отнюдь не катастрофический и вполне может быть объяснен тем же низким качеством изготовления и несколько худшей ремонтопригодностью, а не низкой живучестью.
Что скажешь, SOLE? Легенда об убийце своего экипажа Т-34 рухнула?

 

[ASS]

Если уж сравнивать потери, то за один временной период. Из выпущенных в 1941-42 гг. Т-34 пережили войну вообще единицы. Потери 99% потому что отступали и поврежденные танки оставались немцам. Шермана тогда не было.

хотел такое же написать, но подумалось что дело неблагодарное. Все и так понимают, а самому афтару...

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Т-34 - 8000 осталось, выпущено за период ~ 34800, доля уцелевших - 23%.

Шерман - 1200 осталось, поставлено за период ~ 4100, доля уцелевших - 29%.

если еще учесть, что в шерманы сажали людей поопытнее, то разница может быть обратной

 

[SOLE]

если еще учесть, что в шерманы сажали людей поопытнее, то разница может быть обратной

В Шерманы сажали таких же парней, как и в тридцатьчетверки. Поопытнее они становились со временем. За счет того, что меньше гибли. "Текучесть кадров" шерманистов в процентном отношении была на порядок ниже, чем на советской технике.

И ещё, цитата из книги Лозы, из главы "На Центрально-Маньчжурской равнине":

Неожиданно послышалась команда: «Воздух!» Командиры орудий экипажей кинулись к зенитным пулеметам, которые вот уже много суток были зачехлены и установлены в походное положение, поскольку самолеты противника нас до этого часа ни разу не беспокоили. На горизонте появились шесть стремительно приближающихся истребителей-бомбардировщиков... Первый самолет на малой высоте помчался к головному танку батальона и с полного ходу врезался в его лобовую часть. Куски фюзеляжа разлетелись в разные стороны. Искореженный мотор рухнул под гусеницы. Языки пламени заплясали на корпусе «Шермана». Ударом был контужен механик-водитель гвардии сержант Николай Зуев.
Воздушная атака длилась несколько коротких минут. Шесть истребителей-бомбардировщиков превратились в бесформенные груды металла. Шесть летчиков погибли, и, что нас весьма удивило, в кабинах двух самолетов кроме летчиков находились девушки. По всей вероятности, это были невесты «смертников», решившие разделить со своими избранниками печальную судьбу. Ущерб от атаки оказался незначительный: сгорела автомашина, заклинило башню головного «Шермана», вышел из строя механик-водитель.

Может Лоза и приврал, но я думаю, что, когда в лоб танку ударяет не снаряд, а самолет, как-то слишком малый ущерб - заклинившая башня и контуженный механик-водитель.
И ещё непонятно. Почему камикадзе прилетели на самолетах не нафаршированных взрывчаткой.
Правда, потом я почитал кое-что ещё и узнал, что эти одиночные налеты были чистой воды самодеятельностью фанатиков с поехавшей крышей. Японская армия и авиация с 14 августа прекратили сопротивление и 15 начали сдаваться, а союзные войска принимали капитуляцию. Скорее всего, это и есть причина "камикадзе-пустышек".

 

[vecher]

Про Шерманы, горевшие десятками и сотнями на поле боя - это клевета.

и не говори, еще кто-то смеет клеветать на нью-арийцев.

Шерман естественно дерьмо как танк, но сделан довольно качественно. А дерьмо он потому, что сделан впопыхах, из того что было - корпус, движок, пушка - все поставили готовое. И следующий танк - Першинг - уже был машиной совсем другого плана, был уже настоящим танком.
Другое дело - Т-34. Он изначально проектировался, как "новая" машина, с определенными характеристиками. И хотя развитие шло от БТ, что естественно, но класс был совсем другой. Т-34 даже опередил время (для СССР), поэтому не смог быть "адекватным" все время боевых действий - особенно в плане бронезащиты. Компоновка КВ-1 или Кромвеля с их лбом более соответствовала требованиям 2МВ. Зато с разворотом движка на Т-44 компоновка танка приобрела завершенность и стала эталоном. Вот этого разворота и не хватило Т-34 для полной победы над противниками - качественной.

Отредактированно. Artemus

 

[Слон]

SOLE
Оффтоп. В ГСВГ был случай когда танк заглох на ж/д переезде и в него врезался поезд. Экипаж успел выскочить. Поезд сошел с рельсов, танк вышел из строя от удара, но корпус даже несдеформировался. Так что танку от удара нетяжелым самолетом (3-4т) мало что будет. Мехвод скорее всего головой просто стукнулся неудачно.
vecher
Т-44 не только разворот движка получил, у него низкий корпус, широкий погон башни, увеличенный наклон лобового листа, люк мехвода на крыше корпуса. А так согласен, Т-44 венец советского танкостроения периода ВОВ. Жаль что не успели отладить производство до конца войны. Пантера отдохнула бы.

 

[dik]

Другое дело - Т-34. Он изначально проектировался, как "новая" машина, с определенными характеристиками

Да нет. Линейка развития БТ-А20-Т34 прослеживается очень четко.

 

[vecher]

Линейка развития БТ-А20-Т34 прослеживается очень четко.

да, Т-34 проектировался с учетом опыта БТ. Но сразу и целенаправленно ориентировались на дизель, как менее пожароопасный и более экономичный. Бронезащиту делали с учетом непробиваемости пушками до 50мм, при этом большое значение уделяли не только толщине, но и рациональным углам - для снижения массы. Орудие ставили мощное - для того времени. Отказ от колесного хода упростил ходовую и позволил расширить корпус - но для этого ранее пришлось улучшать ходимость гусениц.
Американцы же ваяли танки в духе 1МВ, в итоге получился Шерман - просто получился такой. Русские же делали танк целенаправленно. Хотя мне КВ больше нравиться, или англичане - у Т-34 сильно смещенная вперед башня при прямой ВЛД испортила всю малину (опередила время).

 

[dik]

да, Т-34 проектировался с учетом опыта БТ. Но сразу и целенаправленно ориентировались на дизель, как менее пожароопасный и более экономичный

Дизель начали вводить еще на БТ. Пытались еще на БТ-5, но серийно получилось только на БТ-7. Так что дизель это не новшество, а вполне логичное развитие.

 

[NIKARRO]

Вес тут ни при чем.

Ну да, ни при чем...
Это вес - настоящая головная боль для танкистов.

 

[SOLE]

да, Т-34 проектировался с учетом опыта БТ. Но сразу и целенаправленно ориентировались на дизель, как менее пожароопасный и более экономичный

Дизель начали вводить еще на БТ. Пытались еще на БТ-5, но серийно получилось только на БТ-7. Так что дизель это не новшество, а вполне логичное развитие.

 

[SOLE]

Про испытания Т-34.

В мае 1939 года опытные А-20 и А-32 были собраны и к августу завершили государственные испытания. Но комиссия (председатель В.Н. Черняев) не высказалась, какой танк лучше и может быть предложен на вооружение Красной Армии. Создалась весьма странная ситуация. Руководство КБ обратилось в Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ), но и оно не рискнуло прояснить ситуацию. Так потеряли несколько месяцев, пока правительство не приказало провести испытания на самом высоком уровне. И вот в сентябре на полигон под Москвой прибыли шесть новых танков — тяжелые КВ и СМК, средние —А-20 и Т-32 (так стал именоваться А-32), БТ-7М и Т-26. Теперь ХПЗ представил Т-32 с боевой массой 24 т и 76,2-мм пушкой А-10 в новой башне.
Комиссию возглавлял нарком обороны К.Е. Ворошилов. С наибольшим успехом прошли испытания Т-32. «Запомните сегодняшний день — день рождения уникального танка», — это сказал Н.В. Барыков, директор опытного завода №185.
Ворошилов заявил, что именно такая машина нужна Красной Армии, но предложил усилить бронирование Т-32, благо имелся значительный резерв мощности.
По результатам испытаний ГАБТУ уточнило тактико-технические характеристики будущего Т-34. По его представлению 19 декабря 1939 года совместным постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) и правительства было решено изготовить два образца, вооруженных 76,2-мм пушкой и защищенных 45-мм броней. Тем же постановлением были приняты в производство тяжелый танк КВ и легкий Т-40.
И вот готовы две первые опытные машины. Поскольку их следовало показать в Москве, было решено, что они пойдут туда своим ходом без вооружения. В ночь с 5 на 6 марта 1940 года обе машины покинули территорию завода. Условия пробега были тяжелые: сильные морозы, снежные заносы, случались поломки, неисправности. Кошкин в пути простудился. В ночь на 17 марта танки поставили на Ивановской площади Кремля. С утра около них выстроились экипажи и инженеры КБ, пришли руководители Наркомата среднего машиностроения во главе с В.М. Мальцевым, командование ГАБТУ и ответственные работники Наркомата обороны. Начальник ГАБТУ Д.Г. Павлов отдал рапорт Сталину. Затем Кошкин и только вернувшийся с советско-финского фронта испытатель И.Г. Панов и военный инженер 3-го ранга П.К. Ворошилов дали разъяснения, и танки были показаны в действии.
Потом танки вновь подвергли тщательным ходовым и другим испытаниям, обстрелу из 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года — причем почти в упор. Ни один снаряд брони не пробил, но один заклинил башню, попав между нею и корпусом. Конструкторы учли это и изменили конфигурацию башни.
В июне Т-34 вместе с машинами других образцов отправили на Карельский перешеек, где проверили на финских противотанковых препятствиях.

 

[Artemus]

Часть сообщений либо удалена, либо отредактированна.

 

[Guest]

Лоза Д.Ф. "Танкист на иномарке" для уяснения вопроса вынесенного в заголовок темы очень интересно прочитать

 

[almexc]

Serge
а можно ссылку на электронную версию

 

[Guest]

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

 

[almexc]

Спасибо!

 

[Guest]

Вообще спор не имеет смысла а по данному конкретному поводу тем более.
"Шерман" выпущен в стране которая по науке и технике опережала СССР на десятилетия. А по уровню производства даже не знаю помоему навсегда. И всё при том, что этот танк чистый экспромт.

1. Гомогенная броня(нет осколков внутри при попадании снаряда).
2. Оптика отличного качества.
3. Две радиостанции.
4. Благодаря качеству порохов и конструкции укладки БК меньшая вероятность детонации.
Все недостатки, как то резиновые гусеницы, грунтозацепы и т.д., фирмой изготовителем, устранялись практически на месте. Представители фирмы постоянно находились в наших танковых бригадах.
По совокупности характеристик он не уступал Т-34, а в кое в чём и превосходил
И не надо забывать, что американцы его делали и совершенствовали с учётом наших ошибок и нашего боевого приминения, всё таки он гораздо позже начал проектироваться и производиться

 

[Guest]

Камрады, как мне кажется, нельзя выбрать из этих танков однозначно лучший. Это то же самое как спорить кто лучше:блондинки или брюнетки. Оба представленных образца(это уже про танки) имеют свои положительные и отрицательные стороны.Также необходимо учитывать, что русским солдатам воевать на М4 было тяжелее нежели англичанам. С запчастями проблемы,язык аглицкий мало кто знал.Вот и наговаривали слегка на Шерман.А со временем мелкие недовольства некоторыми частями танка переросло в легенды о дерьмовой технике союзников.А вот если бы США воевали к примеру с Мексикой(гипотетически) и мы бы поставляли им по Л-Л Т-34, то тоже самое мы услышали и про наши танки.


В США в 20-е и 30-е годы, несмотря на интенсивные работы в области опытного танкостроения и создание нескольких очень удачных образцов (танки Кристи, например), значение танковых войск явно недооценивалось. К началу второй мировой войны танковый парк армии США насчитывал около 400 танков, среди которых было всего 18 средних. Результаты германского “блицкрига” в Польше и Франции вызвали переполох в военных кругах США и способствовали резкому повороту в сторону механизации армии.
В 1941 году началось производство среднего танка МЗ. Вооружение его составляла 75-мм пушка, установленная в спонсоне. Общая огневая мощь танка была достаточно велика. Но 75-мм пушка имела ограниченный угол горизонтального обстрела (32°), что снижало ее эффективность. Корпус танка по габаритам и конфигурации был также неудачен. Чрезмерно большая высота (3130 мм) делала его хорошей целью; невысокими были и ходовые качества.
Американцы отлично сознавали недостатки этого танка, поэтому сразу после начала его серийного выпуска начались работы по созданию нового, более совершенного среднего танка с 75-мм пушкой в башне кругового вращения. В сентябре 1941 года прототип его, получивший индекс Т6, был передан на Абердинский полигон.
Изготовление опытной партии началось в ноябре. В американской армии танк, стандартизированный под индексом М4, назывался “Генерал Шерман”, в честь генерала, командовавшего войсками северян во время гражданской войны в США; в английской — просто “Шерман”.
Принципиально все модели танка “Генерал Шерман” (М4, М4А1, М4А2, М4АЗ, М4А4, М4А6) ничем не отличались друг от друга. По внешнему виду резко выделялся лишь М4А1 со своим литым корпусом. Пушки, башни, размещение узлов и агрегатов, ходовая часть — все было одинаковым. Все модели получили единую литую лобовую деталь — крышку трансмиссионного отсека (вместо сборной из трех частей, применявшейся ранее), овальный люк заряжающего, фальшборта, накладную бортовую броню и многое другое. Первоначально танки имели смотровые щели в лобовом листе корпуса; затем их закрыли броневыми кожухами и ввели перископы, и, наконец, в конце 1943-го — начале 1944 года появилась цельная лобовая плита, а люки были перенесены на крышу корпуса. Правда, пришлось изменить угол наклона лобовой брони с 47° до 56°.
Главным же отличием “шерманов” друг от друга был тип силовой установки. Так, на М4 и М4А1 применялся 9-цилиндровый радиальный карбюраторный двигатель “Континенталь” R-975; на М4А2 — спарка дизелей GMC; для М4АЗ был сконструирован карбюраторный 8-цилиндровый двигатель “Форд” GAA-8 (кстати, самый мощный из всех применявшихся на “шерманах” — 500 л. с. при 2600 об/мин) и, наконец, на М4А4 в едином блоке устанавливалось пять бензиновых двигателей “Крайслер Мультибенк” А-57. Для установки такого агрегата пришлось немного удлинить корпус. У М4А6 корпус был такой же длины, но в качестве силовой установки использовался дизель “Катерпиллер” RD1820. На всех модификациях трансмиссия располагалась в передней части корпуса, что и обусловило сравнительно большую высоту танка.
Первое боевое крещение “шерманы” получили в Северной Африке, где в составе англо-американских войск приняли участие в разгроме африканского корпуса Роммеля, оказавшись сильнейшими танками союзников на этом театре. В конце 1942-го — начале 1943 года они появились и на советско-германском фронте.
К этому времени командование бронетанковых сил армии США пришло к выводу, что война не может быть закончена с танками выпускавшихся модификаций. Эта точка зрения привела к первой крупной модернизации, связанной с установкой новых литых башен с 76-мм длинноствольными пушками и со 105-мм гаубицами. Модернизация не затронула лишь танки М4А4 и М4А6.
К февралю 1944 года фирма “Крайслер” разработала проектную документацию и изготовила прототипы всех новых моделей. В этих танках боеукладка была перенесена из надгусеничных ниш корпуса на пол боевого отделения и размещена по обеим сторонам от карданного вала. Интересной особенностью этой, так называемой “мокрой” боеукладки было размещение пушечных выстрелов в ящиках-кассетах, двойные стенки которых были заполнены водой. Предполагалось, что в случае попадания снаряда в боеукладку вода разольется и предотвратит пожар. На танках со 105-мм гаубицами боеукладка была “сухая”, в бронированных ящиках.
Появление командирской башенки с перископическим прибором и шестью скошенными блоками триплекс позволило резко улучшить обзор с командирского места. Несколько позже овальный люк заряжающего был заменен на круглый двустворчатый.
Установка мощной 76-мм пушки M1AI (с дульным тормозом — М1А2) с начальной скоростью бронебойного снаряда 810 м/с позволила “шерманам” бороться с тяжелыми немецкими танками.
Второй крупной модернизацией танков “Генерал Шерман” стало внедрение на них так называемой горизонтальной подвески и новой 24-дюймовой гусеницы. Опытные образцы были обозначены как М4Е8, М4А1Е8, М4А2Е8 и М4АЗЕ8. Масса танка несколько возросла, но за счет применения более широких гусениц снизилось удельное давление на грунт, и проходимость не только не уменьшилась, но даже увеличилась. В конце марта 1945 года новая подвеска начала внедряться на всех танках “Генерал Шерман”.
В нашей печати традиционно писалось, что новую ходовую часть получили только танки М4АЗЕ8 (армейское обозначение М4АЗ (76)W HVSS), которые были как бы “венцом” развития “шерманов”. Это неверно. Новую ходовую часть получили все модификации, выпускавшиеся на тот момент. Выделить какую-либо из них как лучшую довольно трудно, так как принципиальных различий в тактико-технических данных между ними не было. Об этом уже говорилось выше. Танки М4АЗ разных вариантов никому не поставлялись по ленд-лизу и вследствие этого составляли более половины “шерманов”, имевшихся в армии США. Остальные модификации интенсивно экспортировались. Достаточно сказать, что только в Англию было поставлено по ленд-лизу 17 174 танка М4 (“Шерман I”), M4A1 (“Шерман II”), М4А2 (“Шерман III”) и М4А4 (“Шерман V”). Название “Шерман IV” получил М4АЗ, их было поставлено в Англию 7 машин — единственные экспортированные танки этой модификации.
На части танков M4A1 и М4А4 англичане, установив свою 17-фунтовую (ок. 76 мм) пушку MKIV с начальной скоростью бронебойного снаряда 908 м/с, получили сильнейшие модификации “Шерман IIC” и “Шерман VC”, более известные под названием “Шерман Файерфлай”.
По американским данным, в Советский Союз было поставлено 4063 танка М4А2 разных вариантов и два танка М4А4. Танки М4А2 составляли более трети всех танков, полученных нашей страной от союзников по ленд-лизу во время войны.
Танки союзников было принято чаще критиковать, чем хвалить. Не избежал этой участи и “Генерал Шерман”. В традиционный перечень недостатков включались плохая проходимость и маневренность, слабое вооружение и бронирование. Все это более чем спорно.
Действительно, проходимость танков первых выпусков с обрезиненной гусеницей шириной 16 дюймов была ограниченной, хотя в условиях западноевропейского театра военных действий этот фактор не имел решающего значения. Однако очень скоро “шерманы” получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резино-металлическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка “Генерал Шерман” аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у “Шермана” и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.
Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.
И пушки “шерманов” вовсе не были слабыми, как это принято считать, 75-мм пушка МЗ имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя “тигров” и “пантер” была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка МЗ бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех “шерманах” без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А).
Важным достоинством “Шермана” была и установка на башне зенитного пулемета. Вспомним, аналогичный ДШК, хотя и более мощный, чем американский “Браунинг” М2НВ, появился на наших боевых машинах только в 1944 году и исключительно на тяжелых ИС-2.
Конечно, американский танк, безусловно, не лишен недостатков, к которым можно отнести упоминавшуюся уже его большую высоту. В целом же это была надежная машина, простая в изготовлении и обслуживании. В ней максимально использовались автомобильные узлы и агрегаты (а высокий уровень автомобилестроения в США общеизвестен). Учитывая отсутствие в США на начало войны соответствующей промышленности и школы танкостроения как таковой, создание танка “Генерал Шерман” можно считать крупным успехом американских конструкторов. Да и число произведенных машин — 49 234 штуки с февраля 1942-го по июль 1945 года тоже говорит о многом. После Т-34 это был самый массовый танк второй мировой войны.
Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит.Верхняя лобовая плита толщиной 50 мм располагалась под углом 47°. Борта корпуса — вертикальные. Угол наклона кормовых плит 10—12°. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм, крыши корпуса—18 мм. Литая носовая часть крепилась болтами к верхней лобовой плите, к бортам и днищу. Верхняя лобовая плита сваривалась из семи частей; понятно, насколько было необходимо обеспечить высокое качество сварных швов. И это вполне удалось, о чем можно судить хотя бы по находящимся в поселке Снигири Московской области двум танкам М4А2—рыжим от ржавчины, но с ослепительными сварными швами без единой трещинки.
На танках выпуска 1943—1944 годов к верхнему правому бортовому листу приваривались (до переноса боеукладки на пол боевого отделения) две броневые накладки и одна — к верхнему левому бортовому листу.
Башня литая, цилиндрическая, установлена на шариковой опоре. Лоб и борта защищались соответственно 75-мм и 50-мм броней, корма — 50-мм, крыша башни—25-мм. В передней части башни крепилась маска спаренной установки вооружения (толщина брони — 90 мм). В задней части имелась ниша для установки радиостанции. На крыше башни размещался входной люк, закрывавшийся двустворчатой крышкой, закрепленной на петлях во вращающемся погоне турели зенитного пулемета. С декабря 1943 года на крыше башни появился маленький овальный люк заряжающего.
На танках М4А2 (76)W с 76-мм пушкой устанавливалась башня измененной формы, с командирской башенкой. Башенный вентилятор был перенесен с крыши на заднюю стенку. Толщина лобовой брони была доведена до 100 мм. С августа 1944 года для заряжающего был введен круглый двустворчатый люк.
75-мм пушка МЗ или 76-мм пушка М1А1 (М1 А2) была спарена с 7,62-мм пулеметом “Браунинг” М1919А4. Углы возвышения и снижения у пушек были одинаковыми: +25° и —10е. Боекомплект танка М4А2 составляли 97 выстрелов калибра 75-мм, 300 12,7-мм и 4750 7,62-мм патронов; у танка M4A2(76)W—71 выстрел 76-мм, 600 12,7-мм и 6250 7,62-мм патронов.
На танке имелась силовая установка из двух 6-цилиндровых дизелей GMC6046, расположенных параллельно и соединенных в один агрегат: крутящий момент с обоих передавался на один карданный вал. Силовая установка имела мощность 375 л. с. при 2100 об/мин. Запас хода по топливу достигал 190 км. Коробка передач—механическая 5-скоростная (5— вперед, 1 — назад). В качестве механизма поворота использовался двойной дифференциал.
Подвеска танка состояла из шести балансирных тележек, по три на сторону. Каждая имела два одинарных обрезиненных опорных катка, один поддерживающий и две вертикальные буферные пружины. Гусеница — мелкозвенчатая, состояла из 79 металлических или резино-металличе-ских траков.
С конца марта 1945 года в конструкцию подвески танков М4А2 (76) W были внесены значительные изменения: вместо двух катков в тележке было поставлено четыре (два сдвоенных), буферные пружины перемещены из вертикального положения в горизонтальное, и соответственно изменена конструкция балансиров. В каждой тележке установлен гидравлический амортизатор.
Танков М4А2 всех вариантов было произведено 10968 штук, из них 8053—с 75-мм пушкой. Поскольку американская армия получала только танки с бензиновыми двигателями, то М4А2 использовались в США как учебные и поставлялись по ленд-лизу в другие страны, преимущественно в Англию (7418 штук). Некоторое количество М4А2 использовались американцами в Тунисе и, несколько позже, корпусом морской пехоты на Окинаве. Главными производителями были компании “Фишер тэнк арсенал” и “Пульман-Стандард”; в конце 1942 года к ним присоединились “Америкой локомоутив”, “Федерал Мэшин энд велдер” и “Болдвин”. Выпуск М4А2 с 75-мм пушками был завершен в мае 1944 года. Затем компания “Фишер тэнк арсенал” — главный производитель дизельных “шерманов”, перешла на производство М4А2 (76)W и до мая 1945 года выпустила 2894 танка, 21 машину произвела компания “Прессед стил кар”. Общее производство М4А2 с 76-мм пушкой составило 2915 штук.
В Советский Союз, по американским данным, по ленд-лизу было поставлено 1990 танков с 75-мм пушкой и 2073 с 76-мм. В мае 1945 года Красная Армия получила и некоторое количество танков с горизонтальной подвеской, которые приняли участие в разгроме Квантунской армии.
“Шерманы” принимали участие в освобождении Украины и Белоруссии, Польши, Чехословакии и Австрии; участвовали в штурме Берлина.

И разгроме Квантунской армии в составе 6 ТА

 

[vecher]

1. Гомогенная броня(нет осколков внутри при попадании снаряда).

Из-за предрасположенности брони Шермана к отколам осколков при поражении снарядами, ее оббивали изнутри резиной. Возможно в дальнейшем технологию изготовления брони довели до ума и убрали обрезинивание, как ухудшающее пожаробезопасность.
У Т-34 также гомогенная броня. Судя по мемуарам, откол осколков брони у Т-34 был редким явлением и приводил к «рекламациям» в адрес изготовителя. В других мемуарах отколы брони признают частыми. Вообще то, технология закалки бронекорпусов Т-34 была сделана так, что при закаливании наружной поверхности, внутренняя поверхность подвергалась при этом отпуску, что снижало ее твердость и хрупкость, и уменьшало вероятность отколов брони.

2. Оптика отличного качества.

кто такую оценку поставил?

3. Две радиостанции.

видать, очень ненадежные были, раз пришлось запасные возить постоянно.

4. Благодаря качеству порохов и конструкции укладки БК меньшая вероятность детонации.

Пороха не детонируют, а горят, но очень быстро. Притом ВСЕ пороха.

Боеукладки Шермана занимали полностью борта боевого отделения, что значительно хуже расположения топливных баков Т-34. Благодаря своей боеукладке, Шерманы не горели, а сразу взрывались.