Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[СССР СА]

американцы пошли по нашему пути, наваяв их без малого 50 000 штук.

количество само по себе уже качество , если бы немцы пошли по пути массового производства т-4
9.05.1945 перенеслось бы на поздние сроки.

 

[СССР СА]

Шерманы по боевым качествам уступают Тиграм и Пантерам

дык так и задумано , янки удумали что шерман будет тпп , а тигрв должны валить пт.
теория оказалось порочной , ввиду победы и абсолютного превосходства во всем во время бд прокол , как бы незамечен.

 

[Artemus]

А более высокий уровень комфорта в эксплуатации вызван всего лишь более высоким уровнем промышленности и жизненным уровнем в США в целом.

Этими же факторами объясняется значительно более высокое качество изготовление по сравнению с Т-34, и значительное превосходство в надёжности. Собственно, из преимуществ Т-34-85 над поздним М4, только более мощный ОФ снаряд. Из общих достоинств Т-34-85 на фоне конкурентов, это его конструкция, позволившая массово его выпускать несмотря на резкое снижение качества рабсилы, и общее проседание промышленности в связи с войной.

 

[X2X]

Шармон, шармон )))

Если покататься с красоткой, то лучше на Шермане. Если идти в бой на вражеские пушки, то лучше на Т-34.

 

[X2X]

1. Более того, когда к концу войны выяснилось, что Шерманы по боевым качествам уступают Тиграм и Пантерам,
2. американцы отказались от выпуска более совершенных танков, решив заканчивать войну с тем, что есть.
3. А более высокий уровень комфорта в эксплуатации вызван всего лишь:
а. более высоким уровнем промышленности
б. и жизненным уровнем в США в целом.

1. С таким же успехом можно сравнить Шерман с КВ-1. Результат будет тот же.
2. Решение спорное. Американцы, в отличии от СССР и Рейха, не находились в цейтнотовой потребности танков для фронта. Вполне имели возможность и повыпендриваться с новыми плюшками.
3.
а. Тут дело не в технологическом уровне промышленности. А в её производственных возможностях. Мы имели возможность производить высокотехнологичные танки, но не могли производить из в достаточно большом количестве. А, танков нужно было много.
б. А, это как влияло, и на что?

 

[X2X]

1. Этими же факторами объясняется значительно более высокое качество изготовление по сравнению с Т-34,
2. и значительное превосходство в надёжности.
3.Собственно, из преимуществ Т-34-85 над поздним М4, только более мощный ОФ снаряд.

1. Качество т-34 просело из-за перенапряжения пром мощностей и дефицита буквально всего. Чего небыло на американских заводах.
2. Пантера повторила геморройный путь Т-34. Германскую промышленность тоже будем упрекать в более низком уровне промышленности и уровне жизни?

 

[Artemus]

1. Качество т-34 просело из-за перенапряжения пром мощностей и дефицита буквально всего. Чего небыло на американских заводах.
2. Пантера повторила геморройный путь Т-34. Германскую промышленность тоже будем упрекать в более низком уровне промышленности и уровне жизни?

Хм, хз зачем вы за мной повторили. А причем здесь Пантера в этой теме, я вообще без понятия, но то что немецкая промышленость сильно деградировала в ходе войны абсолютно верно.

 

[алексей с сахалина]

2. Пантера повторила геморройный путь Т-34. Германскую промышленность тоже будем упрекать в более низком уровне промышленности и уровне жизни?

При всем при этом Пантера более технически сложный и инновационный танк чем Т-34 и уж тем более Шерман.

 

[Artemus]

При всем при этом Пантера более технически сложный и инновационный танк чем Т-34 и уж тем более Шерман.

Эм, а чего это Шерман менее сложный и инновационый чем Т-34? Ну и вообще прилетать Пантеру в эту тему, ни к селу ни к городу. Это тяжелый танк ограниченного выпуска. Весьма совершенный, но совсем не массовый.

 

[алексей с сахалина]

Эм, а чего это Шерман менее сложный и инновационый чем Т-34?

Дизельный двигатель , подвеска Кристи , рациональная компоновка . У Шермана только в полюсах прицельные приспособления , укладка боезапаса и общее качество изготовления.

 

[алексей с сахалина]

Ну и вообще прилетать Пантеру в эту тему, ни к селу ни к городу. Это тяжелый танк ограниченного выпуска. Весьма совершенный, но совсем не массовый.

Не я её сюда притащил . Тут X2X, в приступе патриотизма начал оправдывать проблемы с Т-34 проблемами Пантер.

 

[X2X]

Тут X2X, в приступе патриотизма начал оправдывать проблемы с Т-34 проблемами Пантер.

О Боги!!! Как много узнаешь о себе и о мыслях и чувствах своих благодаря добрым людям!
Если серьёзно, то, "пантерой" я хотел акцентировать внимание на том, что проблема "сырости" Т-34 на момент запуска в серию была не особенность тридцать четверки как таковой, а это была проблема любого танка, который проектируется и вводится в производство форсированными темпами. Только и всего. То же форсирование событий, сказывалось негативно и на наличие достаточного количества станочного парка и производственного оборудования, а так же нужного количества рабочих-специалистов.
На эту проблему у Т-34 накладывалось то, что данный танк изначально проектировался как улучшенный лёгкий танк. И лишь потом, проект по бырому переделывался в проект среднего танка. Отсюда и конструктивные недостатки у Т-34, которые невозможно было уже устранить в принципе. У Шермана же, подобных проблем не было. Он с самого начала создавался как лёгкий танк. Без спешки и форсаже в разработке. Поэтому был более продуманным и конструктивно удачным.
У Шермана были только два минуса не решаемых, по сравнению с Т-34: высокий центр тяжести( склонность к боковому опрокидыванию на скатах) и большая высота. Всё остальное у Шермана было решаемо.

 

[X2X]

1.Хм, хз зачем вы за мной повторили.
2.А причем здесь Пантера в этой теме, я вообще без понятия,
3. но то что немецкая промышленость сильно деградировала в ходе войны абсолютно верно.

1. Я не повторял. Я имел ввиду, что если бы план выпуска Т-35 не был бы таким большим, то промышленность могла бы выпускать вполне нормальные по качеству изготовления машины. Но, военным нужна была танковая масса. Отсюда и проседание в качестве изготовления.
Пример: если мощности моего завода и наличие персонала позволяют выпустить 100 качественных машин, а Вы, как заказчик, требуете от меня 150 - я конечно их Вам сделаю, но будьте готовы к тому, что половина из этих 150-ти будет через пень-колоду сделана. Если потребуете от меня 200 танков - дам и 200, но о качестве хоть каком-то: вообще забудьте.
Вот я что имел ввиду.
2. Ответил постом выше.
3.Да, деградировала. Но, основная проблема Пантер - ошибки в проекте. Слишком быстро проектировали и вводили в серию. То есть, ровно то же, что и у Т-34.

 

[Emtos]

Дизельный двигатель , подвеска Кристи , рациональная компоновка . У Шермана только в полюсах прицельные приспособления , укладка боезапаса и общее качество изготовления.

Подвеска Кристи это не плюс а минус. Занимает много места и в принципе не сильно полезна. Потом её больше нигде не использовали что как бы намекает. Да и компоновка так себе. Тесный, башня только для двух человек.

 

[алексей с сахалина]

И лишь потом, проект по бырому переделывался в проект среднего танка. Отсюда и конструктивные недостатки у Т-34, которые невозможно было уже устранить в принципе

http://alternathistory.org.ua/tank-...a-modernizatsiya-znamenitoi-tridtsatchetverki
Просто не успели.

 

[Emtos]

У Шермана же, подобных проблем не было. Он с самого начала создавался как лёгкий танк. Без спешки и форсаже в разработке. Поэтому был более продуманным и конструктивно удачным.

Ещё его разработали на 2 года позже чем Т-34 что тоже имело свои последствия.

 

[алексей с сахалина]

Подвеска Кристи это не плюс а минус. Занимает много места и в принципе не сильно полезна

Все лучше чем шермановская тракторная . И весит поменьше , имхо. И ходы побольше.

 

[алексей с сахалина]

Потом её больше нигде не использовали что как бы намекает.

Во , а англичане и не в курсе . Дальнейший повсеместный отказ от Кристи вызван распостранением торсионов , которые действительно по отношению масса/эффективность кроют все остальные варианты как бык овцу.

 

[valser]

Подвеска Кристи это не плюс а минус. Занимает много места и в принципе не сильно полезна. Потом её больше нигде не использовали что как бы намекает.

 

[Artemus]

Дизельный двигатель , подвеска Кристи , рациональная компоновка . У Шермана только в полюсах прицельные приспособления , укладка боезапаса и общее качество изготовления.

Как уже сказали, подвеска Кристи это минус, но на фоне тележек Шерри не такой уж и критичный. Ну а куда у вас делся дизельный Шерман, я хз. Ну а про использование Кристи на самом идиотском по конструкции современном танке, уже блеснул тот, на кого бы не подумали! )))