Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[Artemus]

А по качеству они были примерно равны с Ф-34

Это их 75, был равен нашему 76. А вот их 76 местами превосходил наш 85!

 

[Bumerangonix]

Artemus,согласитесь,разница довольно существенная.
Я себя экспертом не считаю всего лиш полазив по музейному экспонату. Но Шерман чистый урод в сравнении с Т34.



Посмотреть вложение 9040

Посмотреть вложение 9041 Посмотреть вложение 9042 Посмотреть вложение 9043 Посмотреть вложение 9044

и в бою урод - просто факт
наши танкисты их любили по маршу, а в бою одни маты

 

[Bumerangonix]

Вам шашечки или ехать?

Ну да, если сравнивать ранний Шерман с поздним Т-34.

если сравнивать любой 34 с любым шерманом своих годов
и да с Т-34-85 в корее старались шерманы не пускать да и помощнее машины ))) не гладко крыли т-34-85

 

[Bumerangonix]

Ну тады берите, что дают вам ваши командиры!

На боевых качествах это не отражается!

ещё как отразилось в реальности )))
да осколков от брони шермана без пробития ванутри корпуса меньше но вот и корпус проще прошивался и танк часто переворачивался и много др факторов

и да стабилизатор настока серетен, что единично экипажи смогли ему обучиться

 

[Meskiukas]

Ну тады берите, что дают вам ваши командиры!

На боевых качествах это не отражается!

Вот боевые были выше на наших. А вот служебные... Напомнить старую истину?

 

[Artemus]

Вот боевые были выше на наших.

Не были. В целом была примерно равная картина.

 

[Supremum]

Не ставилась! Задача была сделать танк, который бы покрыл советские средние и тяжёлые танки, как бык овцу. Собственно поэтому отказались от "мерина", у МАНа было больше возможностей по наращиванию брони и огневой мощи. А "мерин" застревал на уровне Т-34.

Ставилась, ставилась.

Для изучения советских танков немецкими военными и техническими специалистами была создана специальная комиссия, в которую входили ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники (в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп). Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего вынесли решение о необходимости реализации в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное расположение брони, ходовая часть с большими катками и широкими гусеницами.[6] Работы над 20-тонным танком были прекращены, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был выдан заказ на прототип 35-тонного танка с использованием всех этих конструктивных решений. Перспективный танк получил условное название «Пантера».

Изучить и внедрить тридцатьчетвёрошные решения в новом танке. И оба прототипа делались по одному заказу. Так что "пантера" вполне себе немецкая тридцадчетвёрка. Ну как получилась.

 

[Artemus]

Ставилась, ставилась.

Правда разработка началась ещё в 1938-м.

Изучить и внедрить тридцатьчетвёрошные решения в новом танке.

Не было такой задачи. Собственно поэтому "Пантера" совершенно не похожа на Т-34.

 

[Supremum]

Правда разработка началась ещё в 1938-м.

Работы по новому среднему танку, предназначенному для замены PzKpfw III и PzKpfw IV, начались в 1938 году. Проект такой боевой машины массой 20 тонн, над которым работали фирмы «Даймлер-Бенц», «Крупп» и MAN, получил индексацию: VK.30.01 (DB) — проект фирмы «Даймлер-Бенц», и VK.30.02 (MAN) — проект фирмы MAN. Работа над новым танком шла достаточно медленно, поскольку надёжные и проверенные в боях средние танки вполне удовлетворяли немецких военных. Тем не менее, к осени 1941 года конструкция шасси была в целом проработана.[5] Однако к этому времени ситуация изменилась.

Работы над 20-тонным танком были прекращены, вместо этого 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN был выдан заказ на прототип 35-тонного танка с использованием всех этих конструктивных решений.

Не было такой задачи.

Начались. Над 20-тонным VK.30.01. А закончились 35-тонной пантерой.

Для изучения советских танков немецкими военными и техническими специалистами была создана специальная комиссия, в которую входили ведущие немецкие конструкторы бронетанковой техники (в частности Ф. Порше и Г. Книпкамп). Немецкие инженеры детально изучили все достоинства и недостатки Т-34 и других советских танков, после чего вынесли решение о необходимости реализации в немецком танкостроении таких новшеств, как наклонное расположение брони, ходовая часть с большими катками и широкими гусеницами.[6]

Собственно поэтому "Пантера" совершенно не похожа на Т-34.

Ага. Совершенно! На "Тигр" она больше похожа, да?

 

[Artemus]

Начались. Над 20-тонным VK.30.01. А закончились 35-тонной пантерой.

Так и Т-34 начинался как 18-тонный А-20. Пантера кстати 45 тонная.

Ага. Совершенно! На "Тигр" она больше похожа, да?

Конструктивно? Безусловно!

 

[Supremum]

Конструктивно? Безусловно!

И где в тигре конструктивно наклонная броня?

 

[Artemus]

И где в тигре конструктивно наклонная броня?

Т.е. танк из одной наклонной брони состоит? И разве наклонная броня, это такое сильное колдунство, что кроме как на Т-34 его нигде увидеть было нельзя?

 

[Supremum]

Т.е. танк из одной наклонной брони состоит? И разве наклонная броня, это такое сильное колдунство, что кроме как на ТЬ-34 его нигде увидеть было нельзя?

Может и не состоит. Только делался танк именно с оглядкой на тэшку. И классифицировался немцами именно как средний танк. То что получилось то что получилось это уже проблемы исключительно сумрачного тевтонского гения.

 

[Artemus]

Только делался танк именно с оглядкой на тэшку.

С оглядкой, да. Причём по большей части на КВ. Оглядка заключалась в том, что перспективный танк должен был быть сильнее своих врагов.

И классифицировался немцами именно как средний танк.

Это их личные проблемы. По факту они сделали ОБТ.
Вот тут больше про заимствование решений: https://thunder-games.livejournal.com/419047.html

 

[Supremum]

С оглядкой, да. Причём по большей части на КВ. Оглядка заключалась в том, что перспективный танк должен был быть сильнее своих врагов.

Ух ты! А кто то делает перспективные танки чтобы они были слабее своих врагов?

Это их личные проблемы. По факту они сделали ОБТ.
Вот тут больше про заимствование решений: https://thunder-games.livejournal.com/419047.html

Что они сделали мы знаем. Хотели то они средний танк "как Т-34 только лучше".

 

[Artemus]

Ух ты! А кто то делает перспективные танки чтобы они были слабее своих врагов?

Смотря какие. Немцы хотели что бы их танк бил всех, включая тяжёлые танки противника. Наши при проектировании Т-34-85, не сильно по этому поводу переживали.

Хотели то они средний танк "как Т-34 только лучше".

Не хотели, собственно поэтому вариант "как Т-34 только лучше", так и остался опытным.

Что они сделали мы знаем.

Да, знаем. Поэтому и можем утверждать, что влияние Т-34 ограничилось по большей части ролью наиболее массовой цели.

 

[buterbrod2]

Имею сострадательный вопрос- отчего Тигры и Пантеры не приехали нах Москау (нем)? А Т-34 в Берлин приехал... Насчет того, что трупами завалили, кто мешал немцам сделать то же самое? И вместе с Тиграми, глядишь, дотянули бы.... Почему-то либералами исподволь проводится кретинический тезис, что немецкое командование берегло своих солдат. Но разве кровавая победа не будет неизмеримо дешевле полного разгрома и краха?

Т.е. танк из одной наклонной брони состоит? И разве наклонная броня, это такое сильное колдунство, что кроме как на Т-34 его нигде увидеть было нельзя?

Такого "весь наклонный"- не было. Для начала войны Т-34 являл собой концепционный шедевр, правда не очень качественного исполнения. Но лучше него с мотором вдоль корпуса и КПП в моторном отсеке- сделать было трудно. Как средний массовый танк.
Развернуть мотор поперек массово тогда еще не могли, либо дорого....

Да, знаем. Поэтому и можем утверждать, что влияние Т-34 ограничилось по большей части ролью наиболее массовой цели.

Чернорабочий войны, вытянувший победу.....

 

[Artemus]

Имею сострадательный вопрос- отчего Тигры и Пантеры не приехали нах Москау (нем)? А Т-34 в Берлин приехал...

Потому что Т-34 и Шерманов было выпущено в 20 раз больше чем тех же "Пантер".

Насчет того, что трупами завалили, кто мешал немцам сделать то же самое?

От менталитета до промышленности.

Такого "весь наклонный"- не было.

FCM36? Нет, не слышал.

Для начала войны Т-34 являл собой концепционный шедевр

Такой "шедевр", что сразу по требованию военных началась его полная переделка. Жаль, но Т-34М на войну не успел.

Развернуть мотор поперек массово тогда еще не могли, либо дорого....

Вообще-то подобный разворот не есть какой-то особый бонус. По большей части с ним никто не заморачивался, и на Т-14 от него наконец ушли.

Чернорабочий войны, вытянувший победу.....

Как что-то хорошее.

 

[Supremum]

Смотря какие. Немцы хотели что бы их танк бил всех, включая тяжёлые танки противника. Наши при проектировании Т-34-85, не сильно по этому поводу переживали.

Ага. А когда башню побольше ставили, думали что в ней будет девок удобней шпилить.

Не хотели, собственно поэтому вариант "как Т-34 только лучше", так и остался опытным.

Один остался опытным, а второй в серию пошёл.

Да, знаем. Поэтому и можем утверждать, что влияние Т-34 ограничилось по большей части ролью наиболее массовой цели.

В вашей ссылке что то про форму башни написано и лобовую броню из одной детали. Или вы её не читали? Да и цель хороша - из-за которой пришлось изменить принципиальной подход к сборке корпусов.

Вообще-то подобный разворот не есть какой-то особый бонус. По большей части с ним никто не заморачивался, и на Т-14 от него наконец ушли.

Да вообще мелкий бонус. Берём и сравниваем Т-34 и Т-44/54. Никакой разницы!

Как что-то хорошее.

Точно. Сейчас бы баварское пили.

 

[buterbrod2]

FCM36? Нет, не слышал.

Не слышал. Значит, не Бог весть что.

От менталитета до промышленности.

Если промышленность, значит лодыри. А еще с менталитетом- не в ту войнушку ввязались. Кто ж заставлял?....

Жаль, но Т-34М на войну не успел.

жаль...