BAURIS написал(а):
Послушайте, вместо того, чтобы разводить флуд и приплетать мутные параллели про "формулу-1", лучше внимательно читайте: проблема была решена
Не согласие с Вами всегда следует расценивать как флуд? Параллели "мутные" только для Вас. А так - это пример (для других) для того, чтобы проще было понять, что
каждое техническое решение принимается в конкретных реальных обстоятельствах. Одним из таких обстоятельств в 60-х гг было отсутствие технологий
массового производства обрезиненных катков для ОБТ приемлемого качества. Есть какие-то доказательства, хотя бы "мутные", что это было не так? И читаю я таких оппонентов как Вы всегда очень внимательно. Потому, как - интересно. Выводы, конечно, Ваши особой ценности не представляют, но информацию собирать Вы умеете и излагаете в хорошем стиле. За "личное" - извините. Как и за намёк на Ваш возраст. Но Ваша безапелляционность провоцирует на это. И всегда будет провоцировать. Пока недостаток не отпадёт сам собой - с возрастом.
"Проблема была решена"? Чудесно! Только когда? Морозов мог предположить, что она будет решена именно в такие сроки? Или он должен был подождать её решения? Или, всё же, попытаться найти другой путь решения проблемы?
BAURIS написал(а):
и начиная с 80-х ХЧ Т-72 безоговорочно лидировала по надежности среди троицы ОБТ.
Как бы я не любил Тарасенко за его "фирменную" безапелляционность, но в данном вопросе он приводит всё-таки более весомые аргументы. Более весомые, чем Ваши.
BAURIS написал(а):
Тем более, что ваш аргумент с легкостью обратим и против Т-64: рискованные и переоблегченные решения типа полуторсионов требуют более дорогих материалов и более развитых технологий с культурой производства.
Я не понял, где здесь обратимость? "Рискованные и переоблегченные решения" были приняты, в том числе, и по причине невозможности обеспечения проверенными решениями желаемых характеристик. Я уж не говорю о том, что без риска не бывает прогресса. Без риска и в космос не полетели бы. Или это тоже "мутная параллель"?
BAURIS написал(а):
ВСЕ Группы войск отвечали за приоритетное направление, вне зависимости от того, должны ли были они наступать первыми или со временем пополнять основную ударную группировку, идущую из ГДР.
Чё-то мысль слишком глубокая... Дна не видно. Отвечали за это
все войска на ТВД. И не только советские. Но, только, некоторые из них должны были "отвечать больше". И оснащаться несколько иначе.
BAURIS написал(а):
К вашему сведению, СГВ (в которой, кстати, Т-64 тоже никогда не было) на западе вообще упиралась в дружественную страну, а ЮГВ - в нейтральные Австрию и Югославию, и тем не менее это не мешало им являться передовыми и наиболее боеспособными советскими военными контингентами.
Вы уж определитесь с использованием слова "наиболее". Как-то оно не предполагается применительно и к ЗГВ, и СГВ, и ЦГВ, и ЮГВ - одновременно. "Наиболее" - должно быть что-то
одно из перечисленного.
BAURIS написал(а):
А что мешало вывести туда "непродвинутые" Т-72, во-первых.
На
meshwar Ваши слова:
В отличие от Т-64 и Т-80 - танков первой линии, не шедших на экспорт и составивших ударное ядро ГСВГ и частей в западных военных округах, Т-72 оснащались в основном армейские соединения на второстепенных направлениях (Прибалтика, Закавказье, Дальний Восток) и во внутренних областях Союза.
Что-то изменилось? Сколько Т-72 было в ЗГВ? Или Вы имеете в виду вывод из других групп войск? Так решения по ним принимались несколько в другое время. Уже
после вывода ЗГВ. Боюсь, что поменять что-либо было уже поздно.
BAURIS написал(а):
Во-вторых, зачем вообще отправлять относительно современные танки, на создание которых убили десятилетия и миллиарды рублей, да еще в таком количестве, на столь малозначительное направление? Среднеазиатская часть СССР по сути не являлась потенциальным ТВД, даже для китайцев это направление было малодосягаемым.
Вы предложите варианты, куда их можно было вывести, чтоб не совсем в тундру, тайгу, или "чисто поле"? Выводили в спешке - куда придётся. Там хоть зимы не такие лютые, как на большинстве "потенциальных ТВД". "К вашему сведению": танковая дивизия - это не только танки, но и люди.
BAURIS написал(а):
Отсюда вывод: отправка танков в Узбекистан сродни их списанию с активной службы.
Вывода-то - нет. Есть Ваше мнение, абсолютно неаргументированное.
