Сравнение Т-64,Т-72 и Леопард-1

[Кий]

Ходовая часть танка Т-64 и Т-72 СРАВНЕНИЕ
Динамика отказов х.ч. при совместных испытаниях от 6000 до 10 000 км в 1982 г.

и.т.д.
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm



Добавлено спустя 2 часа 45 минут 33 секунды:

А уже к Т-64А (1975) было на голову выше: лазерный прицел-дальномер, баллистический вычислитель и т.д.

Я этого на практике в "Ашке"не наблюдал.... это стояло на Т-64Б

 

[BAURIS]

Ходовая часть танка Т-64 и Т-72 СРАВНЕНИЕ
Динамика отказов х.ч. при совместных испытаниях от 6000 до 10 000 км в 1982 г.

и.т.д.
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

Ну вот, эта ахинея и сюда добралась :???: Собственно, в свете того, что в "статистике отказов", включая графики, напрочь отсутствуют ключевые пункты, по которым традиционно "отличалась" ХЧ Т-64 (а именно поломка торсионов, износ гусеницы и амортизаторов), можно сказать, что ценность материала нулевая. По какой причине этих неудобных вопросов избежали, в свое время объяснил Мураховский:

По каждому отказу в конечном счете принимается решение, чья была вина: завода или эксплуатации. Если вина завода, составляется акт рекламации, который реализуется лишь после того, как его подпишет представитель завода. По таким отказам, как: пылевой износ, износ ТНВД, перегрев, поломка торсиона, преждевременный износ гусеничной ленты, прогиб рычага подачи МЗ, нессиметричность кабины МЗ и многим другим, - ВСЕГДА указывается вина эксплуатации.

Словом, таким удобным манером все ключевые проблемы танка выносились за скобки и переваливались с больной головы на здоровую (танкистов то бишь).

Lavrenty, вам чуть позже отпишусь, сегодня дел многовато...

 

[Кий]

BAURIS, в статье общая динамика и на графике тоже

 

[BAURIS]

BAURIS, в статье общая динамика и на графике тоже

В том-то и дело, что нет - динамика неполная и названные проблемы не включающая по понятным соображениям. Собственно, с автора эти цифры по "неугодным" типам отказов уже давно пытаются получить, но ответа нет - так как и цифр нет.

 

[Кий]

Собственно, с автора эти цифры по "неугодным" типам отказов уже давно пытаются получить, но ответа нет - так как и цифр нет.

Что сайт btvt.narod.ru стал недостоверным источником? и давно?

 

[BAURIS]

Что сайт btvt.narod.ru стал недостоверным источником? и давно?

Увы, прогрессирует (в нехорошем направлении)... Тамошние материалы надо трижды проверять, прежде чем верить.
Но, так или иначе, человек, хорошо знакомый с вопросом (как эксплуатацией, так и теорией), в свое время прокомментировал, чего стоят цифры потока отказов. См. выше.

 

[Кий]

Но, так или иначе, человек, хорошо знакомый с вопросом (как эксплуатацией, так и теорией), в свое время прокомментировал, чего стоят цифры потока отказов. См. выше.

У меня на службе, как возможно, в других частях, жестокой эксплуатации Т-64 не было, но и чего-то постоянно ломающегося то же не было.

 

[Слон]

К 80м годам ходовку Т-64 наладили, все нормально там стало. Проблемы по ходовке относились к 70м годам. А вот проблема малого ресурса двигателя оставалась.
Кий у вас как, учебные машины хорошо ездили?
Мне просто довелось как-то прокатиться на учебных Т-64. Нехватка мощности очень ощущалась, машины ехали кое-как, по танкодрому 3я передача, не выше. Тогда как учебные 72ки гоняли там же довольно шустро...

 

[Кий]

Кий у вас как, учебные машины хорошо ездили?

Я служил на учебной машине наводчиком.., правда служба у меня была специфическая, так как большую часть времени занимали караулы по охране штаба ГСВГ/ЗГВ...
Довелось на учебной машине на скорости километров в 50, а то и больше лететь по танковой дороге(т.к. танк примерно треть времени находился в воздухе)... в общем все функционировало нормально.

 

[Серега]

А я работал с бывшим танкистом 72 ки так он говорил что разгоняли до 90 км по хорошой дороги, хотя пишется что мах 75. На сколько можно верить?

 

[Слон]

Довелось на учебной машине на скорости километров в 50, а то и больше лететь по танковой дороге(т.к. танк примерно треть времени находился в воздухе)...

Ну, 50 - это вряд ли... 50 по грунтовке очень трудно ехать, только по шоссе. Подвеску будет пробивать по грунтовке постоянно на такой скорости.
По грунтовке обычно ездят не больше 30-40. А "взлетать" на буграх танк уже на 25 начинает, это просто кажется, что скорость бешеная. Сам когда катался - разогнался до 4-5 передачи, он начал "взлетать", на спидометр глянул - а там 25 всего-лишь... Еще газу немного добавил - катки об отбойники начали стукать...

 

[Кий]

На сколько можно верить?

есть утверждение, что в Германии Т-80, обогнал на асфальте автобус с немецкими журналистами шедший 90 км/час

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Ну, 50 - это вряд ли...

Утверждать не буду, т.к. сидел в башне, так что вполне может быть эффект впечатления... но летал хорошо и ничего не стучало.

 

[Слон]

так он говорил что разгоняли до 90 км по хорошой дороги, хотя пишется что мах 75.

Сказки. Во-первых, максималка не 75, а 60 у Т-72. Больше поедет если только под горку. Максимальные обороты двигателя и высшая передача соответствуют максимальной скорости 60км/ч. А на двигателе на максимальных оборотах ограничитель срабатывает, т.е. его в принципе нельзя раскрутить больше.

Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:

что в Германии Т-80, обогнал на асфальте автобус шедший 90 км/час с немецкими журналистами

Автобус то он обогнал, только никто не знает точно, с какой скоростью тот автобус ехал.
Может 90, а может и 60. Не думаю, что он специально с советским танком стал гоняться...
А у Т-80 максималка 70км/ч.
И я слышал, что были эксперименты по достижению максимально возможных скоростей на специально подготовленном облегченном танке. Так на 100км/ч у него взорвались амортизаторы...

 

[Кий]

Так на 100км/ч у него взорвались амортизаторы...

Во время службы, у нас ходили байки, что из Т-80 можно выжать километров в 100 в час, но только по прямой... иначе хана... но ничего подобного не видел

 

[Woozrael]

Ну вот, эта ахинея и сюда добралась :???: Собственно, в свете того, что в "статистике отказов", включая графики, напрочь отсутствуют ключевые пункты, по которым традиционно "отличалась" ХЧ Т-64 (а именно поломка торсионов, износ гусеницы и амортизаторов), можно сказать, что ценность материала нулевая. По какой причине этих неудобных вопросов избежали, в свое время объяснил Мураховский:

По каждому отказу в конечном счете принимается решение, чья была вина: завода или эксплуатации. Если вина завода, составляется акт рекламации, который реализуется лишь после того, как его подпишет представитель завода. По таким отказам, как: пылевой износ, износ ТНВД, перегрев, поломка торсиона, преждевременный износ гусеничной ленты, прогиб рычага подачи МЗ, нессиметричность кабины МЗ и многим другим, - ВСЕГДА указывается вина эксплуатации.

Словом, таким удобным манером все ключевые проблемы танка выносились за скобки и переваливались с больной головы на здоровую (танкистов то бишь).

Ни в коем случае не желая снова поднимать тему холивора, или пытаться отстаивать не мною написаную статью, замечу лишь что Вы, очевидно не читали, или читали ее невнимательно:

Испытания показали, что ходовая часть Т-64 имеет меньшее общее количество отказов на единицу пройденной дистанции.
Следует отметить, что отказы х.ч. Т-64 не носят системный характер и в основном относятся к производственно-технологическим дефектам //а не к вине танкистов - мое прим.//, а у Т-72 наибольшее количество отказов приходится на разрушение резиновых шин опорных катков и сбросы гусениц, что свидетельствует об их конструктивных недоработках.

Да и библиография к статье мне кажется более достоверной чем слова "человека знакомого с темой" ))
Единственное НО статьи, по-моему, - данные по 82му году, а основные жалобы о ненадежности 64ки относятся к 60-70м. В 80е это была уже доведенная и надежная машина.

Найдите мне лучше фото или ссылку на источник о расстрелянной "Рогатке", в ЖЖ вы об этом писали )) Заранее благодарю.

 

[BAURIS]

Испытания показали, что ходовая часть Т-64 имеет меньшее общее количество отказов на единицу пройденной дистанции.
Следует отметить, что отказы х.ч. Т-64 не носят системный характер

Это просто личное мнение автора.

и в основном относятся к производственно-технологическим дефектам

К концептуальным.

а у Т-72 наибольшее количество отказов приходится на разрушение резиновых шин опорных катков и сбросы гусениц, что свидетельствует об их конструктивных недоработках

Насчет сбросов гусениц не скажу (кроме того, что по сравнению с ломающимися торсионами это небольшой недостаток), а по первому пункту (разрушению бандажей): 1) откуда из этого факта следует "свидетельство о конструктивных (а не технологических) недоработках", автор не в ладах с логикой? 2) проблема именно технологическая, обсуждал с ВИМом в свое время - в конце 70-х - начале 80-х Т-72 действительно страдал такой немочью, но позднее ее решили. Изменить технологию изготовления резины или ее вулканизации относительно легко, а вот заставить "половинный" торсион работать столь же эффективно и надежно, как полный - нереально.

Да и библиография к статье мне кажется более достоверной

Зря: 1) автор, увы, напрочь не умеет пользоваться любыми источниками, работа с ними у него сводится к подгонке под свои "концепции"; 2) выше ясно было написано - полных цифр потока отказов у него (и в этих источниках, видимо, также) попросту нет из-за хитрой арифметики, принятой по поломкам.

Единственное НО статьи, по-моему, - данные по 82му году, а основные жалобы о ненадежности 64ки относятся к 60-70м. В 80е это была уже доведенная и надежная машина.

Жалоб на Т-64 хватает и в конце 80-х (правда, их уже меньше). "Доведенную" машину не стали бы срочно выводить за штат и менять на Т-80 как раз в эти годы, правильно?

Найдите мне лучше фото или ссылку на источник о расстрелянной "Рогатке", в ЖЖ вы об этом писали ))

Это из переписки с Хлопотовым... Фото не публиковалось (видел только фото расстрелянной БМПТ), вроде как.

 

[T64]

Довелось на учебной машине на скорости километров в 50, а то и больше лететь по танковой дороге(т.к. танк примерно треть времени находился в воздухе)...

Ну, 50 - это вряд ли... 50 по грунтовке очень трудно ехать, только по шоссе. Подвеску будет пробивать по грунтовке постоянно на такой скорости.
По грунтовке обычно ездят не больше 30-40. А "взлетать" на буграх танк уже на 25 начинает, это просто кажется, что скорость бешеная. Сам когда катался - разогнался до 4-5 передачи, он начал "взлетать", на спидометр глянул - а там 25 всего-лишь... Еще газу немного добавил - катки об отбойники начали стукать...

Из личного опыта, по грунтовке максимум что мне удавалось выжать 60-65 км/ч. Как раз по шоссе больше 30 не поедешь ибо машина становится почти не управляемой (удельное давление на грунт маленькое). О поломках ходовой на 64 я не то что не видел, даже не слышал (по крайней мере у нас в полку), а ездили мы не слабо (в среднем за 2 года где-то под 400 часов). На Т64А действительно не было лазерного дальномера и дальность там считалась по формуле тысячных.

 

[Слон]

Как раз по шоссе больше 30 не поедешь ибо машина становится почти не управляемой (удельное давление на грунт маленькое).

Ну это да, танк на асфальте, что корова на льду...
Я имел ввиду, что максималка только по очень ровной дороге возможна. Если есть хоть какие-то бугры, то начинается раскачка и пробои. И амортизаторы перегреваются и могут выйти из строя. Это не дает сильно разгоняться по грунтовке. Хотя я ездил на Т-72, у него подвеска менее "скоростная", чем у Т-64...

 

[Woozrael]

К концептуальным.

"Это просто личное мнение автора." (с)

Насчет сбросов гусениц не скажу (кроме того, что по сравнению с ломающимися торсионами это небольшой недостаток), а по первому пункту (разрушению бандажей): 1) откуда из этого факта следует "свидетельство о конструктивных (а не технологических) недоработках", автор не в ладах с логикой? 2) проблема именно технологическая, обсуждал с ВИМом в свое время - в конце 70-х - начале 80-х Т-72 действительно страдал такой немочью, но позднее ее решили. Изменить технологию изготовления резины или ее вулканизации относительно легко, а вот заставить "половинный" торсион работать столь же эффективно и надежно, как полный - нереально.

Ну, во-первых если сравнить вообще отсутствие резины и присутствие резины которая трескается и "останавливает" танк - то это вполне можно причислить к конструктивным недостаткам.
Верю что довели резину, торсионы, насколько мне известно тоже довели и в 80х проблем с ними не возникало.

Жалоб на Т-64 хватает и в конце 80-х (правда, их уже меньше). "Доведенную" машину не стали бы срочно выводить за штат и менять на Т-80 как раз в эти годы, правильно?

Не слышал о жалобах в 80х превышавших жалобы на любой другой танк. Наоборот, в основном все кто служили на 64ке в это время и позже очень ее хвалят.
Да и не помню я о "срочном" выведении за штат. Заменялись на самых ответственных направлениях (где Т-72 никогда и не появлялись вообще, что тоже нам говорит), на самый современный на тот момент танк Т-80 по мере их поступления в войска, без "срочности", паники и т.п.
Эксплуатировались и модернизировались до конца СССР, и после его распада. Производство прекратили в угоду Т-80УД, который был во-многом схож именно с Т-64 (СУО, АЗ, двигатель) и не помню я на него каких-то жалоб кроме слов о "лучшем танке СССР".

Это из переписки с Хлопотовым... Фото не публиковалось (видел только фото расстрелянной БМПТ), вроде как.

Ага, ясно, значит я перепутал. Спасибо.

 

[Кий]

На Т64А действительно не было лазерного дальномера и дальность там считалась по формуле тысячных.

Я был наводчиком именно Т-64А и никаких формул тысячных у нас не было...: дальномером служил отдельный окуляр, в котором цель отображалась в виде двух смещенных по горизонтали частей и для определения дальности нужно было с помощью вращения, так сказать, маховичка(точное название не помню) совместить верх и низ цели в одно целое, после чего уже в основном прицеле совместить прицельный треугольник и цель... вот такой вот геморрой.