Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[TroFF]

BAURIS Ну в любом случае это не 2-3 танка как многие "урапропиндосы" до сих пор считают

 

[BAURIS]

Да ти советскый союз вспомните

А причем тут Советский Союз? В те годы заводы реально работали, танки реально производились в положенных количествах, а армия была Армией, а не нынешним безобразием.

там все тоже думали что такн только поступает, а ленту уже и закрили

Это кто "все"? Зарубежные аналитики были более-менее в курсе темпов производства и перевооружения. В любом случае, даже в тем времена имелась тенденция к завышению, а не к преумалению собственной мощи - это же серьезный аргумент во внешней политике. А в условиях нынешнего времени, когда армия стала одной из ключевых пиар-игрушек властей, утаивать поставки боевой техники просто смешно.
Чтобы закончить этот гносеологический диспут: я таки ссылаюсь в своих цифрах на конкретного человека (с которым, кстати, можно побеседовать он-лайн). На что ссылаются авторы Википедии, говоря о 431 машине, непонятно вообще.

BAURIS Ну в любом случае это не 2-3 танка как многие "урапропиндосы" до сих пор считают

Ну по крайней мере да. Только вопрос: почему они все стоят под Москвой, а не в самом боевом округе - СКВО?

 

[TroFF]

BAURIS Ссылаются на британский The Military Balance 2007

 

[BAURIS]

BAURIS Ссылаются на британский The Military Balance 2007

А, это который зачислил 5 Т-90 в морскую пехоту? Все ясно...

 

[TroFF]

BAURIS Если они действительно так считают и по кол-ву нашего вооружения и распределению по родам воиск, а всё таки этот аналитический документ не дураки делают, то видать наши спецслужбы хорошо работают в области дезинформации
По поводу почему стоят танки под Москвой, я так понимаю новую технику берегут как резерв, чтобы прикрыть свои задницы, а повоевать в локальных конфликтах могут и на старой технике, не пропадать же ей, а жизнь солдата у нас не ценится...

 

[BAURIS]

По поводу почему стоят танки под Москвой, я так понимаю новую технику берегут как резерв, чтобы прикрыть свои задницы, а повоевать в локальных конфликтах могут и на старой технике, не пропадать же ей, а жизнь солдата у нас не ценится...

Вот и я о том же. Зачем производить новую технику, если почти вся она идет на защиту правительства от собственного народа.

 

[Veshkin]

Да у нас много разных источников , и какому верить знает только правительство

 

[Artemus]

если почти вся она идет на защиту правительства от собственного народа.

И когда за последнее время правительство защищало себя от народа с помощью бронетехники?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Только вопрос: почему они все стоят под Москвой, а не в самом боевом округе - СКВО?

А зачем они там?

 

[TroFF]

BAURIS Согласен с Artemus, для полицейских функции достаточно внутренних войск МВД с ихними БТР-ами, Танки, подлодки и ядерные ракеты использовать тут не уместно, просто берегут как резерв, элитные силы на крайний случай если враг дойдёт до Москвы

 

[BAURIS]

И когда за последнее время правительство защищало себя от народа с помощью бронетехники?

Пожалуйста, 93-й год и Т-80УД Кантемировской дивизии, расстреливавшие Белый Дом. Вопрос о том, "от народа" защищался тогд Ельцин или "от оппозиции", тут вторичен (понятно, что в случае революционных волнений народные массы будет направлять именно та или иная оппозиционная сила).

А зачем они там?

Странный вопрос. Будь там современные танки с нормальной защитой, боеприпасами и СУО (а также современные БМП, современные вертолеты, современные радиостанции и прочее, что до сих пор идет только в центральные округа), грузинов бы до Тбилиси за пару дней бы загнали :think: При минимуме собственных потерь, естественно.

 

[edgar71]

Странный вопрос. Будь там современные танки с нормальной защитой, боеприпасами и СУО (а также современные БМП, современные вертолеты, современные радиостанции и прочее, что до сих пор идет только в центральные округа), грузинов бы до Тбилиси за пару дней бы загнали При минимуме собственных потерь, естественно.

правельно говорите комрад! вот только идет хотя бы в центральные округа что-нибудь?

 

[Anonymous]

так то мехвод голову высовывает только на марше, а кто на марше будет башней крутить без причины? глупости какие то говорите. на Лео2 мехвод вообще не сможет вылезти из танка если башня не будет повернута на 90гр. так что если ее(башню) клинонет на ПБ не в том угле, то 100% мехвод - труп.

Ему и не надо голову высовывать, видимость обеспечена хорошей техникой.
На Леопарде 2 А6 только башню повернуть надо. Если конечно башню заклинит, так он не умрет, а вылезет через саму башню последним.

где находятся 27 из 42 выстрелов у Лео2А6? так что при пробитии ВЛД Лео2 большая часть БК жахнет как и у большинства танков.

Тактика леопардов действовать с обратных склонов и с похожих позиции преимущественно стрельбой пушки исключает поражение корпуса в большинстве случаев, поэтому в леопардах могут хранить боезапас внизу рядом с водителем. В танках серии Т боезапас лежит в башне, поэтому любое пробивание брони, при любой тактике, может привести в взрыву боекомплекта.

а покажите мне танк который с борта не пробивается РПГ-7?

БМП Пума

The basic level 1, 29.4t, version provides protection against explosively formed projectile (EFP) mines, top attack artillery projectiles and has all round protection against 14.5mm kinetic energy rounds and RPG-7 rocket propelled grenades

http://www.army-technology.com/projects/puma_tracked/
Где стоит, что меркаву 4, леопарда2а6 пробивают в борт с рпг-7?

 

[Artemus]

Пожалуйста, 93-й год и Т-80УД Кантемировской дивизии, расстреливавшие Белый Дом.

А ну если вспоминать 93-й год, тады да. Правда по мне дык власть с тех пор несколько изменилась, ну да ладно. Оффтопить не буду.

Будь там современные танки с нормальной защитой, боеприпасами и СУО (а также современные БМП, современные вертолеты, современные радиостанции и прочее, что до сих пор идет только в центральные округа), грузинов бы до Тбилиси за пару дней бы загнали

Вот только до недавнего времени, это было далеко не так очевидно. И Т-62, что были в СКВО, вполне отвечали поставленным перед ними задачами. Т.е. борьба с НВФ. А особой необходимости в современной бронетехнике, не наблюдалось, ввиду отсутствия внешнего врага. Увы, всё изменилось.

БМП Пума

Ну вообще-то Вас спрашивали про танк. С тем же успехом вы могли бы привести в качестве примера БМП-3 оснащённую ДЗ.

 

[Anonymous]

А ну если
Ну вообще-то Вас спрашивали про танк. С тем же успехом вы могли бы привести в качестве примера БМП-3 оснащённую ДЗ.

Обалдеть
Если РПГ-7 не пробивает даже борт некоторых БМП, тогда подумать, что она будет пробивать тяжелее забронированные танки, не очень логично. А утверждать такое без всяких доказательств не очень умно.
Вы вырвали мои слова из контекста, где я спросил у автора, чем обоснованы его утверждения.

 

[Связист]

Тактика леопардов действовать с обратных склонов и с похожих позиции преимущественно стрельбой пушки исключает поражение корпуса в большинстве случаев, поэтому в леопардах могут хранить боезапас внизу

Постоянно обратный скат горы за собой возить не будеш. Да и Т90 из-за горы без видимости кормы может производить выстрел. Любой отрицательный угол склона орудия позволяет это сделать.(из геометрических расчётов)

 

[Veshkin]

bmpt
Многии танки невидержат боковое попадание РПГ-7.
Кто сказал что РПГ-7 непробет борт БМП "Пума".Может видио покажете, или фотографии.
Без ДЗ неодна БМП в борт невидержет попадания РПГ-7, может канешно повезет но ето 1 из 1000.

 

[Anonymous]

Да и Т90 из-за горы без видимости кормы может производить выстрел. Любой отрицательный угол склона орудия позволяет это сделать.(из геометрических расчётов)

У танков серии Т орудие так низко не понижается, тем более от подрыва боезапасов позиция на обратном склоне ему не поможет, а об этом как раз и был разговор в сообщение, на которое вы сейчас ответили.

Постоянно обратный скат горы за собой возить не будеш.

Холмы, горки, рампы, специальные окопы, железно-бетонные стенки и прочее можно или везде найти или сделать. Это тактика у них.

bmpt
Многии танки невидержат боковое попадание РПГ-7.
Кто сказал что РПГ-7 непробет борт БМП "Пума".Может видио покажете, или фотографии.
Без ДЗ неодна БМП в борт невидержет попадания РПГ-7, может канешно повезет но ето 1 из 1000.

Пума не носит ДЗ, а ссылку на бронирование я два сообщения выше давал.

 

[Artemus]

Если РПГ-7 не пробивает даже борт некоторых БМП, тогда подумать, что она будет пробивать тяжелее забронированные танки, не очень логично. А утверждать такое без всяких доказательств не очень умно.
Вы вырвали мои слова из контекста, где я спросил у автора, чем обоснованы его утверждения.

Тем не менее. БМП с бортовой защитой от РПГ существуют, а вот танки куда бОльшая редкость(обычно их защищают в пределах безопасного маневрирования).

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Пума не носит ДЗ, а ссылку на бронирование я два сообщения выше давал.

И вот именно потому, что "Пума" не несёт ДЗ, её способность противостоять обстрелу из РПГ под вопросом. Тем более, что и гранаты для РПГ тоже есть разные.

 

[Anonymous]

Тем не менее.

:?
Короче, вы не можете доказать, что РПГ-7 пробивает борт названных танков.

И вот именно потому, что "Пума" не несёт ДЗ, её способность противостоять обстрелу из РПГ под вопросом. Тем более, что и гранаты для РПГ тоже есть разные.

А кто вам сказал что от РПГ-7 только ДЗ защищает?
Российский ДЗ от тандемного воздействия даже не защищает, а такой БЧ у РПГ-7 тоже есть.

 

[Artemus]

Короче, вы не можете доказать, что РПГ-7 пробивает борт названных танков.

А как по Вашему мнению должно выглядеть подобное доказательство?

А кто вам сказал что от РПГ-7 только ДЗ защищает?

ДЗ защищает с наибольшей эффективностью(порядка 0,7). РЭ и прочее 0,5 и ниже.