Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Andrei_bt

Активный участник
Сообщения
360
Адрес
Ukraine
Наш хамовитый Каа из Нью-Васюков (см. профиль) видимо работает на южнокорейском танковом заводе если так в курсе, на сколь ко танк готов к серийно му производству.
Но говорилось, что "корейский танк сейчас серийно не производится и никакие размышления о его боекомплекте интереса не представляют при сравнении с существующими танками".
По этому поводу хамовитому незнайке, которому Т-80БВ чем то непонятным кажется видимо возразить нечего.
По поводу тех ржавых Т-80БВ - где же фары? Их сняли, что же, тогда пожалуйста вото того же танка с ними можно было бы и представить, для доказательства. Хотя вопрос мало интересен, т.к. Т-80БВ новинка только для Каа из Нью-Васюков (спеца по танкам Кореи, по совместительству).
А вот ссылки на сомнительные сайты приводить не стоит, это ваше мнение никак не подтвердит, есть указ президента РФ о принятии на вооружение двух вариантов модернизации Т-80, вашего среди них нет.
Плохое впечатление Каа вызывает, т.к. он и нифига не знает и наглый. Наглеть можете если что-то знаете и чем то полезны, а так вы полный ноль.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Lavrenty написал(а):
Andrei_bt написал(а):
Забавно как начитавшиеся западных авторов выдумают недостатки зарубежных танков за достоинства. На данный момент ситуация такая – у того же допустим Т-90 преимущество при стрельбе ракетой и по дальности и по углу склонения (наведения). Это очевидные цифры и какой-то мифический «зарубежный опыт» их никак не опровергает.

Авторы могут быть «западными». Могут быть «северными», «восточными» или «южными». Чему нас учил В.И. Ленин, рассуждая о критериях истины?! Правильно! Он учил опираться на ПРАКТИКУ! Практический боевой опыт не просто говорит, а кричит об исключительной тактической важности углов снижения танкового орудия и возможности занять огневую позицию на обратном скате высоты. Именно таким способом были уничтожены многие сотни Т-54, Т-55, Т-62 и Т-72 в ходе локальных войн и военных конфликтов предыдущих десятилетий. Можно до посинения кричать, что «все врут, кроме я», от этого исход тех боев уже не изменится. Можно упорствовать и отказываться считаться с реальностью, в конечном итоге, она все равно вынудит считаться с собой.
Вот когда практический боевой опыт будущего наглядно продемонстрирует, как наши ТУРы будут лихо бить бронетехнику злобных империалистов, вот тогда я с готовностью изменю свое мнение. А пока этого не произошло, реальная, а не бумажная эффективность данных систем вооружения находится под очень большим вопросом.

Обсуждать долгие вопросы истории применения т-55, 62 не буду, т.к. это уже за рамками темы (Т-90, Т-80У, Леопард-2 и пр), где вы насчитались про уничтоженные таим образом т-72 не в курсе. Наверное у таких писателей как Баурис, или может В. И. Ленин? Созданные по опыту ВОВ танки ИС-7, примерно в тот же период «430»( ставший основой для всех последующих танков Т-64, Т-72, Т-80) большого внимания углу склонения не придавали. При этом на больших тяжелых ИС-7 угол был меньше средних (в последствии основных) «430» и его «наследников».
Кричать «все врут, кроме я», видимо нравится вам, т.к. приведенные мной факты вы никак не опровергаете и по делу ничего так и не сказали. На данный момент ситуация такая – у того же допустим Т-90 преимущество при стрельбе ракетой и по дальности и по углу склонения (наведения). Это очевидные цифры и какой-то мифический «зарубежный опыт» их никак не опровергает, а то что управляемые ракеты способны бороться с танками думаю доказывать не стоит (если стоит, то с вами вообще-то сложно будет дискутировать).
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Andrei_bt написал(а):
где вы насчитались про уничтоженные таим образом т-72 не в курсе. Наверное у таких писателей как Баурис, или может В. И. Ленин?

Сражение на плацдарме через Евфрат у Мусайиба 3 апреля 2003 г. Рота «Абрамсов» с придорожной насыпи расстреляла батальон Т-72 из состава дивизии «Медина», поддержанный батальоном мотопехоты на трофейных кувейтских М-113. Почитать можно в сборнике Дегена и Фонтнота. Да и в «Бригаде» МакГрата этот бой, по-моему, также описывался. Палила рота «С» 3-го батальона 69-го танкового полка из состава 1-й бригады 3-й механизированной дивизии Буфорда Блонта.
Командовал расстрелом этот парень в чине подполковника.



Andrei_bt написал(а):
Созданные по опыту ВОВ танки ИС-7, примерно в тот же период «430»( ставший основой для всех последующих танков Т-64, Т-72, Т-80) большого внимания углу склонения не придавали.

И очень зря. Результат танковых дуэлей советских и западных машин в послевоенных локальных конфликтах мог бы очень здорово измениться.

Andrei_bt написал(а):
На данный момент ситуация такая – у того же допустим Т-90 преимущество при стрельбе ракетой и по дальности и по углу склонения (наведения). Это очевидные цифры и какой-то мифический «зарубежный опыт» их никак не опровергает, а то что управляемые ракеты способны бороться с танками думаю доказывать не стоит (если стоит, то с вами вообще-то сложно будет дискутировать).

В том вся и разница, что у вас умозрительные «очевидные цифры», а у них вполне конкретный практический опыт. Счет танков, расстрелянных с «hull-down position» идет на многие сотни. А счет танков, уничтоженных этими, как обычно, «не имеющими аналогов в мире» КУВами?!
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Раскрыта тема причины поражения сирийцев, египтян и прочих у кого были наши танки - оказывается причиной тому был малый угол вертикальной наводки танкового орудия! Вот, оказывается в чём причина то, а мы то головы ломаем!!! :wow:
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
Сражение на плацдарме через Евфрат у Мусайиба 3 апреля 2003 г. Рота «Абрамсов» с придорожной насыпи расстреляла батальон Т-72 из состава дивизии «Медина», поддержанный батальоном мотопехоты на трофейных кувейтских М-113.
Сколько в тот день сгорело Т-72 и сколько Абрамсов, у вас нет инфы Lavrenty?
Скорее всего 0-1 машина.
Вообще конечно поражает крайне низкий уровень потерь в технике у американцев. Всё это наводит на печальные мысли о Российской армии...
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
Aleks написал(а):
Раскрыта тема причины поражения сирийцев, египтян и прочих у кого были наши танки - оказывается причиной тому был малый угол вертикальной наводки танкового орудия! Вот, оказывается в чём причина то, а мы то головы ломаем!!! :wow:
да уж, меня прикалывает позиция здешних "абромсофилов". Ракету они не признают, ибо у западных её нет, значит типа она и не нужна, а вот как приметили что углы склонения у зап. танков больше, так все русские танки полное уг и их на слом...
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Andrei_bt написал(а):
Наш хамовитый Каа из Нью-Васюков (см. профиль) видимо работает на южнокорейском танковом заводе если так в курсе, на сколь ко танк готов к серийно му производству.
Но говорилось, что "корейский танк сейчас серийно не производится и никакие размышления о его боекомплекте интереса не представляют при сравнении с существующими танками".
По этому поводу хамовитому незнайке, которому Т-80БВ чем то непонятным кажется видимо возразить нечего.
По поводу тех ржавых Т-80БВ - где же фары? Их сняли, что же, тогда пожалуйста вото того же танка с ними можно было бы и представить, для доказательства. Хотя вопрос мало интересен, т.к. Т-80БВ новинка только для Каа из Нью-Васюков (спеца по танкам Кореи, по совместительству).
А вот ссылки на сомнительные сайты приводить не стоит, это ваше мнение никак не подтвердит, есть указ президента РФ о принятии на вооружение двух вариантов модернизации Т-80, вашего среди них нет.
Плохое впечатление Каа вызывает, т.к. он и нифига не знает и наглый. Наглеть можете если что-то знаете и чем то полезны, а так вы полный ноль.
Иди как на...уй.

Мало того, что хамло, так еще и туповатый форумный т. р. о. л. л. ь. Тебя троллить с чувством и толком не научили. Смешно наблюдать твои ужимки в попытке нагнуть меня. Нагебатор херов. Танки у него ржавые (интересно, в каком месте, я вижу новую краску) :-D Упражняйся в своем блоге и на сайте, какой ты неполный ноль :grin:

Сказать по существу нечего, так ты второй пост пытаешься на личности переходить? Я еще и хамить начал? В каком месте, интересно, попробуй обосновать.

Потом такие казлы орут: "Модератор помогите, миня оскорбляют, мне хамят" От мамкиной юбки не забудь отцепиться и сопли утри.

Journeyman написал(а):
Вообще конечно поражает крайне низкий уровень потерь в технике у американцев. Всё это наводит на печальные мысли о Российской армии...
Ладно вам. Американская армия расстреливала иракскую бронетехнику середины 70-х годов как в тире. Самое современное, что у них было - экспортный Т-72А (самая первая версия) и чуть более свежие Т-72М. В воздухе полный контроль американской авиации.

К слову, большую часть б/т себе на счет записали экипажи самолетов и вертолетов. Особенно эффективны были кассетные бомбы с противотанковыми элементами, которыми тупо обрабатывали квадраты с иракской бронетехникой.
 

БВИ

Активный участник
Сообщения
93
Адрес
Ukraine
Lavrenty написал(а):
Рота «Абрамсов» с придорожной насыпи расстреляла батальон Т-72 из состава дивизии «Медина», поддержанный батальоном мотопехоты на трофейных кувейтских М-113
Угол склонения тут не причем - попали в засаду в связи с отсутствием разведки. Точно так бы было если бы там была не насыпь, а кусты или лес. И Вы бы говорили, что американский Абрамс лучше маскируется в лесу чем Т-72.
А поставь танки наоборот и результат был бы наоборот, только для Т-72 хватило бы более низкой насыпи и имеющегося угла склонения.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
Самое современное, что у них было - экспортный Т-72А (самая первая версия) и чуть более свежие Т-72М
Ещё крайне важно то, какой "выстрел" используется танком. Я слышал что у Ирака (как и у Грузии впрочем) были крайне древние снаряды к древним пушкам Д-81.
 

Z_l_O_o_y

Участник
Сообщения
10
управляемые ракеты способны бороться с танками думаю доказывать не стоит (если стоит, то с вами вообще-то сложно будет дискутировать)
Давно интересует сей вопрос. Насколько эффективно? На форуме "Отвага" вообще предлагают отказаться от ТУР и пользоваться баллистическими снарядами ... как это делает весь мир.
 

Andrei_bt

Активный участник
Сообщения
360
Адрес
Ukraine
Z_l_O_o_y написал(а):
управляемые ракеты способны бороться с танками думаю доказывать не стоит (если стоит, то с вами вообще-то сложно будет дискутировать)
Давно интересует сей вопрос. Насколько эффективно? На форуме "Отвага" вообще предлагают отказаться от ТУР и пользоваться баллистическими снарядами ... как это делает весь мир.

А там такие «настроения» т.к. там модератор Фофанов и Баурис – знатные фанаты западных танчиков, мало того что КУВ, так они предлагали еще и от ОФ снаряда отказаться, т.к. его за бугром нет )))
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Andrei_bt написал(а):
Какая такая черная пантера? Это не серийный танк и неизвестно что там есть и что там нет, никто же не говорит, что есть на Т-95 или «Бурлаке». А на «Абрамсе» - это ваши фантазии.
Если вы разницу между серийным танком и каким то мифическим Т-95 и "Бурлаком" не замечаете нечего вам тут постит.
Было же заявлено что они преступают к серийному производству.
http://www.defencenet.gr/defence/index. ... d=99999999
Kaa написал(а):
Андрей, вы хотя бы интересуйтесь, что в мире происходит, помимо выпуска Т-64БМ на вашем любимом ХБТМ.

Вы, как тот страус, который в песок голову засунул и кроме Т-64 ничего не видит



Танк K-2 "Черная пантера". http://warinform.ru/News-view-195.html
А эму не надо.
У него свои сайт. :p :p
Andrei_bt написал(а):
Какие наглые пошли незнайки на этом форуме. Вам что-то не ясно в том, что корейский танк сейчас серийно не производится и никакие размышления о его боекомплекте интереса не представляют при сравнении с существующими танками.

Вот такие вот как вы ребятки ничего кроме непонятных сайтов и не знают, а потом у них уже и ракеты на абрамсе и уже опытный танк ХК-2 с разработками которым десятилетия сравнивают.

В общем ребяткам которые не знают что такое Т-80БВ (бу – га – га «свежие Т-80БВ», это вы про раздолбаные танки с отломанными ИК-«фарами» ?) остается меня видно что-то учить про корейские танки, про них я в курсе - http://andrei-bt.livejournal.com/28510.html
И только вы один всё знаете.

Извините нас незнающих что вмешались. :( :(


Andrei_bt написал(а):
Как всегда.
Ссылаемся на самого себя.

:dostali: :dostali:

Kaa написал(а):
Хамло, хлебало прикрой. Смотрю, шустрый на язычок.
Но всё таки он тебя спровоцировал.
:think: :think:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Aleks написал(а):
Раскрыта тема причины поражения сирийцев, египтян и прочих у кого были наши танки - оказывается причиной тому был малый угол вертикальной наводки танкового орудия! Вот, оказывается в чём причина то, а мы то головы ломаем!!!

Честно говоря, не очень похоже, что Вы «головы ломаете». :-D Причин их военных катастроф много, они комплексные. Здесь же мы разбираем, в первую очередь, тактические недостатки танкового парка.

Journeyman написал(а):
Сколько в тот день сгорело Т-72 и сколько Абрамсов, у вас нет инфы Lavrenty?
Скорее всего 0-1 машина.

Комбат писал, что на марше через «Кербельский проход» он потерял завязшими в болотах 2 танка. В ходе самого боя следующей ночью потерь в бронетехнике у него не было. В ходе первой атаки с юга (со стороны Мусайиба и Химического завода) он подбил 3 Т-72. В ходе повторного контрудара иракцев с востока – еще 15. Плюс к этому: 30-40 М-113. Есть основания доверять его донесению, поскольку подполковник изначально стал горячо опровергать журналистскую байку о том, что батальон был, якобы, атакован сразу тремя бригадами. Картину боя он нарисовал весьма четкую, опровергнув всю приписанную ему героическую галиматью (с нашими военными я, честно говоря, таких примеров не помню). С его слов, там было две последовательные атаки с юга и востока при вялых попытках инфильтрации с севера.

БВИ написал(а):
Угол склонения тут не причем - попали в засаду в связи с отсутствием разведки. Точно так бы было если бы там была не насыпь, а кусты или лес. И Вы бы говорили, что американский Абрамс лучше маскируется в лесу чем Т-72..

Там не было засады. Иракцы прекрасно знали, что американцы уже форсировали реку и захватили плацдарм. Это была осознанная попытка вернуть утраченные предыдущим вечером позиции. А говорить заведомую ерунду мне нет нужды, поскольку за меня говорит реальный результат реальных боестолкновений.

Кстати, вот типичный вид местности в районе сражения.




БВИ написал(а):
А поставь танки наоборот и результат был бы наоборот, только для Т-72 хватило бы более низкой насыпи и имеющегося угла склонения.

Да было наоборот! Было наоборот к югу от Кербеллы. Было наоборот на подступах к большому мосту к востоку от Кербеллы. Было наоборот у Наджефа и Эль-Хиллы. Везде, где даже американцев удавалось застичь врасплох в момент открытия огня, никаких катастрофических потерь их бронетехника не несла, тогда как противник стабильно уничтожался.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Z_l_O_o_y написал(а):
управляемые ракеты способны бороться с танками думаю доказывать не стоит (если стоит, то с вами вообще-то сложно будет дискутировать)
Давно интересует сей вопрос. Насколько эффективно? На форуме "Отвага" вообще предлагают отказаться от ТУР и пользоваться баллистическими снарядами ... как это делает весь мир.
Для этого надо иметь баллистические снаряды способные выносить любые танки противника, да чтобы они еще в автомат заряжания Т-72/90 влазили... а ТУР в перспективе может атаковать танки в крышу...
***************
Проблемы с склонением решаются с помощью выступа над пушкой, примерно так:
1154602.jpg
 

Andrei_bt

Активный участник
Сообщения
360
Адрес
Ukraine
Если вы разницу между серийным танком и каким то мифическим Т-95 и "Бурлаком" не замечаете нечего вам тут постит.
Было же заявлено что они преступают к серийному производству.
http://www.defencenet.gr/defence/index. ... d=99999999

Пока что есть 3 прототипа, мифических Бурлаков и "195" побольше.


Танк K-2 "Черная пантера". http://warinform.ru/News-view-195.html А эму не надо. У него свои сайт. :p


Вы сравниваете несерийный южнокорейский танк с серийными советскими которых тысячи и которые стреляют ракетами с 85-го года. По корейскому танку еще нет ясности, но если они применили ракету, то это пример того, что отечественный путь правильный.
А пока что подождем фото первого серийного К-2
Кстати, поинтересуйтесь http://delo.ua/biznes/ukraina/belgija-v ... ty-148504/
Сейчас украинский ТУР начали применять в боекомплекте перспективыной башни CT-CV, которая была установлена на бронетранспортер «Пиранья-3». Т.е. это признание эффективности этого вооружения и на западе.

Кстати, расскажите на подробнее про «ракету» корейского танка.


И только вы один всё знаете.

Извините нас незнающих что вмешались. :( :(

Вы говорите по делу а не показывайте здесь свое остроумие, или его отсутствие.


Как всегда.
Ссылаемся на самого себя.

Приведите ссылку где есть информация с таким же уровнем освещения темы.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Journeyman написал(а):
У нас есть аналоги американского 120 мм БПС М829Е2?

да.
 

Z_l_O_o_y

Участник
Сообщения
10
Journeyman написал(а):
У нас есть аналоги американского 120 мм БПС М829Е2?
да. >> А, что 3БМ-44М уже принят на вооружение?
Для этого надо иметь баллистические снаряды способные выносить любые танки противника, да чтобы они еще в автомат заряжания Т-72/90 влазили... а ТУР в перспективе может атаковать танки в крышу...
Меня перспектива не интересует, сейчас как обстоят дела?
 

Z_l_O_o_y

Участник
Сообщения
10
Andrei_bt, скажите, пожалуйста, под каким индексом значится новый снаряд
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху