Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[DNK]

Мне его даже немного жалко

Чисто нигерсая работа :good:

И это он еще на учениях и танк не едет по пересеченной местности.

 

[Supremum]

Есть мнение что заряжающего приковывают к пулемёту. Не так колбасит на ухабах и есть мотивация сражаться до последней капли крови.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 51 секунду:

А на ходу уже не так бодро. Заряжающего кажется мутит.

 

[hqcabl]

Да это он ещё перед камерой держится. Не было бы камеры вообще бы слёг.
И это в нашем-то веке так заряжать

 

[Мазай]

Просто веселый иструктаж
(с обилием мата)

http://www.youtube.com/watch?v=TdYhdbs6 ... re=related

 

[Emger Var Emreiss]

А если с высоты 2,754 км сбросить на авианосец CVN 77 класса "Нимиц" танк Т 72 без активной защиты, то он сможет пробить его верхнюю палубу, и на какое расстояние? А если Т 72Б с активной защитой? :???:

 

[TTT]

А на ходу уже не так бодро. Заряжающего кажется мутит.

Мдя, хилые нынче немцы пошли.

 

[ΠΤ&]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72

Старичёк всё ещё идёт в ногу со временем.

И это танк который в природе не существует-был один экземпляр и после окончания ГИ обстреляли на полигоне для изучения бронестоикостий-так что нечего фотографиями мертвеца размахивать.
А если без реальности и так чисто в мечтах ваших,то согласен-он по круче самого Т-90 бил,но по идее Т-90 тоже глубокая модернизация Т-72 и ничего удивительного в этом не вижу.

А вот танкисты, воевавшие в Чечне и Осетинские миротворцы с вами не согласны.

И какие современные ПТС там били?

Я никогда не говорил что он непробиваем.

Но вы утверждали что он лучше Абрамса-жду конкретных цифр в доказательство а не видео с говном.

Любой танк пробиваем, в принципе.

Вот в лоб на пример М1А2 и Т-90С/А врядли возмёщ,только в ослабленные зоны,а Т-72 и новими БОПС-амы и новимы ПТУР-амы в лоб бётся.

есть ещё и необходимость модернизации. Выполнив модернизацию, получаем за небольшую цену танк как минимум, не сильно проигрывающий новым моделям.

И какая же у вас модернизация Т-72?

Это потому что у НАТОвских танков КУО отсутствует.

Вы не путайте Комплекс Управляемого Оружия и Комплекс Управления Огня.
Вы даже видео не смотрели-там как раз Комплекс Управления Огня упоминают так что перестаньте отмиватся и давайте о теме.

Там же 120 мм нарезное орудие.

Там чего..........
Вы это серёзно?

То есть как раз в танковой дуэли у Т-72 шансов то как раз больше.

С чего это в друг?

Есть ещё такая штука как комфорт экипажа, удобство эксплуатации, радиоэлетронная заметность и куча всего ещё, в чём Т-72 хуже Абрамса. Это к боевой эффективности относится косвенно.

Вы это о чём?
Я вам конкретную фразу о конкретной системе из конкретного видео пирвёл:
"Комплекс Управления Огнём танка Т-90 не уступает западным аналогам."
Это значит что этот комплекс на Т-90 на ровне с западными аналогами (оговорками разумеется)-так что такой же комплекс на Т-72 уже выходит что уступает им так как на Т-72 стоит гораздо стары комплекс.

А РПГ в Ж, разве не ломает с такой же лёгкостью Т-90?

Да конечно.

 

[Supremum]

И это танк который в природе не существует

Может быть, а может быть и нет.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/01 ... 6701.shtml

И какие современные ПТС там били?

Кто сказал что современные? Примерно такие же как и в Ираке

Но вы утверждали что он лучше Абрамса-жду конкретных цифр в доказательство а не видео с говном.

Но я не сказал что толщина его лобовой защиты лучше, это разница. Если вам везде какашки мерещатся это ваши проблемы.

И какая же у вас модернизация Т-72?

Т-72Б

Вы не путайте Комплекс Управляемого Оружия и Комплекс Управления Огня.
Вы даже видео не смотрели-там как раз Комплекс Управления Огня упоминают так что перестаньте отмиватся и давайте о теме.

На наших танках эту хрень обычно называют СУО - Система Управления Огнём. :???: И да, на Т-72 она хуже чем на Абрамсе.

Там чего..........
Вы это серёзно?

120-мм гладкоствольная пушка М256. Я ошибся, виноват :OK-)

С чего это в друг?

А потому что старый, неудобный Т-72 может поразить Абрамс КУВ (комплекс управляемого вооружения) 9К120 «Свирь» уже с 5 км. Тогда как Абрамс дальше 3 не выстрелит.

Вы это о чём?
Я вам конкретную фразу о конкретной системе из конкретного видео пирвёл:
"Комплекс Управления Огнём танка Т-90 не уступает западным аналогам."
Это значит что этот комплекс на Т-90 на ровне с западными аналогами (оговорками разумеется)-так что такой же комплекс на Т-72 уже выходит что уступает им так как на Т-72 стоит гораздо стары комплекс.

Да, КУО на Т-72 хуже чем на Абрамсе, КУО на Т-90 не уступает.

Но при этом танк всё ещё весит 47т, имеет КУВ, ДЗ, АЗ, углы безопасного маневрирования 30" против 15" на Абрамсе, у танка есть ОФС! А ещё у абраши есть прекрасная ВСУ в корзине башни. Корзина пробивает пулемётом 12.7 после чего обычно танк полностью сгорает. Имея очень мощную лобовую броню, абраша при этом имеет просто огромны ослабленные зоны в этой самой броне. А про масса-габариты я вообще молчу - мечта гранатомётчика.

 

[Кий]

У Т-72 преимущества в цене и весе - всё остальное специфично и компромиссно.
Вообще, по большому счету, жевать резину в виде "вариаций с Т-64" нужно было года до 85... но от бедности "маемо тэ що маемо"...

 

[Alik]

Вы предпологаете, что военные при постановке боевой задачи могут исходить из предпосылки "я НЕ ЗНАЮ, какова защищенность ввереной мне техники, ибо ее никогда не "обстреливали одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции"? А американские командиры еще и планируют бой, исходя из предпосылки "наши танки неуязвимы"?

вы американский военный?

В процитированном отрывке - не написано ничего такого, для подкрепления чего необходимо быть американским военным. Тогда к чему этот вопрос?:think: Впрочем, ежели у Вас просто повышенный интерес к моей персоне, то Ради Бога - Нет, я не американский военный:?

Что такое "танк коммерческий"?

Это который продаётся

"Продается" - любой танк, принятый на вооружение, производящийся и поступающий в войска. Просто иногда в роли заказчика выступает только МО страны-производителя, а иногда - также и МО другой страны/стран. Разные танки обладают различным экспортным потенциалом, тем не менее, разделять танки на "коммерческие/не коммерческие" исходя из "экспортирующиеся/не экспортирующиеся"(я понимаю, Вы именно это имели ввиду) - я резона не вижу. Я не знаю танков, ориентированных исключительно на экспорт, разработывавшихся без учета потребностей МО своей страны. А Вы знаете?

Присоединяюсь к вопросу. Из чего, и каким образом следует "полное превосходство Т-72/80"?

Это все очень интересно, но на вопрос Из чего, и каким образом следует "полное превосходство Т-72/80"? - не отвечает:-read: Уж потрудитесь, пожалуйста, обосновать СВОЙ тезис. Посмотреть хвалебные патриотические сказки - я могу и без Вашей помощи, благо подобные материалы труднодоступностью не отличаются.

Это вопрос идеологии. "Абрамс" задумывался как противотанковый танк. Это же почти полная копия "Леопёрда"

Это вопрос не идеологии, а семантики. Допускающей, видимо, различные толкования слов "копия" и "почти полная копия". Ибо в данном случае - употребление этих слов в традиционном значении и знание матчасти - не сочетаются.

Концепция советского/российского танка - поддержка пехоты и глубокие танковые охваты.

А, ну понятно, спасибо. "Поддержка пехоты и глубокие танковые охваты"...

Там чего..........
Вы это серёзно?

120-мм гладкоствольная пушка М256. Я ошибся, виноват :OK-)

Интернет рулит! Называется "просветись за секунду". Всю жизнь ничего про это не знал, не знал, а потом ррраз - секунда, и уже все знаешь. "120-мм гладкоствольная пушка М256", о как...

Ну так не останавливайтесь на достигнутом, продолжайте просвещаться:OK-) Поинтересуйтеь например, значением габаритов бронебойных снарядов для бронепробиваемости - и ограничениями, накладываемыми на них АЗ карусельного типа. Поинтересуйтесь значением расположения боекомплекта для выживаемости экипажа(да и танка) - и ограничениями, накладываемыми на него "плотной компоновкой". Такими вещами следует интересоваться ДО того, как с пионерской наивностью воспевать наличие АЗ на Т-72/80 и их малые массогабариты в качестве их очевидных приемуществ!:dostali:

СНАЧАЛА просветитесь, а ПОТОМ уже спорьте. Это касается практически всех ВАШИХ "аргументов". У советских/российских танков есть приемущетва, в обоснование которых есть доводы. Но - не в Вашем исполнении:?

 

[Elektro-broom]

У советских/российских танков есть приемущетва, в обоснование которых есть доводы. Но - не в Вашем исполнении:?

Интересно было бы услышать эти доводы в вашем исполнении. Кстати а что вы думаете на счёт танка Меркава в его 4 ипостаси. Скажем на ТВД Кавказа.

 

[студент]

Кстати а что вы думаете на счёт танка Меркава в его 4 ипостаси. Скажем на ТВД Кавказа.

Постановка вопроса некорректна в принципе. Меркава создана и заточена под один-единственный ТВД.

 

[Elektro-broom]

Постановка вопроса некорректна в принципе. Меркава создана и заточена под один-единственный ТВД.

Значит пора нарушить эти принципы.Это почему он создан только для Израиля и если инженера учитывали только свою специфику то что? Израиль на другой планете? Какие его ТТХ заставляют вас говорить об этом.

 

[Vist]

Меркава создана и заточена под один-единственный ТВД.

"И ты, Брутт?" (С)
В чём же эта "заточка" проявляется наиболее явственно?

 

[Bone$]

нет жестких ограничений на массу и маневренность

 

[Elektro-broom]

нет жестких ограничений на массу и маневренность

То есть это помешает применить их против России скажем, гипотетически,Грузии.

 

[Bone$]

почему помешает? Просто этот танк заточен вести действия на полупустынной местности, с минимум рек и болот, где ему не нужна высокая проходимость и соответственно можно ей пожертвовать в угоду защищенности экипажа.

 

[Edu]

нет жестких ограничений на массу и маневренность

То есть это помешает применить их против России скажем, гипотетически,Грузии.

ИМХО, в реальном конфликте, да... прежде всего запредельная масса - не позволит применять эти машины в рамках любимой грузинами, "наперсточной" тактики :grin:
Что в свою очередь, станет главной причиной Проблемы №1 - быстрого захвата с последующим обнародованием реальных возможностей (подвижность, защищенность, ОМ...) машины.

 

[hqcabl]

Что в свою очередь, станет главной причиной Проблемы №1 - быстрого захвата

Надо надыбать нашим военным ихние танки и поэкспериментировать с обстрелом из рпг и птуров. Недостатки учесть и в случае чего доработать наше оружие.
Ну как идея? :OK-) Вот только где их взять... :think:

 

[komrad.stanis2011]

Надо надыбать нашим военным ихние танки и поэкспериментировать с обстрелом из рпг и птуров. Недостатки учесть и в случае чего доработать наше оружие.

Все это давно так или иначе произведено , обстрел меркав рпг и прочими боеприпасами, без вывоза техники с мест дислокации .