На видео, вам четко говорит русскии переводчик.Bumerangonix написал(а):
In February 1980, the first M1 Abrams rolled out of LATP. After a contract the plant began producing the Abrams at a rate of 30 a month.Bumerangonix написал(а):
А для ВС других стран?MRJING написал(а):
тоже самое для ВС других стран ))) бабло не пахнетTTT написал(а):
Ну если по короче в цитате на пример говорится о попаданий,взрыве БК и о штатном срабатывании панелей и экипаж без травм и ушибов.Kali написал(а):
Факторов то много:Kali написал(а):
Что-то не производят только. :grin:Bumerangonix написал(а):
Разница четь меньше 20 тонн. Мосты,Абрамс просто не влезет на мосты,которые его не выдержат,как и Т-90Bumerangonix написал(а):
Что в принципе никакой существенной роли не играет,разве что экипажу приходится в более суровых условиях находится в Т-90.Bumerangonix написал(а):
а нахрена счас нам танки клепать ??? когда и так догхыра ???? модернизировать имеющиеся- ДАDire Straits написал(а):Что-то не производят только. :grin:Bumerangonix написал(а):
А "Абрамс" нельзя массого выпускать? Или он как АПЛ,сначала заложить надо и через пару лет построят первую штуку?
Разница четь меньше 20 тонн. Мосты,Абрамс просто не влезет на мосты,которые его не выдержат,как и Т-90Bumerangonix написал(а):
Что в принципе никакой существенной роли не играет,разве что экипажу приходится в более суровых условиях находится в Т-90.Bumerangonix написал(а):
У на и т-64 имеются.Bumerangonix написал(а):
Принципиально нового Вы правы,остается только ждатьBumerangonix написал(а):
Не понял?Bumerangonix написал(а):
Давайте сначала Вы скажите,какой мост,к примеру,Вы имеет ввиду.Bumerangonix написал(а):
А с каких это пор колонна на мост разом переезжает?Bumerangonix написал(а):
насчёт мостов гугля в помошч )))Dire Straits написал(а):У на и т-64 имеются.Bumerangonix написал(а):
Нужно обновлять. И модернизировать по возможности Т-72 и Т-80,но вместе с сокращением числа танков. Нам 20 тыщ совсем ни к чему.
Принципиально нового Вы правы,остается только ждатьBumerangonix написал(а):
Не понял?Bumerangonix написал(а):
Давайте сначала Вы скажите,какой мост,к примеру,Вы имеет ввиду.Bumerangonix написал(а):
смотря какой длины ))) это раз, далее обстановка в критических ситуациях к манёвру с мостами при меньшем весе будет больше вариантов )))ΠΤ& написал(а):
Дик не надо выдумывать.Bumerangonix написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=ZoeqkEX4RKkΠΤ& написал(а):
Вы купили 3 литровую банку томатного сока, выпили сок и сдали банку в прием посуды.petrovich perviy написал(а):У нас на заводе электровозы модернизируем. Да так, что фактически из завода выходит совершенно другая машина. Это можно назвать производством совершенно нового?
9000 тысяч танков произвели - это массовое или штучное производство?Bumerangonix написал(а):
угу только часть сока сделана из отходов вашей жизнидеятельности - двигатель полностью перебирают ЛОПАТКИ восстанавливают ))) да и корпус не молодеет ))alrick написал(а):Вы купили 3 литровую банку томатного сока, выпили сок и сдали банку в прием посуды.petrovich perviy написал(а):У нас на заводе электровозы модернизируем. Да так, что фактически из завода выходит совершенно другая машина. Это можно назвать производством совершенно нового?
На заводе ее помыли, налили сок, закатали и отвезли в магазин.
Вы приходите в магазин и покупаете СТАРУЮ или НОВУЮ банку томатного сока?
Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:
9000 тысяч танков произвели - это массовое или штучное производство?Bumerangonix написал(а):
А откуда взялись 9000 танков, которые счас модернизируются?Bumerangonix написал(а):
Похоже что один и тот же танк. Если это единичный случай, то он не даёт точного представления о эффективности заслонок и вышибных панелей. Кстсти подозреваю что тут одним "ПТУРом" не обошлось - больше похоже на фугас. Уж как-то обугленность мне кажется больше этому соответствует. В этом случае вполне вероятно что разнесло всё к чертям в боевом отделении и сдетонировали снаряды. Можно предположить что заслонка сконструирована чтоб при детонации боекомплекта она сохраняла герметичность (вжималась давлением в пазы), а при взрыве изнутри она может быть менее герметична. Так что и получилось что башня выгорела и снаряды сдетонировали, но при таком типе поражения никакой танк бы не уцелел. Нужно гораздо больше информации чтоб делать выводы.komrad.stanis2011 написал(а):Дополню фотками как рванул боекомлект у Абрамса, с последующим отрыванием кормовой ниши и выгоранием башни.
Тут однозначно, вышибные панели не помогли.
По слухам поражение птуром.
Tucker cited the example of an Abrams with the 3rd Infantry Division that took part in the first “thunder run” into Baghdad. The tank was struck by 14 to 18 rocket-propelled grenades, one of which knocked out the hydraulics system so the crew had to operate the turret manually. Nevertheless, the tank completed the first run and then went on the second, its crew still fighting with the tank in manual mode.shmak написал(а):
However, no tanks have been permanently abandoned in Iraq, he said. Even if U.S. forces had to scuttle a damaged tank — in some cases by having another tank fire on it; in others, by having Air Force jets destroy the damaged tank with Maverick missiles — to prevent sensitive equipment from falling into enemy hands, U.S. troops retrieved the carcasses and brought them all back to the United States.shmak написал(а):
Не первый раз слышу утверждение что экипажи предпочитали не покидать подбитый танк и ждать внутри подхода помощи, даже пока по ним из РПГ лупили. Где-то читал что некоторые танки насчитывали порядка 30 попаданий... если мне память не изменяет.alrick написал(а):
Может и свои бомбанули в добавок к иракцам. Прелесть в том что мы так или иначе не знаем точно что там на картинкеalrick написал(а):
Точно. :idea:Bumerangonix написал(а):
А разве танк держит пистолетные пули?alrick написал(а):
Только русские... западные не держат даже пневматикуΠΤ& написал(а):А разве танк держит пистолетные пули?alrick написал(а):