Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[komrad.stanis2011]

Просто при модернизации число танков не увеличивается.
А главное , я доказывал,что первое заявление истинное ,а остальное уже тонкости.

Ну 9000 или даже больше модернизированных т72, это по моему достаточно.

 

[QAZAQ]

это жалкие остатки,раньше их было очень много, а сейчас в основном одно и тоже только под разными названиями.сорри за офф. вернемся в тему :study:

 

[MRJING]

komrad.stanis2011
Вообще то 3818 танков.
Остальные на хранении.
http://old.novayagazeta.ru/data/2010/022/03.html
Считай ,что уже уничтожены.
+4500 Т80
+250-300 Т90
Поэтому танков более чем достаточно.
Но факта не меняет. Серьёзной разнице между закупкой и модернизацией.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

QAZAQ
Если бы выложили ролик где Чеченский снайпер убивает Российских солдат при этом его прославляли бы как героя. Думаю вы бы первым ломанулись писать жалобы и выкорчёвывать данные ролики из ютуба. В США в патриотичных гражданах нету недостатка.

 

[petrovich perviy]

MRJING в общем Абрамс лучший танк, да? Любая тэшка дрянь по сравнению с ним?

 

[MRJING]

petrovich perviy
Опять какие то оговорки. Идут.

в общем Абрамс лучший танк, да? Любая тэшка дрянь по сравнению с ним?

Я никогда! Нигде! И ни в каком роде не заявлял такого! И по любому заявлению такого рода пошлю к психиатру. Лечить недостаток уверенности в нашей бронетехнике.

 

[komrad.stanis2011]

Вообще то 3818 танков.
Остальные на хранении.
http://old.novayagazeta.ru/data/2010/022/03.html
Считай ,что уже уничтожены.
+4500 Т80
+250-300 Т90
Поэтому танков более чем достаточно.
Но факта не меняет. Серьёзной разнице между закупкой и модернизацией.

Ну не мы первые, уже давно почти все только модернизируют а новых закупок не делают, чем мы хуже?

И кстати на хранении это все ж не уничтожены.

 

[MRJING]

komrad.stanis2011

Ну не мы первые, уже давно почти все только модернизируют а новых закупок не делают, чем мы хуже?

Ничем. Хотя темпы модернизации меня лично не устраивают.

И кстати на хранении это все ж не уничтожены.

Ну расскажите мне как хорошо хранятся наши танки.
Не говоря уж, о ситуации в которой их начнут расконсервировать?

 

[komrad.stanis2011]

Дополню фотками как рванул боекомлект у Абрамса, с последующим отрыванием кормовой ниши и выгоранием башни.

Тут однозначно, вышибные панели не помогли.
По слухам поражение птуром.

 

[MRJING]

komrad.stanis2011
А разве есть танки которые после попадания нормального ПТУРА в бок сумеют выжить?

 

[komrad.stanis2011]

Ну расскажите мне как хорошо хранятся наши танки.
Не говоря уж, о ситуации в которой их начнут расконсервировать?

Вы сказали что на хранении мол танки потеряны, вам по идее это и надо доказывать.

 

[Kali]

ΠΤ&

23 повреждённых танков ( в том числе и дружественным огнём ) и 3 раненых членов экипажа в 1991 году свидетельствуют о высокой выживаемости.

Вы уж извините, но я испытываю определённое недоверие к этим данным.
MRJING

Просто при модернизации число танков не увеличивается.

А зачем его увеличивать? 15000 танков, 9000 БМП, 3500 БТР стоят на базах хранения. И, заметьте, чтобы их только "хранить" уже миллиарды руб в год тратятся.

 

[komrad.stanis2011]

komrad.stanis2011
А разве есть танки которые после попадания нормального ПТУРА в бок сумеют выжить?

Может и есть, но фотка исключительно комментирует "эффективность" размещение боекомплекта в башне.

 

[Kali]

MRJING

Хотя темпы модернизации меня лично не устраивают.

А вот это абсолютно правильная мысль. Это же безобразие когда в частях находятся танки не модернизированные, причём возможностей для модернизации хоть отбавляй.

 

[MRJING]

komrad.stanis2011

Вы сказали что на хранении мол танки потеряны, вам по идее это и надо доказывать.

Я ссылку на 200 брошенных в лесу танков привёл.
Kali

А зачем его увеличивать? 15000 танков, 9000 БМП, 3500 БТР стоят на базах хранения. И, заметьте, чтобы их только "хранить" уже миллиарды руб в год тратятся.

Ну и ,что это новейшие современнейшие танки? Или старые машины которые с очень большой долей вероятности никогда не будут расконсервированы.
Напомню,что из этих 15000 танков только 369 танки Т-90.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

komrad.stanis2011

Может и есть, но фотка исключительно комментирует "эффективность" размещение боекомплекта в башне.

Ну и где его по вашему следует хранить?
Куда его не засунь везде беда.

 

[Kali]

MRJING

Ну и ,что это новейшие современнейшие танки? Или старые машины которые с очень большой долей вероятности никогда не будут расконсервированы.

Напомню,что из этих 15000 танков только от 150-300 танки Т-90.

Ну из этих 15000 т-90 нет ни одного. По крайней мере я не знаю ни одного факта передачи т-90 из соединений на хранение.
дальше. Т-72 ранних модификаций - модернизацией можно довести до уровня вполне современного. И именно Т-72 составляют значительную часть танков стоящих на хранении. Однако на хранении такое количество танков стоит, что расконсервировать, ну скажем 30 % из них смысла нет никакого, ибо уже почти столько будет сколько в частях уже есть.

 

[MRJING]

Kali
Сформулирую позицию мою в один пост для облегчения понимания.

Меня волнует,что большая часть танков ВС РФ являются морально устаревшими Т-72 и Т-80 по сравнению с современными видом Т-90. А так же тому,что нашим танкистам приходится вести бой на устаревшей технике.
Например последнем конфликте в Южной Осетии среди потерь числятся танки.

Т-72Б(М), Т-72Б и Т-62М

Т.е нашим танкистам приходится вести бой на устаревших танках ,что уменьшает их шансы успешно выполнить цель и остается в живых по сравнению с современными танками Т-90.
И именно низкий % парка и низкий % участия современных танков в конфликтах и раздражает меня и вызывает моё негодование.
Ясно выразился?

 

[G1kk]

MRJING в общем Абрамс лучший танк, да? Любая тэшка дрянь по сравнению с ним?

Вообще сравнивать боевое применение Т и абрамс не корректно. Американские абрамс идут модификаций 90-2000 годов, т-72 ирака , ещё до ввода эмбарго, так что как максимум до 90 годов, полное превосходство и постоянная поддержка наступающих войск у США в воздухе, подготовка экипажей сравнивать я думаю не стоит. Попаданий т-72 в абрамс я не видел, так что судить о его деструктивном действие не могу. Сравнение действий техники в чечне и ираке не приемлемо по нескольким причинам:
1. Мудаки-генералы есть только с нашей стороны
2. горная местность,что резко ограничивает манёвр и уход из-под огня протвиника
3. Высота зданий, в ираке 2-3 этажа в Чечне 10 этажные. Читая отчёты о потерях ясно пишут что поражают с верхних этажей зданий в ослабленную верхнюю часть танка, я думаю ни у кого не вызывает сомнений, что при попаданий абрамсу в МТО или башню сверху вызовет её пробитие?
4. Принцип америки- сначало снести под ноль всё авиацией, а потом уже входить

 

[MRJING]

G1kk
Подумайте над постом. Вы допустили множество ошибок.

 

[Kali]

MRJING

Сформулирую позицию мою в один пост для облегчения понимания.

Оно спасибо, конечно, но, лично мне, и так понятно было.

Меня волнует,что большая часть танков ВС РФ являются морально устаревшими Т-72 и Т-80 по сравнению с современными видом Т-90.

Т-72 и Т-80 модернизацией могут быть доведены до уровня Т-90, или даже до более высокого уровня.

А так же тому,что нашим танкистам приходится вести бой на устаревшей технике.

Например последнем конфликте в Южной Осетии среди потерь числятся танки.

И именно низкий % парка и низкий % участия современных танков в конфликтах и раздражает меня и вызывает моё негодование.

С этим согласен. Имея возможность модернизацией довести стоящие на вооружении танки до достаточно высокого уровня МО почему-то проводить такую модернизацию не торопиться.

по сравнению с современными танками Т-90.

При возможности модернизацией довести показатели Т-72 и Т-80 к показателям Т-90 не вижу никакого смысла закупать для армии новые Т-90. Пусть уж лучше проведут толковый конкурс на ПРИНЦИПИАЛЬНО новый ОБТ.

 

[MRJING]

Kali

Т-72 и Т-80 модернизацией могут быть доведены до уровня Т-90, или даже до более высокого уровня.

С этим никто не спорит. Но в данный момент они морально устарели и требуют модернизации.

При возможности модернизацией довести показатели Т-72 и Т-80 к показателям Т-90 не вижу никакого смысла закупать для армии новые Т-90. Пусть уж лучше проведут толковый конкурс на ПРИНЦИПИАЛЬНО новый ОБТ.

Тоже не против. Но вопрос, в чём эта принципиальность будет выражается?