Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[NATOvskij]

насколько я знаю нарезные снаряды имеют несколько большую точность стрельбы чем оперенные ( при прочих равных). Но из нарезного ствола нельзя стрелять ОБПС и ракетами.

мне кажется Вы все правильно сказали, Спасибо.

 

[Edu]

А что, собственно, удивительного в том, что баллистика орудия обр. 1946 г. уступала орудию обр. 1957 г.?

Вы можете перечислить радикальные отличия баллистик обсуждаемых пушек, конкретно... за исключением разумеется, года выпуска?
Кстати, Д10-К2С пошла в войска как раз в 1957 г.

К тому же имевшему в боекомплектах самые современные подкалиберные и HESH снаряды.

Опять таки, если все же конкретизировать относительно "самых-самых"...

Арабские танкисты могли довольствоваться лишь фугасными выстрелами и устаревшими калиберными болванками, не имея БПС и практически не имея кумулятивных выстрелов.

...попытаться разобраться, какие именно боеприпасы имелись в БК арабских Т-54/55 и их характеристиках... вряд ли картинка была столь однозначная, как у вас.

Вот и получался километровый выигрыш! А в реальности даже больший…

Первоначально вы писали о "дальности прямого выстрела" что есть понятие совершенно определенное. И никаким "километровым" преимуществом там разумеется, не пахнет.
Если вами в данном случае подразумевалось что то типа: "дистанция эффективного огня/уверенного поражения" ... тут по моему мнению, наблюдался общий паритет -противники способны были поражать друг друга на примерно равных дистанциях.

 

[NATOvskij]

вот интересное Русское видео про танк Челенджер 1 и Челенждер 2, к сожалению Русские журналисты успели всячески сильно критиковать Челенджер 1 и при етом мало сказали за его положительную сторону ну вообшем видео интересное:

http://www.youtube.com/watch?v=8DuY0wwxkos

 

[серп и молот]

ОБПС можно,ТУР тоже.учите мат част.

Не говори что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти. ОБПС стреять из нарезного орудия нельзя. Ракетой тоже. Докажите обратное, если можете.

 

[ΠΤ&]

ОБПС стреять из нарезного орудия нельзя. Ракетой тоже. Докажите обратное, если можете.

http://btvt.narod.ru/4/9k116.htm

А тут ОБПС от нарезной пушки АМХ-30:
http://www.bandepleteduranium.org/en/a/328.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/AMX-30

Не говори что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти.

Так послать вас по дальше или сами дорогу найдёте.

 

[Lavrenty]

Вы можете перечислить радикальные отличия баллистик обсуждаемых пушек, конкретно... за исключением разумеется, года выпуска?
Кстати, Д10-К2С пошла в войска как раз в 1957 г.

С англичанкой сравнялась только серийно не производившаяся Д-54. Д-10 во всех отношения более старое орудие, оставшееся от мировой войны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-54
Начальная скорость БПС для Д-10Т составляла 895 м/с.
Для L-7 1475 м/с
Для Д-54 - 1535 м/с

Опять таки, если все же конкретизировать относительно "самых-самых"...

Там нечего конкретизировать. Массово арабы имели лишь безнадежно устаревшие калиберные БР-412 различных модификаций. Кумулятивные выстрелы были наперечет. БПС не было вовсе.

попытаться разобраться, какие именно боеприпасы имелись в БК арабских Т-54/55 и их характеристиках... вряд ли картинка была столь однозначная, как у вас.

Там всё очень грустно для арабов. Их основной танк (Т-54/55) в 1967-1973 гг. стремительно устаревал. Если его броня еше соответствовала защите основных машин противника, то его вооружение - однозначно нет...

Первоначально вы писали о "дальности прямого выстрела" что есть понятие совершенно определенное. И никаким "километровым" преимуществом там разумеется, не пахнет.
Если вами в данном случае подразумевалось что то типа: "дистанция эффективного огня/уверенного поражения" ... тут по моему мнению, наблюдался общий паритет -противники способны были поражать друг друга на примерно равных дистанциях.

Т-54/55 мог поразить противника с километра. "Центурион", М-48А5 и М-60 с двух километров. Вот и всё, никакого паритета. Напротив - подавляющее превосходство одной из сторон, что не замедлило сказаться на результатах танковых дуэлей и реальном соотношении потерь. Не от хорошей жизни египетский генеральный штаб в 1973 г. сделал основную ставку на противотанковое вооружение пехоты и ПТРК. Шазли и его генералы прекрасно знали о техническом и тактическом превосходстве неприятельских бронетанковых войск, поэтому были вынуждены планировать операцию так, чтобы свести это превосходство к минимуму.

 

[ΠΤ&]

Т-54/55 мог поразить противника с километра. "Центурион", М-48А5 и М-60 с двух километров.

Это потому что снаряди у арабов били старыми?

 

[серп и молот]

Так послать вас по дальше или сами дорогу найдёте.

обиделся? бывает.

А тут ОБПС от нарезной пушки АМХ-30:

у французов хитрые пушки с пологими нарезами, или как-то так. К орудию Челленджера они не имеют никакого отношения.

http://btvt.narod.ru/4/9k116.htm

и че?

 

[Lavrenty]

Это потому что снаряди у арабов били старыми?

Пушка, бывшая в 1944-1945 гг. одной из лучших в мире, к 1967 г. своё уже отжила. Современных БПС для нее у арабов также не было. Теоретически, снаряды типа ЗБМ-25 могли улучшить картину, но они даже в Советской армии появились значительно позднее.

 

[ΠΤ&]

Вдогонку ТУР LAHAT производства IAI,запускается из 105мм нарезных пушек
http://btvt.narod.ru/4/lahat/lahat.htm

Пушки от М-60 и Лео-1:
http://btvt.narod.ru/4/leo1.htm
http://btvt.narod.ru/4/m60.htm

 

[серп и молот]

ΠΤ&: Блин, уел. Ну это ж надо. Хоть в чем-то вы способны давать внятные аргументы. А челли этими штуками стрелять может?

 

[ΠΤ&]

у французов хитрые пушки с пологими нарезами, или как-то так. К орудию Челленджера они не имеют никакого отношения.

:grin: :grin: :grin: :grin:
Ну выходит что из нарезной тоже можно.
А как же нарезная пушка от Арджуна?

и че?

А то что надо учить мать част.

 

[Стас]

У меня вопрос почему последнюю модификацию абрамса М1А2 sep не сравнивают с Т-90АМ или СМ?

 

[ΠΤ&]

ОБПС стреять из нарезного орудия нельзя. Ракетой тоже. Докажите обратное, если можете.

Блин, уел. Ну это ж надо. Хоть в чем-то вы способны давать внятные аргументы. А челли этими штуками стрелять может?

Вёртки,слаБо признаться что сел в лужу.
Вот эти две ваши цитаты-вы хотели доказательство о том что нарезная пушка не стреляет ТУР и ОБПС.
Вы его получили.
Так вам хочется для чалли,ну пожалуйста,вот вам APFSDS для 120мм нарезной пушки чалли.

Вот целая гамма нарезних ОБПС для чалли.
120 mm L23 APFSDS

120 mm L23A1 APFSDS

120 mm L23A1 APFSDS

120 mm L26 APFSDS

120 mm L27A1 APFSDS

http://en.wikipedia.org/wiki/L30
http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm

 

[NATOvskij]

ОБПС можно,ТУР тоже.учите мат част.

хотел бы BаM пожалуйста задать несколько вопросов:

(1) Тоесть получается с Челенджера 2 можно стрелять ОБПС и ракетами?

(2) ОБПС и Ракеты стоят на вооружении для Челенджера 2?

(3) Если ОБПС и Ракетами можно спойно стрелять с нарезного ствола танка то почему все современые танки (Т-90, Леопард 2, Меркава, Абрамс и т.д.) кроме Челенждера 2 имеют гладкий ствол а не нарезной (ведь нарезной ствол ето всетаки более сильная точность!) ???

 

[серп и молот]

ΠΤ&: а вот истерик не надо...

А то что надо учить мать част.

... и от зеркала лучше отойти.

Ну выходит что из нарезной тоже можно.

не выходит. По крайней мере, не из всякой. А вообще у меня пор этому поводу мало данных. Увы.

У меня вопрос почему последнюю модификацию абрамса М1А2 sep не сравнивают с Т-90АМ или СМ?

Были попытки, но кое-кто воспротивился, утверждая, что-де М1А2Сеп уже в серии, а унылый руSSкий Т-90МС в единственном экземпляре.

 

[ΠΤ&]

У меня вопрос почему последнюю модификацию абрамса М1А2 sep не сравнивают с Т-90АМ или СМ?

Хотите сравнит-так сравните,просто МС не сериинная машина,он пока даже ГИ не проходил вроде.
А M1A2SEР v2 уже почти целых 400 единиц.

Но если так приспичит то можно и их сравнивать.

 

[серп и молот]

(3) Если ОБПС и Ракетами можно спойно стрелять с нарезного ствола танка то почему все современые танки (Т-90, Леопард 2, Меркава, Абрамс и т.д.) кроме Челенждера 2 имеют гладкий ствол а не нарезной (ведь нарезной ствол ето всетаки более сильная точность!) ???

Меня тоже мучает этот вопрос.

 

[ΠΤ&]

1) Тоесть получается с Челенджера 2 можно стрелять ОБПС и ракетами?

Как раз над вашим постам я выложил снимки и ссылки на эту тему-ОБПС.
ТУР тоже можно:

Такое направление можно считать одновременно как альтернативное решение для увеличения дальности выстрела танка Challenger 2, так и в качестве дополнительной возможности борьбы против современных бронированных целей, включая доступ к операциям по сети. В этой связи одной из наиболее распространенных ракет является противотанковая ракета LAHAT с лазерным наведением и дальностью действия до 8 км. Выпускается фирмой Airospace Industries. Ракета LAHAT выпускается из 105-мм или 120-мм нарезной/гладкоствольной пушки. Головная часть снаряда ограничена калибром пушки и обладает расчетной пробивной способностью порядка 800 мм брони.

http://epaulets.ru/newsweb/Orujie/Velik ... vogo-tanka

не выходит. По крайней мере, не из всякой. А вообще у меня пор этому поводу мало данных. Увы.

На всех я гарантию не даю,но то что вы хотели получили.

а унылый руSSкий Т-90МС в единственном экземпляре.

Ну по мне Т-90МС один из лучших в мире,жал что пока не в серии.

 

[NATOvskij]

Как раз над вашим постам я выложил снимки и ссылки на эту тему-ОБПС.
ТУР тоже можно:

Да, просто мы с вами почти одновремено сделали пост сообшения и поетому я только заметил Ваш пост после того как сделал свой.

Спасибо - Вы ответили на мои вопросы по поводу Ракет и ОБПС на танке Челенждер 2.

Правда если честно то я до сих пор думаю над тем почему Челенджер 2 имеет нарезной ствол (более точный для стрельбы) а все другие современые танки имеют гладкий... страно...