Интересно что некоторые судят о слабости брони Абрамса на основе результатов боевых действий... и тут же те же самые люди судят о крепости брони Т-90 на основе отсутствия боевых действий. Ну как же: нет боевых действий, то нет и пробитий брони. "Железная логика!
предоставте цитату подобных рассуждений, и укажите, кто это говорил.
А сам я, к сожалению, не умею высчитывать габариты броневых блоков по фотографиям, на которых эти блоки отсутствуют. Тут без Вашей помощи - никак:? Уж не сочтите за труд, объясните - как Вы это делаете?
ну как же "их там нет" если они там есть и их видно? :???:
Открою Вам страшную военную тайну - основной запас топлива размещается не в этом переднем баке, а в задних надгусеничных. Только на них - запас хода у Меркавы лишь немногим уступает таковому у основных танков вероятного противника. А с передним - уже заметно превосходит. Но доктрина применения израильских ОБТ никогда не предъявляла повышенных требований к их запасу хода. И уж точно, что запас хода никогда не приближался по приоритетности к требованиям защиты экипажа. Увеличенный запас топлива за счет переднего бака - является не нуждой, а одним из убитых зайцев. Второй убитый заяц - это повышенная заброневая устойчивость к кумулятивным снарядам. Другими словами - возможность детонации топлива в переднем баке не только учтена - она спланирована, и именно как еще один из дополнительных элементов защиты экипажа.
В интернете можно найти немало фоток горящих Меркав, причем видно, что горит МТО.
Это что же, и есть та самая спланированная защита?
Это ж НАСКОЛЬКО они должны быть меньше, чтобы распологаясь НЕПОСРЕДСТВЕННО В БО
У абрамса тоже непосредственно в БО. Иначе как обьяснить, что при попадании ракеты в ВЛД происходит возгорание танка ( имееться ввиду тот известный случай, когда Абрамс был подбит из РПГ с моста.
А у всех остальных танков в БО стоит БК, причем это намного хуже, ибо если горящее топливо можно затушить, то сдетонировавший боеприпас, это гарантированный капут всему танку.
Кстати, а ведь угол наклона ВЛД Абрамса и Леопарда, такой же, как крыша Т-72! И толщина примерно такая же, даже меньше. Что как бэ намекает нам... :grin:
- представлять меньшую опасность для экипажа, чем бак, отделенный от БО двумя разнесенными листами брони с наполнителем в виде МТО между ними?
Я уже упоминал, что в инете можно найти фото горящих Меркав, и что харрактерно, При таких пожарах чаще всего гибнет мехвод.
Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
Т-90. Стойкость бронирования лобовой проекции корпуса и башни против обстрела бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами оценивается в целом как эквивалентная 800—830 мм катаной броневой стали, против обстрела кумулятивными боеприпасами оценивается в 1150—1350 мм.
Я на английском языке видел отсчет испытаний обтсрела Корнетом по Т-80У и Т-90А. Там по каждому танку стреляли по три раза, так вот, Т-90 васе три раза выдержал. Про Т-80У не помню. Может, кто нить тоже видел? Поделитесь ссылкой.
Всё это оценочные данные,оценки лаются с помощи моделирования и различных формул (на пример формула Ланса Олдерманна для БОПС).
Сама формула Ланса даёт разброс в +/- 30мм.
Так что цифры ваши н совсем коректни.
А закуску я привёл основываясь на рекламную брошюру УВЗ,там видна что Т-90 с ДЗ Реликт держит М-829А2 на расстояний 1км.
То есть результаты расчетов для вас менее авторитетны, чем реклама какого то УВЗ, не способного к тому же изобразить нормально ослабленые зоны на танке? :grin:
komrad.stanis2011
Идея предложена в НИИ Стали в 1949 году
Разработана в НИИ Стали в конце 50 годв.
Разработана в ФРГ в середине 60 годов.
Первое применение Израиль в 1982 году на основе исследований в ФРГ. После чего была признана эффективной. И начала использоваться во всём мире.
1) вбейте в Гуггль Т-64 и посмотрите какая у него броня и когда он пошел в серию.
2) То же самое с Т-72.
3) то же самое с Т-80.
4) посмотрите, когда пошел в серию Леопрард, Абрамс, Челл...
5) ???
6) ПРОФИТ!!!
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Ну ето мне кажется говорит о том что Американцы точно стреляют с своих танков.
Это говорит о том, что даже в пустыне есть тень местности.
Согласен, везде фанера, и у Абраши и у т-72
Когда Т-72 появился на Западе совсем не считали, что у него фанера...
Опят-проясните какие вставки и наполнители во лбу в башне у Т-90.я вам схему от УВЗ давал,ссылку с описанием давал-ну если вы хоть что то имеете в подтверждение и ест о чём возразить по теме слушаю.
Вроде там металокерамика. :think:
