Десяток мустангов поставили для пробы - не понравилисьdik написал(а):
И Черчиль по просьбе Сталина сразу поставил 150 Спитфайтеров.
Всего:
Spitfire (total) 1341 1338
ftr VB 143
ftr LF IX 1183
http://wio.ru/tank/ll.htm#avia
Сравнение ВВС, Люфтваффе и авиации Союзников. 39-45 годы.
- Автор темы Теодоре
- Дата начала
И Черчиль по просьбе Сталина сразу поставил 150 Спитфайтеров.
Всего:
Spitfire (total) 1341 1338
ftr VB 143
ftr LF IX 1183
http://wio.ru/tank/ll.htm#avia
Наверное потому что их в ПВО назначили, и не слышно было.dik написал(а):
Spitfire показателен в трудностях применение иностранных самолетов.
Аэродромы другие, непривычно расположено вооружение и т.п.
Плюс его свои сбивали, как его не красили. Пришлось отвести в тыл на ПВО.
Вроде по лендлизу отказывали только в стратегических бомбардировщиках
alrick
Да, и поставляли не задаром...
Перевод на метрическую систему производства - не проблема (пример ГАЗ). Проблема в общем технологическом отставании производства в СССР от США и ЮК. Т.е. рабочие в СССР (имею в виду период ВОВ) просто не смогли бы обеспечить необходимое качество, на существующем оборудовании.alrick написал(а):
Да, и поставляли не задаром...
Как сказать. В результате покупки технологии производства DC-3 не в метрической системе Туполев со товарищи сели за вредительство, а Лисунов за перевод и адаптацию технологии получил право зазвать самолет своим именем.Kali написал(а):
alrick
студент
dik
Не знаю (не интересовался). Но если их поставляли по двустороннему договору между СССР и Великобританией - то за золото или валюту или стратегические материалы. Если по Ленд-лизу, то после окончания БД их надо было вернуть (те что не были потеряны), или оплатить их стоимость.alrick написал(а):
студент
Но всё-таки проблема была решена, не так ли?студент написал(а):
dik
По Ленд-лизу и др. поставкам от союзников ЕМНИП отдельная тема есть, да ладно... Но ЕМНИП Россия вроде как согласилась оплатить то, что СССР недоплатил.dik написал(а):
А вы поинтересуйтесь.Kali написал(а):
Производить спитфайтеры в СССР тоже бы стоило денег.
Все поставки после после принятия ЛендЛиза, были по лендлизу.Kali написал(а):
Британские просто приплюсовывались.
Во!Kali написал(а):
Забавно получалось.
Самолетом можно было пользоваться бесплатно.
А за алюминий, чтоб его самому построить, уже надо было платить.
За пианино надо было платить.Kali написал(а):
За танки - нет.
alrick
Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
dik
. Платить не нужно было за товары, технику, и проч. потерянные в боях или использованные на нужды обороны. Всё остальное после войны надо было либо вернуть, либо оплатить.
С этим никто и не споритalrick написал(а):
Вы в этом на 100 % уверены?alrick написал(а):
Если ресурсы (в т. ч. металлы) поставлялись в рамках Л-Л, то их надо было вернуть или оплатить их стоимость после окончания БД (если они не были использованы).alrick написал(а):
Извините не понял Вашей аллегории...alrick написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
dik
Был озадачен тожеdik написал(а):
. Платить не нужно было за товары, технику, и проч. потерянные в боях или использованные на нужды обороны. Всё остальное после войны надо было либо вернуть, либо оплатить.На 99%Kali написал(а):
И как вы себе представляете возврат металла, снаряда, патрона, тушенки, пенициллина?Kali написал(а):
Все это расходное.
Вот за самолет, танк, грузовик - надо или платить или отдать.
По закону лендлиза США не могли безплатно вооружить чужую армию, но могли дать бесплатно попользоваться своим оружием на время войны.
Не аллегория, а бухгалтерия.Kali написал(а):
С лендлизом поставили и пианино. За которое надо было платить.
За Шерманы платить не надо было.
СССР (потом Россия) расчитывалась с США за платные поставки.
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Kali написал(а):
Вам дали автомобиль на 3 года. Вы покатались 3 года.
Подошел срок: вам надо вернуть.
Если хотите дольше кататься - покупайте.
Во сколько вам обошлось пользование автомобилем эти 3 года?
