Сравнение ВВС, Люфтваффе и авиации Союзников. 39-45 годы.

[sivuch]

Бессмысленность и неэффективность стратегических бомбардировок была доказана в Германии еще за восемь лет до прихода Гитлера к власти.

Лаврентий,не подскажите,сколько немцы сварганили He-177?Ах,да,он двухмоторный

 

[Батька Махно]

Бессмысленность и неэффективность стратегических бомбардировок была доказана в Германии еще за восемь лет до прихода Гитлера к власти.

Лаврентий,не подскажите,сколько немцы сварганили He-177?Ах,да,он двухмоторный

Я подскажу цитата из книги Ганса Румпфа "Огненный шторм. Стратегические бомбардировки Германии, 1941-1945"

Конечно, с учетом тех ужасных разрушений в самом сердце Европы многие немцы жалеют о том, что в распоряжении Германии не оказалось действенной силы возмездия, которая, возможно, заставила бы «бомбистов» подумать, стоит ли продолжать авианалеты. Но, так или иначе, в Германии много раз приступали к работам над созданием современного тяжелого бомбардировщика, но, по тем или иным причинам, эти попытки постоянно заканчивались неудачей. Несколько произведенных Германией четырехмоторных самолетов были быстро потеряны в грандиозных изнурительных битвах на Востоке или сбиты в дальних разведывательных полетах над Атлантикой. Легкий бомбардировщик «Молния», бывший в течение многих лет заветной мечтой Гитлера, был создан слишком поздно, чтобы его успели применить массово. И одна из главных причин здесь лежит в том, что прежние неудачи сделали Гитлера подозрительным и недоверчивым. Они заставили его самому попробовать себя в качестве конструктора. Тяжелый бомбардировщик Не-177 был разработан между 1942 и 1944 гг. Этот самолет имел необычную конструкцию, он был оснащен четырьмя спаренными двигателями. Однако его создателям так и не удалось преодолеть так называемые «проблемы роста», и в конце концов от проекта отказались. Если верить тому, что перед тем, как проект был похоронен окончательно, было выпущено 1146 самолетов, то это была еще одна катастрофа дня страны, о которой мало кому известно.
Но гораздо более важным, чем отсутствие в Германии эффективной стратегической бомбардировочной авиации, было отсутствие там подготовки к грамотной организации стратегической ПВО, хотя в данном случае отсутствие сырья не может фигурировать в качестве вразумительной причины этому. Когда к лету 1944 г. в Германии было произведено значительное количество самолетов-истребителей, они оказались прикованными к земле, так как практически остались без подготовленного летного состава.

Отвечая же на патетику Lavrenty, процитирую немецкого эксперта

С самого начала Гитлер рассматривал люфтваффе как оружие внешнеполитического давления и даже шантажа. В качестве примера можно привести Прагу, где это впервые эффективно сработало. С другой стороны, пропаганда настолько раздула мнимую мощь люфтваффе, что реальное применение ВВС неизбежно было связано с чувством огромного разочарования. Так произошло со знаменитым обещанием Геринга создать такой барьер для авиации противника на Западе, что ни один самолет авиации союзников не смог бы его преодолеть. Как в своей стране, так и за рубежом немецкая пропаганда неустанно повторяла, что люфтваффе настолько сильнее авиации любой другой страны, что были просто непобедимыми. И, как это часто бывает с пропагандой, она позволяла себе вести великую игру с числами. Это также являлось фактором, действовавшим против создания стратегической авиации, так как все усилия были направлены на то, чтобы поразить противников небывалыми цифрами, касающимися объемов производства самолетов в стране.
В то время наибольшее влияние на техническую политику Германии в области авиации имел Удет. Его взгляды были очень категоричными: «Нам не нужны дорогие тяжелые бомбардировщики, так как на их создание требуется слишком большое количество сырья, по сравнению с производством двухмоторного пикирующего бомбардировщика».
Может быть, здесь и лежит ключ к провалам люфтваффе? Может быть, Германия не могла позволить себе содержать мощную стратегическую бомбардировочную авиацию в связи с нехваткой сырья, производственных мощностей и достаточного количества запасов горючего? Стране приходилось экономить. Конечно, не в деньгах — на создание и развитие люфтваффе были затрачены огромные денежные суммы. Приходилось беречь сырье, например алюминий, а также высокооктановый бензин. Здесь ни Германия, ни Англия не обладали неограниченными ресурсами.
Наконец, в Германии был создан легкобронированный Ju-88 («Юнкерс-88»). Для своего времени это была скоростная машина (480 км/ч), но тем не менее она не могла состязаться в скорости с истребителями Королевских ВВС (520 км/ч «Харрикейн», 600 км/ч «Спитфайр»). Но данная программа имела преимущества по чисто количественному показателю: вместо одного дальнего бомбардировщика можно было построить три бомбардировщика ближнего радиуса действия.

К вопросу же, где воевали основные силы Люфтваффе

С определенными ограничениями эти слова могут считаться более или менее правдивыми для того, чтобы охарактеризовать первые месяцы войны, когда немногочисленная и устаревшая авиация Польши, а также ВВС Франции оказались застигнутыми врасплох и были по большей части уничтожены на собственных аэродромах. Но Геринг игнорирует прямо противоположный факт, имевший место в ходе Битвы за Англию. Не уступавшие люфтваффе (британская истребительная авиация, безусловно, уступала немецкой и по количеству и по качеству, особенно в начальный период Битвы за Англию. Но на стороне англичан было много факторов. Здесь и короткое время действия германских истребителей, и зенитная артиллерия, и радары (то есть раннее обнаружение), и неверная тактика. — Ред.) Королевские ВВС развеяли этот миф. Тогда очень быстро стало ясно, что ни как вид вооруженных сил, ни как концептуальное средство люфтваффе не были пригодны для ведения разворачивавшейся стратегической авиационной войны. Та война в воздухе, которую лидеры Германии рассчитывали вести осенью 1940 г., не имела ничего общего с реальными событиями. Все пошло совершенно не так. Не было ясного видения обстановки. Отсутствовал практический опыт ведения такой войны; особенно слабо были отработаны технические вопросы. «Эффективные ВВС», о которых говорил Геринг, действовали явно беспорядочно и даже растерянно в быстро сменяющейся обстановке на разных фазах авиационной войны. Иногда они использовались нерешительно и наугад даже при проведении операций не слишком широкого масштаба. А порой, наоборот, немецкие летчики опрометчиво бросались в бой при проведении широкомасштабных операций в условиях быстро сменяющейся обстановки. При этом не учитывалось, например, то, что действия против некоторых целей требуют разного подхода в дневное и ночное время суток. После пяти месяцев жестокой борьбы, в которой люфтваффе понесли тяжелые потери, политическое руководство страны приняло решение о нападении на Россию. Во время подготовки к новой войне немецкие ВВС были вынуждены сначала ослабить натиск на Англию, а затем и полностью свернуть воздушное наступление.

Что и наблюдается по количеству воздушных флотов. Только 1 воздушный флот действовал в полном объеме в 1941 году в Европе, это 3-й. 2-й после тяжелой кампании 1941 года в СССР, был частями переброшен с конца осени 1941 года в Европу. 1, 4, 5, 6 воздушные флоты постоянно действовали по территории России и никуда не перебрасывались. Воздушный флот ПВО Рейх был сформирован только в 1944 году.

Что же получается? Против сильнейшего RAF Германия имела весь 1941 год всего 1 воздушный флот, что как то не вяжется с вашей теорией о легкой прогулке на Восточном фронте. Далее к нему присоединили 2-й флот. И все. Когда начались скоординированные бомбардировки Германии, включая территории Австрии и Чехословакии) и сателлитов (февраль 1942) силами Британской, основные силы ВВС Германии были на Восточном фронте. Более того, после начала крупномасштабных действий союзнической авиации (RAF и 8-й воздушной армии США) в феврале 1943, командование Люфтваффе не перебросила ни один воздушный флот из Восточного ТВД (хотя, как вы рассказываете, Люфтваффе там воевала, как на легкой прогулке). Могли бы перебросить 5-й Luftflotte который вроде бы был в районе спокойной Норвегии

Но они это не сделали. Более того, даже после массированных налетов за весь 1943 год, отдельный флот для задач прикрытия неба Рейха (воздушный флот "Рейх", чуть более 2000 самолетов, чего было явно недостаточно) создали только в 1944 году!!! Почему же они не перебросили 1-й или к примеру 5-й воздушные флоты на помощь горящему Рейху, раз они так легко и непринужденно воевали на Востоке?

Основные силы Люфтваффе, а именно четыре воздушных флота с 1941 по 1945 год фактически воевали на Восточном фронте (5-й флот в Европе т.е. Норвегии воевал крайне ограниченно, так так активных боевых действий там не было). Но по вашему мнению, потеряли там только 25% всех машин. Что-то не вяжется никак. Оригинально! Или вы все таки будете утверждать, что 2-й и 3-й Luftflotte были под завязку набиты техникой и самолетами на тяжелейшем Европейском ТВД, а 1-й, 4-й, 5-й, 6-й были по штату урезаны по самые помидоры и не получали техники в нужном количестве?

Короче, что еще придумаем в оправдании своей теории тотальной эффективности и превосходства Люфтваффе на Восточном ТВД?

 

[pocomonka]

Б. Махно

Ввиду достоинств своего двигателя Ла-5ФН лучше приспособлен для боев на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW-190A-8 и Me-109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла-5ФН уступает Me-109 с MW50 (система впрыска водно-метаноловой смеси) по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла-5ФН выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW-190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большого веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла-5ФН следует выполнять пикированием (как "Тандерболт"), затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Ни в коем случае не терять скорость и избегать длительного маневренного боя.

Помнить о малой продолжительности полета Ла-5ФН: 40 минут при нормальной мощности и еще меньше на форсаже.

http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/la5fn.htm

На малой высоте на виражах есть шансы на победу, Ла-5ФН чудо самолет.

Во-первых, Пе-2 был великолепным самолетом, превосходящим немецкие Ju-87 по всем параметрам.

Ещё бы, ведь двухмоторный Пе-2 против одномоторного Ю-87!

2 мотора против 1
3 ч. экипажа против 2
Пустой вес 6200 кг против 3900 кг
Бомбовая нагрузка до 1000 кг против до 1800 кг
Дальность одинаковая
При правильной тактике скорость пикирования заменяет обычную скорость.

Что же лучше? Я думаю лучше пешка, так как это советский самолет.

 

[sivuch]

Штука стала одноместной?Сурово Вы ее обкарнали.

 

[Батька Махно]

Б. Махно На малой высоте на виражах есть шансы на победу, Ла-5ФН чудо самолет.

Вы зря стебетесь и не по делу. Выше вам давали вполне объективный материал из энциклопедии авиации, где в принципе все разъяснено. Но вы продолжаете т р о л л и ть. Вопрос, который до сих пор неочевиден для экспертов авиации в мире, какой же фронтовой истребитель лучший, вы взяли и решили одним росчерком пера!

Ла-5ФН был одним из самых легкоуправляемых истребителей, отлично держался в глубоком вираже и обладал не только высокой скоростью и скороподъемностью, но и исключительно хорошими маневренными данными.
Ла-5ФН попали на фронт летом 1943 г. и участвовали в сражении на Курской дуге. Воздушные бои показали превосходство Ла-5ФН над лучшими модификациями немецких истребителей. По своей боеспособности Ла-5ФН в 1943 г. стал сильнейшим истребителем воздушного боя на советско-германском фронте.

Для примера, один из самых эффективных асов ВВС СССР И.Кожедуб летал на Ла-5ФН.
Общий список подтвержденных побед, детально проверенный его земляками, составляет 67 самолетов, включая два американских P-51 Mustang.
Групповые победы он отказывался записывать на свой счет, такой простой и скромный был советский человек. А мог бы, как Бэкхорн или Рудель, записать себе сотню-другую.

Во-первых, Пе-2 был великолепным самолетом, превосходящим немецкие Ju-87 по всем параметрам.

Ещё бы, ведь двухмоторный Пе-2 против одномоторного Ю-87!

2 мотора против 1
3 ч. экипажа против 2
Пустой вес 6200 кг против 3900 кг
Бомбовая нагрузка до 1000 кг против до 1800 кг
Дальность одинаковая
При правильной тактике скорость пикирования заменяет обычную скорость.

Что же лучше? Я думаю лучше пешка, так как это советский самолет.

Вместо толстого т р о л л и н н га изучили бы матчасть. 1800кг это максимальная бомбовая нагрузка Ju-87D-5 одной из последних модификаций Штуки. Машины ранних годов выпуска несли не более 500кг. Средняя бомбовая загрузка редко превышала 500кг (сравнимо с Пе-2, у него 600кг). Далее, в ближнем бою Штуки из-за тихоходности и низких маневренных качеств были легкой мишенью истребителей и гибли пачками. Пе-2 же, по крайне мере до появления FW-190 на советско-германском фронте, мог успешно бороться с немецкими истребителями.

 

[Lavrenty]

Лаврентий,не подскажите,сколько немцы сварганили He-177?Ах,да,он двухмоторный

Около тысячи. Самолет был промежуточный. Всем модификациям не хватало полезной нагрузки и дальности. Дальность значительно возросла только на последней модификации. Немцами машина применялась так же, как и остальной парк двухмоторных бомбардировщиков – универсально.

Что и наблюдается по количеству воздушных флотов. Только 1 воздушный флот действовал в полном объеме в 1941 году в Европе, это 3-й. 2-й после тяжелой кампании 1941 года в СССР, был частями переброшен с конца осени 1941 года в Европу. 1, 4, 5, 6 воздушные флоты постоянно действовали по территории России и никуда не перебрасывались. Воздушный флот ПВО Рейх был сформирован только в 1944 году.

Еще раз объясняю: флоты не отражают интенсивность использования авиации. Воздушный флот был гигантским административно-хозяйственным механизмом. Боевым управлением, которое координировало действия многочисленных тыловых, технических, наземных, зенитно-артиллерийских, аэродромных и воздушных подразделений. Кессельринга и его 2-й флот перебросили на Сицилию только потому, что имевшееся там до этого боевое управление 10-го авиакорпуса уже перестало справляться с задачей координации действий германских ВВС на средиземноморском театре. Осуществляя маневр силами авиации между различными театрами, немцы перебрасывали эскадры (по-нашему - авиадивизии). Эскадры пикировщиков 8-го авиакорпуса Рихтхоффена, в ходе кампании 1942 г., последовательно входили в состав трех различных воздушных флотов.
Хотите понять, как распределялись силы ВВС между театрами – смотрите боевое расписание эскадр.

Короче, что еще придумаем в оправдании своей теории тотальной эффективности и превосходства Люфтваффе на Восточном ТВД?

Не надо пороть чушь. Я ни разу не упомянул о «тотальной эффективности». Речь о том, что немцы на восточном фронте сбивали гораздо больше вражеских самолетов, значительно меньшими, чем у противника силами, неся при этом существенно меньшие боевые потери.

http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis ... mloss.html

Особенно рекомендую посмотреть последнюю колонку таблицы № 3.

Наша табличка вполне соотносится с этой табличкой, из которой следует, что на востоке в 1944 г. немцы сделали вдвое больше боевых вылетов, чем на западе, понеся при этом вчетверо меньшие потери.

http://don-caldwell.we.bs/jg26/thtrlosses.htm




Добавлено спустя 15 минут 45 секунд:

Вместо толстого т р о л л и н н га изучили бы матчасть. 1800кг это максимальная бомбовая нагрузка Ju-87D-5 одной из последних модификаций Штуки. Машины ранних годов выпуска несли не более 500кг. Средняя бомбовая загрузка редко превышала 500кг (сравнимо с Пе-2, у него 600кг).

Зачем сравнивать фронтовой бомбардировщик с самолетом поля боя? Ju-87 использовался для непосредственной тактической поддержки с воздуха, его главным достоинством была высокая точность бомбометания, которой не имели штурмовики, что немецкие, что наши. Оборотная сторона – скорость и живучесть.
Сравнивать данные машины на том основании, что обе они могли пикировать, некорректно. Ju-88 тоже мог пикировать – прикажете сравнить его с Пе-2?!

Далее, в ближнем бою Штуки из-за тихоходности и низких маневренных качеств были легкой мишенью истребителей и гибли пачками.

Смотря с чем сравнить. По немецким нормативам, потери пикировщиков в расчете на один боевой вылет были неприемлемо высокими. Однако они, все равно, были намного (фактически, на порядок) ниже, чем у Ил-2.
Если в штурмовых авиачастях 2-й воздушной армии в первую неделю Курской битвы один самолет терялся в 16-17 боевых вылетах, то в сражавшихся на том же участке фронта 2-й и 77 -й пикировочных эскадрах люфтваффе - только в 153.

 

[Врач]

Вот такой вот интересный списочек:
союзных асов (США, Великобритания, Бельгия, Франция, СССР, счет официальный, не "хартманновский") доведенный до появления третьего по победам аса американского или британского или прочего - кто там из них последним окажется.. - и ВСЕ советские выше их....
1.И. Кожедуб (СССР) - 62 победы
2.А. Покрышкин (СССР) - 59 побед
3. Н.Гулаев (СССР) - 57 побед
4.Г.Речкалов (СССР) - 56 побед
5.К.Евстигнеев (СССР) - 53 победы
6.А.Ворожейкин (СССР) - 52 победы
7.Д.Глинка (СССР) - 50 побед
8.И.Федоров (СССР) - 49 побед
9.Н.Скоморохов (СССР) - 46 побед
10. Н.Колдунов (СССР) - 46 побед
11. В.Бобров (СССР) - 43 победы
12.Р. де Грюн (Бельгия) - 43 победы - первый из асов западных союзников - на 12 месте после наших!
13.С.Грицевец (СССР) - 42 победы
14.Ф.Архипенко (СССР) - 42 победы
15.В.Попков (СССР) - 41 победа
16.Р. Ира Бонг (США) - 40 побед
17. А.Алелюхин (СССР) - 40 побед
18.П.Покрышев (СССР) - 38 побед
19.Т.Макгайр (США) - 38 побед
20.Д.Джонсон (RAF) - 38 побед

Если предположить, что количество немецких самолетов на Западном фронте было больше, чем на Восточном, соответственно и встречаться в бою самолеты противников должны здесь чаще. А что мы видим в списке? Где результативность? Так где же асы Великобритании,США и т.д.?

 

[Кысиль]

...
Если предположить, что количество немецких самолетов на Западном фронте было больше, чем на Восточном, соответственно и встречаться в бою самолеты противников должны здесь чаще. А что мы видим в списке? Где результативность? Так где же асы Великобритании,США и т.д.?

Может, причина в том, что асы союзников рассказывали меньше военно-воздушных сказок?

Дед и баба моей первой жены были летчиками: он летал на Ил-2, она - на ПО-2. Как они выжили, да еще без серьезных ранений - уму непостижимо...

Дед, подвыпив, начинал заливать - и как в танковый люк открытый попадал, и как "мессеры" сбивал... Баба (которая воевала в соседнем полку) слушала и потом спокойно говорила нам: "Да брешет он всё. Прилетал - дрожал от страха полдня... Какие там "мессеры"..."

 

[Lavrenty]

соответственно и встречаться в бою самолеты противников должны здесь чаще. А что мы видим в списке? Где результативность? Так где же асы Великобритании,США и т.д.?

Вовсе нет. Англо-американская авиация имела огромную численность. Так что «низкая вероятность встречи» с немцами сохранялась. Исключения были лишь дважды: в битве за Британию и в битве за Мальту, когда люфтваффе удавалось концентрировать значительно превосходящие силы и у англичан появлялось в воздухе много "потенциальных" целей.

 

[Батька Махно]

Лаврентий,не подскажите,сколько немцы сварганили He-177?Ах,да,он двухмоторный

Около тысячи. Самолет был промежуточный

1142 штуки. Историкам нужно оперировать точными цифрами.

Что и наблюдается по количеству воздушных флотов. Только 1 воздушный флот действовал в полном объеме в 1941 году в Европе, это 3-й. 2-й после тяжелой кампании 1941 года в СССР, был частями переброшен с конца осени 1941 года в Европу. 1, 4, 5, 6 воздушные флоты постоянно действовали по территории России и никуда не перебрасывались. Воздушный флот ПВО Рейх был сформирован только в 1944 году.

Еще раз объясняю: флоты не отражают интенсивность использования авиации. Воздушный флот был гигантским административно-хозяйственным механизмом. Боевым управлением, которое координировало действия многочисленных тыловых, технических, наземных, зенитно-артиллерийских, аэродромных и воздушных подразделений. Кессельринга и его 2-й флот перебросили на Сицилию только потому, что имевшееся там до этого боевое управление 10-го авиакорпуса уже перестало справляться с задачей координации действий германских ВВС на средиземноморском театре. Осуществляя маневр силами авиации между различными театрами, немцы перебрасывали эскадры (по-нашему - авиадивизии). Эскадры пикировщиков 8-го авиакорпуса Рихтхоффена, в ходе кампании 1942 г., последовательно входили в состав трех различных воздушных флотов.
Хотите понять, как распределялись силы ВВС между театрами – смотрите боевое расписание эскадр

На вопрос вы не ответили. Жаль. Полемика без цифр.

Короче, что еще придумаем в оправдании своей теории тотальной эффективности и превосходства Люфтваффе на Восточном ТВД?

Не надо пороть чушь. Я ни разу не упомянул о «тотальной эффективности». Речь о том, что немцы на восточном фронте сбивали гораздо больше вражеских самолетов, значительно меньшими, чем у противника силами, неся при этом существенно меньшие боевые потери.

Будьте повежливее, я вам не хамил.
О тотальной эффективности и превосходстве Люфтваффе на Восточном фронте вы буквально в каждом втором посте обосновываете. См. второй абзац этого поста

Вместо толстого т р о л л и н н га изучили бы матчасть. 1800кг это максимальная бомбовая нагрузка Ju-87D-5 одной из последних модификаций Штуки. Машины ранних годов выпуска несли не более 500кг. Средняя бомбовая загрузка редко превышала 500кг (сравнимо с Пе-2, у него 600кг).

Зачем сравнивать фронтовой бомбардировщик с самолетом поля боя? Ju-87 использовался для непосредственной тактической поддержки с воздуха, его главным достоинством была высокая точность бомбометания, которой не имели штурмовики, что немецкие, что наши. Оборотная сторона – скорость и живучесть.
Сравнивать данные машины на том основании, что обе они могли пикировать, некорректно. Ju-88 тоже мог пикировать – прикажете сравнить его с Пе-2?!

Вы опять обнаруживаете незнание вопроса. Пе-2 создавался и использовался именно как пикирующий бомбардировщик. Почему вы упорно это отрицаете, непонятно.
Кстати, Ту-2 тоже был пикирующим бомбардировщиком, но применялся аналогично Ju-88.

Итак вы не ответили, куда делись 50 000 самолетов Люфтваффе? Ответов насколько я понимаю нет и вы придерживаетесь "канонической" цифры в 57000 сбитых самолетов?

 

[Lavrenty]

1142 штуки. Историкам нужно оперировать точными цифрами.

Пусть будет так.

На вопрос вы не ответили. Жаль. Полемика без цифр.

Вы хотите, чтобы я по месяцам выяснял боевое расписание эскадр?! Технически это можно сделать, но вот нужно ли оно Вам. Не проще ли взять процентную разбивку немецких потерь по фронтам?!

Будьте повежливее, я вам не хамил.

Виноват!

О тотальной эффективности и превосходстве Люфтваффе на Восточном фронте вы буквально в каждом втором посте обосновываете.

Не было у немцев тотальной эффективности и уже, тем более, тотального превосходства.

Вы опять обнаруживаете незнание вопроса. Пе-2 создавался и использовался именно как пикирующий бомбардировщик.

Прошлое у этого самолета было "истребительным". Но использовался он во фронтовой бомбардировочной авиации, а не в полках, отвечавших за непосредственную поддержку с воздуха, как "лаптежник". Кроме того, советские экипажи долгое время вообще не практиковали атаки с пикирования. Поэтому самолеты целесообразно сравнивать по тактической эффективности в своих функциональных нишах, а не по одному из технических параметров.

Кстати, Ту-2 тоже был пикирующим бомбардировщиком, но применялся аналогично Ju-88.

Вот именно! Не сравнивать же их с 87-м...

Итак вы не ответили, куда делись 50 000 самолетов Люфтваффе?

Никуда они не делись. Валялись на земле, причем многие еще во вполне рабочем состоянии. Япония агонизировала по схожему сценарию, и у нее тоже много чего оставалось.

 

[pocomonka]

Вместо толстого т р о л л и н н га изучили бы матчасть. 1800кг это максимальная бомбовая нагрузка Ju-87D-5 одной из последних модификаций Штуки.

Не правда

Ju 87 D-1
Militärische Ausrüstung: 2 x MG 17 starr in den Flügelknicks, 1 x MG 81 Z beweglich im B-Stand. Gehänge unter dem Rumpf für 1 x 1.800 kg...

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Ju87-R.htm

Junkers Ju 87D-1 Sturzkampfbomber.
Bewaffnung :
...
max 1.800 kg Bomben

http://www.kheichhorn.de/html/body_junk ... 87d1_.html

Д-1 это 1941 год.

 

[Батька Махно]

pocomonka ээх, ну что ж с вами делать то, гугломеры.
Материалы то читать нужно, а то ссылки кидаете, толку что.
Да, с серии D они могли нести 1800кг нагрузки, но совсем недалеко.

Первоначально новый пикировщик разрабатывался под двигатель Jumo 211F, но двигатель никак не мог достигнуть требуемых характеристик. Весной 1940 года был готов новый двигатель Jumo 211J-1, для увеличения мощности на двигатель установили улучшенный центробежный нагнетатель, поставили промежуточный радиатор, полностью переделали управление газом и впрыском топлива. В результате двигатель развивал на взлете почти 1400л.с.
На самолете увеличили емкость внутренних топливных баков, как у модификации R, баки протектировались резиновой губкой, которая затягивала пробоины от пуль до 12-мм.
Второй задачей стало максимальное улучшение аэродинамики самолета. Для этого маслорадиатор перенесли под двигатель, на место гликолевого, а последний, разделив на две части, разместили под крылом, прикрыв снизу бронеплитами. С теми же целями были изменены кабина и обтекатели шасси. Двойные подкосы, поддерживающие хвостовое оперение, поместили в алюминиевые кожухи-обтекатели.
Улучшили защиту экипажа насколько возможно бронеплитами 4-10 мм и усилили вооружение - радиста вооружили спаренным MG 81Z калибра 7,92 мм. Лобовое стекло и стекло блистерной установки изготавливали из бронестекла 50-мм. Была усилена нижняя часть фюзеляжа и установлены новые пилоны, для подвески бомб массой до 1800 кг. Правда в боевой обстановке «штукам» ни разу не пришлось летать с такой нагрузкой, обычно на самолет подвешивали бомбы массой 250 кг или 500 кг под фюзеляж и четыре 50-кг под крылом. Реже подвешивали 1000-кг фугасную бомбу SC 1000 или бронебойную PC 1400кг.

Даже в Википедии указано черным по белому.

Ju 87A — мог нести одну 500-кг бомбу, но без заднего стрелка и на небольшие расстояния.
Ju 87B — мог нести одну 1000-кг бомбу, но без стрелка-радиста и на небольшие расстояния[2].
Ju 87D — мог нести 1800-кг бомбовой нагрузки (1400-кг полубронебойную бомбу), но на небольшие расстояния.

Пе-2 работал же с полной нагрузкой и полным экипажем на максимальной дальности полета.

 

[alrick]

В Если предположить, что количество немецких самолетов на Западном фронте было больше, чем на Восточном, соответственно и встречаться в бою самолеты противников должны здесь чаще.

Количество самолетов не равно количеству одних и тех же экипажев.
В США выше ротация была.

 

[Bumerangonix]

В Если предположить, что количество немецких самолетов на Западном фронте было больше, чем на Восточном, соответственно и встречаться в бою самолеты противников должны здесь чаще.

Количество самолетов не равно количеству одних и тех же экипажев.
В США выше ротация была.

это точно в США 25 вылетов на бомбере и всё дамой ))) к любимым )))
у нас 300 - 400 вылетов не предел
как говорит один мой друг американец
"вы воеваи на выживание, нам это не грозило да и в стране всё спокойно"

 

[sivuch]

Нестор Иванович
Нужно было спокойно объяснить,что 1800кг штука могла нести не только на небольшие расстояния,но и при эксплуатации только с бетонных полос(что автоматически исключало Восточный фронт) и вообще большой вопрос были ли такие вылеты
Что до Грейфа,то бомбер с массой пустого 17тонн и снаряженной около 28-29 тонн являлся именно тяжелым бомбардировщиком и таким,собственно и был задуман.Буквально через месяц после отмены в апреле 1937 года программы Урал Бомбера,Эрнст Нейнкель получил указания по созданию Projekt 1041.Первоначальные требования -возить 2000фунтов на дальность 4160 миль.Этоя цитировал Грина,поэтому все в фунтах/милях

 

[alrick]

Вот такой вот интересный списочек:
союзных асов (США, Великобритания, Бельгия, Франция, СССР, счет официальный, не "хартманновский") доведенный до появления третьего по победам аса американского или британского или прочего - кто там из них последним окажется.. - и ВСЕ советские выше их....
1.И. Кожедуб (СССР) - 62 победы
2.А. Покрышкин (СССР) - 59 побед
3. Н.Гулаев (СССР) - 57 побед
4.Г.Речкалов (СССР) - 56 побед
5.К.Евстигнеев (СССР) - 53 победы
6.А.Ворожейкин (СССР) - 52 победы
7.Д.Глинка (СССР) - 50 побед
8.И.Федоров (СССР) - 49 побед
9.Н.Скоморохов (СССР) - 46 побед
10. Н.Колдунов (СССР) - 46 побед
11. В.Бобров (СССР) - 43 победы
12.Р. де Грюн (Бельгия) - 43 победы - первый из асов западных союзников - на 12 месте после наших!
13.С.Грицевец (СССР) - 42 победы
14.Ф.Архипенко (СССР) - 42 победы
15.В.Попков (СССР) - 41 победа
16.Р. Ира Бонг (США) - 40 побед
17. А.Алелюхин (СССР) - 40 побед
18.П.Покрышев (СССР) - 38 побед
19.Т.Макгайр (США) - 38 побед
20.Д.Джонсон (RAF) - 38 побед

Не хватает Marmaduke Thomas St. John Pattle (RAF - ЮАР).
У него как минимум 40

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Кому интересно, вот американские очки за воздушные победы
http://aces.safarikovi.org/victories/do ... y.name.pdf

 

[Daywalker]

Врач
Я спорить не буду,но например экипаж бомбардировщика после 25 вылетов,отправлялся домой.Возможно в истребительной авиации тоже были свои ограничения,то есть американский летчик не оставался на фронте 5 лет,как советские.

 

[alrick]

Врач
Я спорить не буду,но например экипаж бомбардировщика после 25 вылетов,отправлялся домой.Возможно в истребительной авиации тоже были свои ограничения,то есть американский летчик не оставался на фронте 5 лет,как советские.

Слышал про 300 часов для истребителя

 

[pocomonka]

Пе-2 работал же с полной нагрузкой и полным экипажем на максимальной дальности полета.

Не правда

Пе-2
бомбовая нагрузка - нормальная - 500 кг, максимальная - 1000 кг

http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html