США, как их видят американцы.

[дончанин]

Если в вопросе некомпетентны, то нечего и лезть с умным видом.

То есть с Вами могут общаться только психиатры? :wow: Вы бы хоть предупредили

А ведь начиналось то именно с "демократия или смерть" если память коротка.

Где я такое писал?

Что касается "хотелки", то между ПМВ и ВМВ было как бы более 20 лет, в течении которых доктрина изолюционизма вернулась с гаком, если вспомнить уровень американской армии до ВМВ и анти-военные настроения в обществе и конгрессе.

А вы вспомните результаты ПМВ для США, уровень ВМФ и силы европейцев

как это подтверждает ту линию что вы гнёте я ваще не понял.

Вы бы прочитали о чем я, тогда ирассуждали бы о согнутых линиях. Или это американский принцип - все кто не наш фанат - козлы?

Слив защитан.

Вам? Это наверное интересно приписывать бред оппоненту, самому же его опровергать и считать себя гением.

про существующее в американском общесте коррумпирование изначальной идеи, когда написал что "в США система не следует конституции".

Она не может следовать документу эпохи Просвещения

 

[Kali]

shmak

Если в вопросе некомпетентны, то нечего и лезть с умным видом.

Ну так не лезьте. Тем более с умным видом.

Я написал про изолюционизм

Изоляционизм.

Я написал про изолюционизм, как подтверждение тому что не всегда было "демократия или смерть".

А Вам напомнили про доктрину Монро, которая на американском континенте устанавливала систему, конечно не "демократия или смерть", а скорее "территории или смерть". Благодаря которой США с 1823 года подросла в два раза по территории, а Мексика, соответственно в половину "похудела".

 

[shmak]

Если в вопросе некомпетентны, то нечего и лезть с умным видом.

То есть с Вами могут общаться только психиатры? :wow: Вы бы хоть предупредили

Предупреждаю: если хотите обсуждать разницу между религией и рынком, то меньшей мере нужно быть в теме.

А ведь начиналось то именно с "демократия или смерть" если память коротка.

Где я такое писал?

Я не знаю что вы писали, а знаю что конкретно обсуждается. Если вы хотите обсуждать что-то совершенно другое, то пишите отдельно, а не лезьте в обсуждение одного вопроса с вашими личными посторонними претензиями к американскому империализму, которые не имеют никакого отношения к данному спору.

Что касается "хотелки", то между ПМВ и ВМВ было как бы более 20 лет, в течении которых доктрина изолюционизма вернулась с гаком, если вспомнить уровень американской армии до ВМВ и анти-военные настроения в обществе и конгрессе.

А вы вспомните результаты ПМВ для США, уровень ВМФ и силы европейцев

И тем не менее до ПМВ американцы приличной постоянной армии не имели, после ПМВ по результатам войны не кинулись наращивать армию (как это случилось в 50-е), а непропорциональный армии размер и мощь флота прямо указывает на проводимую политику изолюционизма, а не философию несения демократии всем нуждающимся.

как это подтверждает ту линию что вы гнёте я ваще не понял.

Вы бы прочитали о чем я, тогда ирассуждали бы о согнутых линиях. Или это американский принцип - все кто не наш фанат - козлы?

Это общечеловеческий принцип культурного спорщика задавать наводящие вопросы, когда не понимаешь что говорит оппонент. Вам этого не понять ибо вы не спорить пришли, а высказать мне все гадости что у вас в голове накопились про США вне зависимости от конкретного обсуждаемого вопроса.

Слив защитан.

Вам? Это наверное интересно приписывать бред оппоненту, самому же его опровергать и считать себя гением.

Зачем приписывать бред кому-то, когда там и своего бреда хватает?

про существующее в американском общесте коррумпирование изначальной идеи, когда написал что "в США система не следует конституции".

Она не может следовать документу эпохи Просвещения

Почему? Ноги мешают? Конституция предусматривает поправки и такие поправки периодически делались. Просто люди, которые говорят про устаревание "документа эпохи Просвещения", отлично понимают что документ до сих пор вполне актуален и если начать дебаты по "модернизации" конституции, то они с треском провалятся, потому что ничего лучшего взамен предложить не получается. В итоге люди, которым конституция мешает вертеть их тёмные дела (политики и радикалы), пошли по хитрому пути объявления всей Конституции устаревшим документом, чтоб можно было просто игнорировать Конституцию, а то и вообще отменить всю конституцию и взамен сляпать что-то такое, что поможет им прибрать и удержать власть без той боли в голове, которую устраивает им "устаревший документ", стоящий на дороге к абсолютной власти или фашизму.

Добавлено спустя 14 минут 33 секунды:

Если в вопросе некомпетентны, то нечего и лезть с умным видом.

Ну так не лезьте. Тем более с умным видом.

Опа! "Давно мы не видели Ипполита". Я уж волновался что Kali себе никогда не простит если упустит шанс наср@ть на США.

Я написал про изолюционизм

Изоляционизм.

Английское произношение слов застревает в голове. Се ля ви.

Я написал про изолюционизм, как подтверждение тому что не всегда было "демократия или смерть".

А Вам напомнили про доктрину Монро, которая на американском континенте устанавливала систему, конечно не "демократия или смерть", а скорее "территории или смерть". Благодаря которой США с 1823 года подросла в два раза по территории, а Мексика, соответственно в половину "похудела".

Ну если не "демократия или смерть", то зачем упоминать эту доктрину в контексте спора о фразе "демократия или смерть". Вы просто опять доказываете что ваша цель не обсуждение вопросов в теме, а обсирание США... и похоже что туалетной бумагой для этой функции вы запаслись на всю оставшуюся жизнь.

 

[дончанин]

Предупреждаю: если хотите обсуждать разницу между религией и рынком, то меньшей мере нужно быть в теме.

Вы всегда банальностями общаетесь и путаете рынок с госустройством США?

Я не знаю что вы писали

Не читал но осуждаю

с вашими личными посторонними претензиями к американскому империализму, которые не имеют никакого отношения к данному спору.

Вы уже админ форума? :wow:

И тем не менее до ПМВ американцы приличной постоянной армии не имели, после ПМВ по результатам войны не кинулись наращивать армию (как это случилось в 50-е), а непропорциональный армии размер и мощь флота прямо указывает на проводимую политику изолюционизма, а не философию несения демократии всем нуждающимся.

Да вы что? На Филлипинах, в Латинской Америке США не было? :wow: То что волчонок пока на всех не бросается означает одно - не вырос еще

Это общечеловеческий принцип культурного спорщика задавать наводящие вопросы, когда не понимаешь что говорит оппонент.

Вы просто переспросить не пробовали? Общечеловек вы наш

Зачем приписывать бред кому-то, когда там и своего бреда хватает?

Ну да куда нам, голосов не слышим, национальность имеем в США не живем

В итоге люди, которым конституция мешает вертеть их тёмные дела (политики и радикалы), пошли по хитрому пути объявления всей Конституции устаревшим документом, чтоб можно было просто игнорировать Конституцию, а то и вообще отменить всю конституцию и взамен сляпать что-то такое, что поможет им прибрать и удержать власть без той боли в голове, которую устраивает им "устаревший документ", стоящий на дороге к абсолютной власти или фашизму.

:dostali: Ваша Конституция не более чем бумага, логика же развития сверхдержавы просто требует внешней экспансии, а она, в свою очередь, ограничения внутренних свобод. Писали ее идеалисты, но даже авторитета уровня скажем Писания она приобрести не могла.

"демократия или смерть"

После Клинтона и семейки Бушей многие страны могут подтвердить

 

[Kali]

shmak

Английское произношение слов застревает в голове. Се ля ви.

Да я, собственно, без претензий, просто Вы по русски хорошо пишите, и такие мелкие ошибки очень колят глаза. Так что извините, не удержался.

Ну если не "демократия или смерть", то зачем упоминать эту доктрину в контексте спора о фразе "демократия или смерть". Вы просто опять доказываете что ваша цель не обсуждение вопросов в теме, а обсирание США

Вы заблуждаетесь, я не ставлю своей целью "обсирание США", просто государственная политика США, как и любого другого государства, плохо подходит под описание "белая и пушистая".

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:

Ну если не "демократия или смерть", то зачем упоминать эту доктрину в контексте спора о фразе "демократия или смерть".

Просто Вы приводили в качестве аргумента политику изоляционизма, а Вам напомнили, что политика изоляционизма в рамках доктрины Монро не предполагала изоляции США в собственных границах, как это было, например, в Японии, а предполагала, скорее, изоляцию Американского континента от воздействия европейской политики.

 

[shmak]

Предупреждаю: если хотите обсуждать разницу между религией и рынком, то меньшей мере нужно быть в теме.

Вы всегда банальностями общаетесь и путаете рынок с госустройством США?

Речь шла о "невидимой руке рынка", что не имеет отношения к "госустройству США". Запамятовали ужо?

Я не знаю что вы писали

Не читал но осуждаю

Всё предложение целиком сложно прочесть вместо вырезания кусочков? Задача конечно архитрудная, но попробуйте, а то смысл теряется. Ну приблизительно если из обращения "идите на площадь смотреть концерт" вы вырезаете "идите на" и жутко обижаетесь что вас посылают. Ширше надо смотреть на вещи.

с вашими личными посторонними претензиями к американскому империализму, которые не имеют никакого отношения к данному спору.

Вы уже админ форума? :wow:

Если прочтёте ВСЁ написанное целиком, а не кусочек предложения, то поймёте что вам никто не запрещает нести ваш анти-американский бред всему форуму, но просто желательно чтоб вы это делали не строго посередине спора идущего вокруг конкретных обсуждаемых вопросов... если конечно у вас осталась хоть капля элементарного приличия, в чём у меня есть сомнения.

И тем не менее до ПМВ американцы приличной постоянной армии не имели, после ПМВ по результатам войны не кинулись наращивать армию (как это случилось в 50-е), а непропорциональный армии размер и мощь флота прямо указывает на проводимую политику изолюционизма, а не философию несения демократии всем нуждающимся.

Да вы что? На Филлипинах, в Латинской Америке США не было? :wow: То что волчонок пока на всех не бросается означает одно - не вырос еще

И что мешало США в то время нарастить армию на уровне германской в добавок ко флоту? Индустрии не было? Страна нищая была? Населения было меньше чем у немцев? И всё равно как ни крути, даже когда мы говорим про избиваемых региональных латиноамериканских карликов, американцы даже не заикались про несение демократии латиноамериканцам. Их беспокоили банановые плантации, которые их компании могли потерять. Вы продолжаете извиваться ужом, но я так и не услышал подтверждения что американцы всегда несли демократию под угрозой смерти, даже если тем кто был в то время значительно слабее их (как сейчас делается), а таких стран всегда хватало, особенно на американском континенте.

Это общечеловеческий принцип культурного спорщика задавать наводящие вопросы, когда не понимаешь что говорит оппонент.

Вы просто переспросить не пробовали? Общечеловек вы наш

Пардон, я просто не додумался что вы можете в упор не понять тонкого намёка, когда я вам прямо сказал что я не понял что вы хотите сказать. Я вас жутко переоценил.

Зачем приписывать бред кому-то, когда там и своего бреда хватает?

Ну да куда нам, голосов не слышим, национальность имеем в США не живем

Вы похоже не только голосов не слышите, но и слов не читаете и спор из-за этого у нас получается просто замечательный.

В итоге люди, которым конституция мешает вертеть их тёмные дела (политики и радикалы), пошли по хитрому пути объявления всей Конституции устаревшим документом, чтоб можно было просто игнорировать Конституцию, а то и вообще отменить всю конституцию и взамен сляпать что-то такое, что поможет им прибрать и удержать власть без той боли в голове, которую устраивает им "устаревший документ", стоящий на дороге к абсолютной власти или фашизму.

Ваша Конституция не более чем бумага, логика же развития сверхдержавы просто требует внешней экспансии, а она, в свою очередь, ограничения внутренних свобод. Писали ее идеалисты, но даже авторитета уровня скажем Писания она приобрести не могла.

Ну как сказать. У Конституции среди американцев есть довольно широкое культовое поклонение. К сожалению далеко не все (даже среди почитателей) понимают конституцию и её историю, как и многие христиане не понимают библию, не читали её целиком, не читали трактовки постулатов в контексте истории, но имеют веру во что-то христоподобное и иногда приходят в церковь отметиться. Так же и с Конституцией, с той разницей что конституция основывается в основном на локовской философии и политической логике, а религия основывается в основном на морали и вере (и можно ещё предположить что библия устарела намного больше, чем конституция). Именно подобные вам люди в нашем обществе с их презрением к "устаревшему документу" и облегчают дорогу американскому империализму... и этот империализм потом гневно обличают.

"демократия или смерть"

После Клинтона и семейки Бушей многие страны могут подтвердить

Коррупция трактовки конституции и демократии - это скорее проблема общества, а не конституции и демократии. Раньше проблема несения демократии миру перед американским обществом совершенно не стояла - американскому обществу на это было начхать. Сейчас трактовка поменялась, в том числе частично под влиянием Европы с её идеалогическими метаниями. Европа когда-то проталкивала свой империализм через христианство, а теперь Америка с Европой пытаются протолкнуть свой демократический империализм. В свою очередь БВ проталкивает свой религиозный империализм, Россия и Китай проталкивают региональный. Мдя.

Добавлено спустя 21 минуту 40 секунд:

Английское произношение слов застревает в голове. Се ля ви.

Да я, собственно, без претензий, просто Вы по русски хорошо пишите, и такие мелкие ошибки очень колят глаза. Так что извините, не удержался.

А я так наоборот уже не могу принимать правильное произношение в некоторых словах ибо после английского мне глаза колит. Себя заставлять приходится.

Ну если не "демократия или смерть", то зачем упоминать эту доктрину в контексте спора о фразе "демократия или смерть". Вы просто опять доказываете что ваша цель не обсуждение вопросов в теме, а обсирание США

Вы заблуждаетесь, я не ставлю своей целью "обсирание США", просто государственная политика США, как и любого другого государства, плохо подходит под описание "белая и пушистая".

Укажите конкретное место, где я описывал государственную политику США в духе "белая и пушистая", хоть приблизительно. Самому уж очень любопытно.

Ну если не "демократия или смерть", то зачем упоминать эту доктрину в контексте спора о фразе "демократия или смерть".

Просто Вы приводили в качестве аргумента политику изоляционизма, а Вам напомнили, что политика изоляционизма в рамках доктрины Монро не предполагала изоляции США в собственных границах, как это было, например, в Японии, а предполагала, скорее, изоляцию Американского континента от воздействия европейской политики.

И наоборот. Между тем то что было в Японии ну никак не помешало японцам колонизировать Азию. В то же время ни доктрина Монро, ни Конституция не запрещала другим территориям входить в состав США на определённых условиях, но они же и не требовали расширения сферы влияния или несения демократии под угрозой смерти. Конституция и до сих пор не требует чтоб демократию кому-то несли - это уже влияние времени.

 

[дончанин]

Речь шла о "невидимой руке рынка", что не имеет отношения к "госустройству США". Запамятовали ужо?

Вы бы перечитали что ли

Ширше надо смотреть на вещи.

Общечеловеческая болтология продолжается

Если прочтёте ВСЁ написанное целиком, а не кусочек предложения, то поймёте что вам никто не запрещает нести ваш анти-американский бред всему форуму

Трололо

И что мешало США в то время нарастить армию на уровне германской в добавок ко флоту? Индустрии не было? Страна нищая была? Населения было меньше чем у немцев? И всё равно как ни крути, даже когда мы говорим про избиваемых региональных латиноамериканских карликов, американцы даже не заикались про несение демократии

Американцы уже умеют по воде аки посуху? Толку с армии если в Европу ее не пустят? Для того что бы США позвали нужна была ВМВ

Вы похоже не только голосов не слышите, но и слов не читаете и спор из-за этого у нас получается просто замечательный.

Я отдельных не читаю только в предложениях А то смысл как у вас потеряется, а голосов для подсказки как вы не слышу

Именно подобные вам люди в нашем обществе с их презрением к "устаревшему документу" и облегчают дорогу американскому империализму... и этот империализм потом гневно обличают.

Вы не поняли - именно этот документ как и любая мессианская идея дал старт внешней экспансии

Европа когда-то проталкивала свой империализм через христианство, а теперь Америка с Европой пытаются протолкнуть свой демократический империализм.

 

[Kali]

shmak

Между тем то что было в Японии ну никак не помешало японцам колонизировать Азию.

Вы не забывайте - японский изоляционизм закончился под дулами американских пушек. Тех самых американцев которые тоже вроде как изоляционисты.

 

[shmak]

Речь шла о "невидимой руке рынка", что не имеет отношения к "госустройству США". Запамятовали ужо?

Вы бы перечитали что ли

Я вам конкретную цитату привожу, а вы в ответ так загадочно отписываетесь, как будто там действительно что-то есть если поискать.

Ширше надо смотреть на вещи.

Общечеловеческая болтология продолжается

И не говорите... в духе "Трололо". На большее видать не хватает.

И что мешало США в то время нарастить армию на уровне германской в добавок ко флоту? Индустрии не было? Страна нищая была? Населения было меньше чем у немцев? И всё равно как ни крути, даже когда мы говорим про избиваемых региональных латиноамериканских карликов, американцы даже не заикались про несение демократии

Американцы уже умеют по воде аки посуху? Толку с армии если в Европу ее не пустят? Для того что бы США позвали нужна была ВМВ

А обязательно надо с Европы начинать? Религия (то есть Конституция) запрещала начинать демократизацию с американского континента?

Вы похоже не только голосов не слышите, но и слов не читаете и спор из-за этого у нас получается просто замечательный.

Я отдельных не читаю только в предложениях А то смысл как у вас потеряется, а голосов для подсказки как вы не слышу

И писать кажись тоже не можете. В этой ситуации было бы неплохо если вы хотя бы голоса слышали. Уже было бы начало.

Именно подобные вам люди в нашем обществе с их презрением к "устаревшему документу" и облегчают дорогу американскому империализму... и этот империализм потом гневно обличают.

Вы не поняли - именно этот документ как и любая мессианская идея дал старт внешней экспансии

И опять таки возникает старый мой вопрос почему до середины 20-го века эта идея не толкала американцев к философии воинственной мессианской демократизации? Все предпосылки были, если дело именно в "документе". Вот в христианстве прямо прописана идея мессианства - нести религию неверным. И то после нескольких веков христиане в основном отошли от идеи воинственного мессианства. Укажите где в Конституции прописана идея мессианства. Так может дело не в идее, а в современной трактовке (в лучшем случае). Причём тут наверняка даже не Конституция (точнее документ о правах человека), а именно ВМВ с её систематическим геноцидом в центре Европы повлияла на современное мышление европейцев и американцев. Доказать свою идею можете?

Добавлено спустя 36 минут 26 секунд:

shmak

Между тем то что было в Японии ну никак не помешало японцам колонизировать Азию.

Вы не забывайте - японский изоляционизм закончился под дулами американских пушек. Тех самых американцев которые тоже вроде как изоляционисты.

Вы классическим образом ушли от ответа на конкретный исторический факт, сместив акцент с конкретного факта на другой факт. Это постоянное акцентирование негатива в отношении США продолжает меня убеждать что у вас не просто желание опровергнуть "пушистость" США в том или инном вопросе (особенно когда никто про пушистость даже не заикается), а некая маниакальная фобия.
Но вернёмся к нашим баранам. Японский националистический изолюционизм не заставлял и не запрещал иметь экспансионную колонизаторскую политику и они её имели. У США было практически то же самое (абсолютных указаний или запретов в конституции не было). Более того в США не было такой агрессивной внешней политики - их едва на "бананы" хватало. Не было нужных настроений в американском обществе, а без них приличную войну не сделаешь. В Японии в то время как император сказал (не будем углубляться в детали внутренней политики японских милитаристов), так японцы и делали. Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм.

 

[дончанин]

А обязательно надо с Европы начинать? Религия (то есть Конституция) запрещала начинать демократизацию с американского континента?

В латинской Америке были страны неподконтрольные США? Ну кроме европейских колоний

И опять таки возникает старый мой вопрос почему до середины 20-го века эта идея не толкала американцев к философии воинственной мессианской демократизации?

У индейцев и мексиканцев спросите, позже у южных штатов, кубинцев, филиппинцев и прочих латиноамериканцев. То что не на всех хватало не значит что не хотелось.

Все предпосылки были, если дело именно в "документе". Вот в христианстве прямо прописана идея мессианства - нести религию неверным. И то после нескольких веков христиане в основном отошли от идеи воинственного мессианства. Укажите где в Конституции прописана идея мессианства.

Где в христианстве указано принуждать? Или в исламе?

Так может дело не в идее, а в современной трактовке (в лучшем случае). Причём тут наверняка даже не Конституция (точнее документ о правах человека), а именно ВМВ с её систематическим геноцидом в центре Европы повлияла на современное мышление европейцев и американцев. Доказать свою идею можете?

Нет документ конечно не причем, а вот сама идея идеального госустройства и привычка захватывать соседей во имя справедливости еще как. Насчет геноцида - индейцы, реконструкция Юга, сегрегация, это все по моему до ВМВ.

 

[Kali]

shmak

Вы классическим образом ушли от ответа на конкретный исторический факт, сместив акцент с конкретного факта на другой факт.

Вы классическим образом "непоняли" о чём речь.

Но вернёмся к нашим баранам. Японский националистический изолюционизм не заставлял и не запрещал иметь экспансионную колонизаторскую политику и они её имели. У США было практически то же самое (абсолютных указаний или запретов в конституции не было). Более того в США не было такой агрессивной внешней политики - их едва на "бананы" хватало. Не было нужных настроений в американском обществе, а без них приличную войну не сделаешь. В Японии в то время как император сказал (не будем углубляться в детали внутренней политики японских милитаристов), так японцы и делали. Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм.

"Смешались в кучу кони, люди" (с)

Японский националистический изолюционизм не заставлял и не запрещал иметь экспансионную колонизаторскую политику и они её имели

С 1641 по 1853 годы в Японии проводилась политика сакоку. Будьте любезны в подтверждение своего высказывания предоставить список территорий захваченных Японией в этот период.

У США было практически то же самое (абсолютных указаний или запретов в конституции не было)

Да ладно Вам... У Японцев, вон, и конституции не было, однако же они свои принципы соблюдали, в отличие от США.

Более того в США не было такой агрессивной внешней политики - их едва на "бананы" хватало. Не было нужных настроений в американском обществе, а без них приличную войну не сделаешь.

До йо кото? Куда и каким боком это прилепить?

В Японии в то время как император сказал (не будем углубляться в детали внутренней политики японских милитаристов), так японцы и делали.

В период когда Япония была сакоку, на Императора обычно поплёвывали с высокой горки, никакого политического веса он не имел.

Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм.

Бред. Тяжёлый.

 

[shmak]

А обязательно надо с Европы начинать? Религия (то есть Конституция) запрещала начинать демократизацию с американского континента?

В латинской Америке были страны неподконтрольные США? Ну кроме европейских колоний

И много было в латинской Америке подконтрольных стран на уровне европейских колоний, с полным букетом колониальных администраций и тп? И самое главное в какие страны латинской Америки американцы принесли свою демократию? Даже в 20-м веке не стеснялись поддерживать диктаторов во имя борьбы с распространением коммунизма. Ведь именно в этом собака порылась.

И опять таки возникает старый мой вопрос почему до середины 20-го века эта идея не толкала американцев к философии воинственной мессианской демократизации?

У индейцев и мексиканцев спросите, позже у южных штатов, кубинцев, филиппинцев и прочих латиноамериканцев. То что не на всех хватало не значит что не хотелось.

И где там демократизация? Где призыв во имя Джорджа Вашингтона и Конституции захватить и демократизировать ту или инную страну? Вышибли европейцев там-сям и всех делов. Доктрина Монро в действии.

Все предпосылки были, если дело именно в "документе". Вот в христианстве прямо прописана идея мессианства - нести религию неверным. И то после нескольких веков христиане в основном отошли от идеи воинственного мессианства. Укажите где в Конституции прописана идея мессианства.

Где в христианстве указано принуждать? Или в исламе?

Я написал именно мессианство и нигде не писал что там призывают принуждать. Более того я специально написал что в своё время христиане стали трактовать призыв нести слово Христа, как призыв нести это слово огнём и мечом и пояснил что всё дело именно в трактовке. Ну вот цитаты из Библии (пардон что на английском, но у меня нет русской библии):
And he said to them, “Go into all the world and proclaim the gospel to the whole creation". (Mark 16:15 )
"Go therefore and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit, teaching them to observe all that I have commanded you. And behold, I am with you always, to the end of the age.” (Matthew 28:19)
And he said to them, “Go into all the world and proclaim the gospel to the whole creation. Whoever believes and is baptized will be saved, but whoever does not believe will be condemned". (Mark 16:15)
"Declare his glory among the nations, his marvelous works among all the peoples!" (Psalm 96:3)

А вот теперь найдите мне в Конституции нечто подобное, что можно было бы истолковать (после ящика водки) как призыв нести демократию!

Так может дело не в идее, а в современной трактовке (в лучшем случае). Причём тут наверняка даже не Конституция (точнее документ о правах человека), а именно ВМВ с её систематическим геноцидом в центре Европы повлияла на современное мышление европейцев и американцев. Доказать свою идею можете?

Нет документ конечно не причем, а вот сама идея идеального госустройства и привычка захватывать соседей во имя справедливости еще как. Насчет геноцида - индейцы, реконструкция Юга, сегрегация, это все по моему до ВМВ.

Вы много говорите и совершенно ничего не цитируете. Вначале вините "устаревший документ", а потом не можете мне привести в пример ну ничего что доказывало бы все ваши пустозвонные гипотезы. Нет там ничего про идельное госустройство (есть про лучшее). Нет там ничего про поощрение геноцида (скорее наоборот, если вспомнить что там написано что все люди наделены неотъемлимыми правами и поэтому они в принципе не имеют права посягать на эти права по своему желанию). Нет там ничего про несение демократии. Нет там всего этого даже близко. Вы придумываете гипотезы буквально из пустоты. Всё это обычная человеческая природа и основатели государства отлично понимали несовершенство людей, включая правящую элиту, и поэтому вводили в систему препоны этой несовершенной человеческой природе, начиная с ограничения срока правления и балансирующие равноправные структуры власти. То есть всё что есть в Конституции указывает на совершенно обратное тому что вы фантазируете. Ну дайте мне хоть что-то конкретное, какую-нибудь смутно подтверждающую ваши измышлизмы цитату, кроме вашей болтовни. Ну не может же быть что вы все ваши гипотезы строите на выдуманных анти-американских стереотипах без всякой базы? :think:

Добавлено спустя 26 минут 6 секунд:

Вы классическим образом ушли от ответа на конкретный исторический факт, сместив акцент с конкретного факта на другой факт.

Вы классическим образом "непоняли" о чём речь.

Или вы не поняли о чём речь. Или мы говорим на разных языках и доказываем друг-другу разные вещи.

Японский националистический изолюционизм не заставлял и не запрещал иметь экспансионную колонизаторскую политику и они её имели

С 1641 по 1853 годы в Японии проводилась политика сакоку. Будьте любезны в подтверждение своего высказывания предоставить список территорий захваченных Японией в этот период.

Ну а прямо до начала этой политики японцы полезли в Китай и получили по зубам. После этого к ним начали просачиваться европейцы и может они просто решили что современные инностранные флоты с пушками им не по зубам. Сконцентрировались на себе. Как удалось модернизироваться (после окончания бесконечных гражданских войн) в 19-м веке до европейского уровня, так сразу изоляция закончилась и их в колониализм потянуло. Так что ещё не известно политика изоляции ли делала японцев мирными или их военно-политическая неконкурентоспособнось устанавливала политику самоизоляции.

У США было практически то же самое (абсолютных указаний или запретов в конституции не было)

Да ладно Вам... У Японцев, вон, и конституции не было, однако же они свои принципы соблюдали, в отличие от США.

Соблюдали... до поры до времени. Может по своему желанию, а может по обстоятельствам. Кто знает? Доказательств "неблагоприятных обстоятельств" достаточно.

Более того в США не было такой агрессивной внешней политики - их едва на "бананы" хватало. Не было нужных настроений в американском обществе, а без них приличную войну не сделаешь.

До йо кото? Куда и каким боком это прилепить?

В те времена американцы по большому счёту защищали банановые плантации. Между тем страна была с большими ресурсами и если бы было реальное желание, навеянное конституцией, то они могли бы добиться гораздо большего.

В Японии в то время как император сказал (не будем углубляться в детали внутренней политики японских милитаристов), так японцы и делали.

В период когда Япония была сакоку, на Императора обычно поплёвывали с высокой горки, никакого политического веса он не имел.

Я про 19 век и особенно про 20 век, когда божественную сущность императора можно было использовать. Да и раньше, во времена сегуната, императора почитали как символ и вполне могли использовать это влияние. То есть ситуация в каком-то роде напоминала положение 19 и начала 20 века, когда императора боготворили, но вовсе не факт что он всё решал - роль сегуна выполняла военная элита.

Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм.

Бред. Тяжёлый.

А у вас какая трактовка? Желательно с доказательствами.

 

[дончанин]

И много было в латинской Америке подконтрольных стран на уровне европейских колоний, с полным букетом колониальных администраций и тп? И самое главное в какие страны латинской Америки американцы принесли свою демократию? Даже в 20-м веке не стеснялись поддерживать диктаторов во имя борьбы с распространением коммунизма. Ведь именно в этом собака порылась.

То есть если США грабили умнее это не в счет?

По инициативе и при поддержке США Панама провозгласила независимость от Колумбии в 1903 году. Канал и земля около канала отдается под контроль США. В период с 1904 по 1914 год канал был построен под руководством военнослужащего инженерных войск армии США Джорджа Вашингтона Готхолса. На строительстве была использована дешевая рабочая сила — в основном негритянское население антильских островов, Барбадоса, британской Западной Индии, которое вербовали американские вербовщики, прельщая «высокими» заработками

Один из примеров. Кстати диктаторы не в кассу - страны при них сохраняли пусть формально, но демократичные законы

А вот теперь найдите мне в Конституции нечто подобное, что можно было бы истолковать (после ящика водки) как призыв нести демократию!

И что это меняет? Как там в Библии:
[/quote]По плодам их узнаете их

Вначале вините "устаревший документ", а потом не можете мне привести в пример ну ничего что доказывало бы все ваши пустозвонные гипотезы. Нет там ничего про идельное госустройство (есть про лучшее). Нет там ничего про поощрение геноцида (скорее наоборот, если вспомнить что там написано что все люди наделены неотъемлимыми правами и поэтому они в принципе не имеют права посягать на эти права по своему желанию). Нет там ничего про несение демократии.

Пустозвонная ваша Конституция, если вам верить то ее начали искажать чуть ли не с момента принятия Особенно в пункте про геноцид.пара вопросов:
США совершали агрессии против соседей в течении всей своей истории?
США совершали геноцид цветного населения начиная с момента образования?
США несут демократию соседям?
Что толку от исписанного листа бумаги если его никогда не выполняли?Если вам станет легче то Конституция действительно не требует всего этого, и что?

 

[Kali]

shmak

Или вы не поняли о чём речь. Или мы говорим на разных языках и доказываем друг-другу разные вещи.

Вот, опять Вы "непоняли". Кавычки, коими обрамлено слово, как бэ намекают.

Ну а прямо до начала этой политики японцы полезли в Китай и получили по зубам. После этого к ним начали просачиваться европейцы и может они просто решили что современные инностранные флоты с пушками им не по зубам. Сконцентрировались на себе. Как удалось модернизироваться (после окончания бесконечных гражданских войн) в 19-м веке до европейского уровня, так сразу изоляция закончилась и их в колониализм потянуло. Так что ещё не известно политика изоляции ли делала японцев мирными или их военно-политическая неконкурентоспособнось устанавливала политику самоизоляции.

В огороде бузина, а в Киеве дядька... Вы упирали на изоляционизм, когда Вам привели пример настоящего изоляционизма началось виляние задом и съезд с темы.

Соблюдали... до поры до времени. Может по своему желанию, а может по обстоятельствам. Кто знает? Доказательств "неблагоприятных обстоятельств" достаточно.

Вы упирали на изоляционизм, когда Вам привели пример настоящего изоляционизма началось виляние задом и съезд с темы.
В период своего изоляционизма США капитально приросла территориями за счёт захватнических войн и политических интриг.
И я всё ещё жду ответа на свой вопрос -

С 1641 по 1853 годы в Японии проводилась политика сакоку. Будьте любезны в подтверждение своего высказывания предоставить список территорий захваченных Японией в этот период.

Без виляния филейной частью и растекания мыслью по древу.

В те времена американцы по большому счёту защищали банановые плантации. Между тем страна была с большими ресурсами и если бы было реальное желание, навеянное конституцией, то они могли бы добиться гораздо большего.

США? В первой половине 19 века? США тогда была как Неуловимый Джон - ****** никому не нужна. Независимость США тогда означала только то, что в мировой политике от САСШ ничего не зависит.
Потом подожрав сопредельные, и не очень, территории (в том числе и европейские колонии) САСШ начали обретать политический вес.
Но политика изоляционизма САСШ ещё какое то время оставалась удобной ширмой, позволяющёй не отхватить трындюлей от действительно серьёзных тогда государств.

Я про 19 век и особенно про 20 век, когда божественную сущность императора можно было использовать. Да и раньше, во времена сегуната, императора почитали как символ и вполне могли использовать это влияние. То есть ситуация в каком-то роде напоминала положение 19 и начала 20 века, когда императора боготворили, но вовсе не факт что он всё решал - роль сегуна выполняла военная элита.

Это всё бла-бла-бла, мало соответствующее, как реальности, так и рассматриваемому вопросу.

Kali писал(а): shmak писал(а): Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм. Бред. Тяжёлый. А у вас какая трактовка? Желательно с доказательствами.

Какая может быть трактовка у этого Вашего - "Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм." - клинического бреда?

 

[shmak]

И много было в латинской Америке подконтрольных стран на уровне европейских колоний, с полным букетом колониальных администраций и тп? И самое главное в какие страны латинской Америки американцы принесли свою демократию? Даже в 20-м веке не стеснялись поддерживать диктаторов во имя борьбы с распространением коммунизма. Ведь именно в этом собака порылась.

То есть если США грабили умнее это не в счет?

Какое отношение имеет обычный в то время колониальный грабёж к американской Конституции? Вы напирали на то что в этом документе что-то мессианское прописано, что толкает американцев что-то куда-то нести, а я вас чуть ли не на коленях уже молю найти мне хоть намёк на это в документе... и всё бестолку. Одно пустозвонство в ответ буз капли подтверждения.

По инициативе и при поддержке США Панама провозгласила независимость от Колумбии в 1903 году. Канал и земля около канала отдается под контроль США. В период с 1904 по 1914 год канал был построен под руководством военнослужащего инженерных войск армии США Джорджа Вашингтона Готхолса. На строительстве была использована дешевая рабочая сила — в основном негритянское население антильских островов, Барбадоса, британской Западной Индии, которое вербовали американские вербовщики, прельщая «высокими» заработками

Один из примеров. Кстати диктаторы не в кассу - страны при них сохраняли пусть формально, но демократичные законы

И Панамский канал пример чего? По-моему это в первую очередь пример не совсем идеального для панамцев контракта.
Что касается диктаторов, то там даже тени нет от демократии. В Ираке тень, в Афгане тень, а у латиноамериканских диктатур даже тени нет.

А вот теперь найдите мне в Конституции нечто подобное, что можно было бы истолковать (после ящика водки) как призыв нести демократию!

И что это меняет? Как там в Библии: "По плодам их узнаете их"

То есть по тем "плодам" что творились с христианством в средние века я должен судить о христианстве? Судить по результатам (причём выборочным) о чём-то, это всё равно что предполагать что Земля плоская, стоя на равнине. Это интересное предположение от которого можно отталкиваться и искать ему подтверждения. Вы же со своим упорным отказом выдавать цитаты в подтверждение вашей гипотезе, уподобляетесь тем деятелям церкви, которые пытались жечь всех тех кто утверждал что Земля круглая. Мол в анти-американской библии написано что Земля плоская, это и невооружённым глазом видно, и все кто требует физических доказательств этого - еретики поганные. Поскольку вы отказываетесь доказывать свои слова, то для меня вы самый что ни есть Папа Римский анти-американской идеалогической церкви и руководствуетесь только верой.

Вначале вините "устаревший документ", а потом не можете мне привести в пример ну ничего что доказывало бы все ваши пустозвонные гипотезы. Нет там ничего про идельное госустройство (есть про лучшее). Нет там ничего про поощрение геноцида (скорее наоборот, если вспомнить что там написано что все люди наделены неотъемлимыми правами и поэтому они в принципе не имеют права посягать на эти права по своему желанию). Нет там ничего про несение демократии.

Пустозвонная ваша Конституция, если вам верить то ее начали искажать чуть ли не с момента принятия Особенно в пункте про геноцид.пара вопросов:
США совершали агрессии против соседей в течении всей своей истории?
США совершали геноцид цветного населения начиная с момента образования?
США несут демократию соседям?
Что толку от исписанного листа бумаги если его никогда не выполняли?Если вам станет легче то Конституция действительно не требует всего этого, и что?

Конституцию никогда не нарушали на все 100%. Те или инные элементы Конституции всегда функционировали, когда больше, когда меньше. Конституция например усложняет путь к абсолютной власти правительственных структур и это было всегда. Конституция хороша ровно настолько, насколько люди хотят её выполнять (и какие её пункты хотят выполнять). При это винить Конституцию в её нарушении не более логично чем винить уголовный кодекс, который запрещает убийства, в самих убийствах. Законы прямо запрещают убивать, но если кто-то хочет убить, то он это сделает несмотря на законы... и может даже избежит ответственности. Так и с Конституцией. Если люди хотят наплевать на "устаревший документ", как это делаете вы, то они на него наплюют. При этом такое наплевательство никак не отменяет ценность документа, как преступность не отнимает ценность законов для общества. Конституция и законы - это всего-навсего инструмент общества. Это именно обязанность общества требовать соблюдения законов или Конституции и только так работают и законы и Конституция.
Итак, вы обвинили Конституцию в агрессивности США, то есть обвинили уголовный кодекс в преступности. Какие ваши доказательства этой идеи или вы будете продолжать категорически настаивать на вашем полном пустозвонстве?

Добавлено спустя 24 минуты 50 секунд:

И я всё ещё жду ответа на свой вопрос "С 1641 по 1853 годы в Японии проводилась политика сакоку. Будьте любезны в подтверждение своего высказывания предоставить список территорий захваченных Японией в этот период".
Без виляния филейной частью и растекания мыслью по древу.

Ну а прямо до начала этой политики японцы полезли в Китай и получили по зубам. После этого к ним начали просачиваться европейцы и может они просто решили что современные инностранные флоты с пушками им не по зубам. Сконцентрировались на себе. Как удалось модернизироваться (после окончания бесконечных гражданских войн) в 19-м веке до европейского уровня, так сразу изоляция закончилась и их в колониализм потянуло. Так что ещё не известно политика изоляции ли делала японцев мирными или их военно-политическая неконкурентоспособнось устанавливала политику самоизоляции.

В огороде бузина, а в Киеве дядька... Вы упирали на изоляционизм, когда Вам привели пример настоящего изоляционизма началось виляние задом и съезд с темы.

Соблюдали... до поры до времени. Может по своему желанию, а может по обстоятельствам. Кто знает? Доказательств "неблагоприятных обстоятельств" достаточно.

Вы упирали на изоляционизм, когда Вам привели пример настоящего изоляционизма началось виляние задом и съезд с темы.
В период своего изоляционизма США капитально приросла территориями за счёт захватнических войн и политических интриг.

Повторяю что в отношении обоих стран периодически действует один принцип: нередко когда была физическая возможность, то они старались увеличить территорию, кто более нагло, кто более политически изощрённо. При этом нигде в Конституции не поощряется агрессивная внешняя политика или призыв к распространению идеалогии и именно это я и пытаюсь доказать. Короче всё что вы пишите это то же самое, когда я выискиваю десятиления в истории США, когда они ничего не захватывали и не воевали с другими странами и преподношу это как доказательство изолюционизма. Вы тут же парируете утверждением что мол тогда у США кишка была тонка, что более чем спорно. Когда я говорю о том же самом в отношении Японии, то тут же идут обвинения в демогогии. Очень тяжело говорить о демагогии с демагогом.

В те времена американцы по большому счёту защищали банановые плантации. Между тем страна была с большими ресурсами и если бы было реальное желание, навеянное конституцией, то они могли бы добиться гораздо большего.

США? В первой половине 19 века? США тогда была как Неуловимый Джон - / Удалено - нарушение п.2.3 Правил форума. Admin / никому не нужна. Независимость США тогда означала только то, что в мировой политике от САСШ ничего не зависит.
Потом подожрав сопредельные, и не очень, территории (в том числе и европейские колонии) САСШ начали обретать политический вес.
Но политика изоляционизма САСШ ещё какое то время оставалась удобной ширмой, позволяющёй не отхватить трындюлей от действительно серьёзных тогда государств.

Извините, но в середине 19-го века американцы смогли собрать такую армию и организовать такую войну с пулемётами и броненосцами (хоть и зачаточными), что потеряли пол-миллиона людёв. С тем же успехом ЕСЛИ БЫ БЫЛО УБЕЖДЕНИЕ И ЖЕЛАНИЕ они могли бы организовать такую армию, которая смогла бы запросто задавить к чёрту и прибрать к рукам все близлежащие банановые республики. Если этого не было, то скорее всего не было и постоянных подобных убеждений и желаний. То есть такие убеждения (по моей версии, которую я прошу опровергнуть) не прописаны в Конституции, а приходят и уходят в зависимости от того куда ветры дуют.

Kali писал(а): shmak писал(а): Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм. Бред. Тяжёлый. А у вас какая трактовка? Желательно с доказательствами.

Какая может быть трактовка у этого Вашего - "Когда японский экспансионизм в США начали видеть как угрозу доктрине Монро в перспективе, то там решили это остановить. Но опять таки это не отменяет тот факт что Япония проводила активную экспансию, несмотря на кажущийся изолюционизм." - клинического бреда?

Ну нельзя жу быть таким непробиваемым! Какая ваша трактовка ИСТОРИИ, а не моей трактовки? :dostali:

 

[дончанин]

Какое отношение имеет обычный в то время колониальный грабёж к американской Конституции?

США жили тогда не по конституции? :wow:

Одно пустозвонство в ответ буз капли подтверждения.

Вы утверждаете что США стали на путь империализма после ВМВ, вам доказывают обратное, удобная вещь конституция - если прямо не написано значит в голове отдельно взятого либерально-американского неофита срабатывает - не в счет

И Панамский канал пример чего? По-моему это в первую очередь пример не совсем идеального для панамцев контракта.
Что касается диктаторов, то там даже тени нет от демократии. В Ираке тень, в Афгане тень, а у латиноамериканских диктатур даже тени нет.

Вы бы хоть с их госустройством познакомились перед тем как такое молоть...

То есть по тем "плодам" что творились с христианством в средние века я должен судить о христианстве?

О западном можно, и то не о всем, оно знаете ли разнообразно

Судить по результатам (причём выборочным) о чём-то, это всё равно что предполагать что Земля плоская, стоя на равнине.

То есть все что США сделали "доброго" не в счет? :wow: Я так любого маньяка оправдаю, начиная с Гитлера

Очень тяжело говорить о демагогии с демагогом.

Золотые словавы о себе сказали, мы увы не в оплоте дерьмократии, так талантливо отмазывать пока не умеем

 

[shmak]

Какое отношение имеет обычный в то время колониальный грабёж к американской Конституции?

США жили тогда не по конституции? :wow:

Вы непробиваемы. Я вам уже несколько раз повторил что Конституция по большому счёту не побуждает и не запрещает колониальный грабёж (она в лучшем случае ставит препоны абсолютизму власти и лёгкому присоединению территорий, но не запрещает этого в определённых случаях). Вы утверждаете по большому счёту что именно Конституция именно побуждает американцев на агрессию. Я прошу доказательств, а вы играете в непонятки. Ну как мне ещё написать чтоб вы мне наконец нашли доказательства вашей болтовне?

Одно пустозвонство в ответ буз капли подтверждения.

Вы утверждаете что США стали на путь империализма после ВМВ, вам доказывают обратное, удобная вещь конституция - если прямо не написано значит в голове отдельно взятого либерально-американского неофита срабатывает - не в счет

Не врите. Я утверждал что они начали именно идеалогическо-демократический империализм после ВМВ (обвинение утверждало что это встроенный принцип американской демократии). До ВМВ в обществе был пофигизм в этом направлении. Я утверждал что Конституция никого не гонит нести свет демократии тёмным массам.

И Панамский канал пример чего? По-моему это в первую очередь пример не совсем идеального для панамцев контракта.
Что касается диктаторов, то там даже тени нет от демократии. В Ираке тень, в Афгане тень, а у латиноамериканских диктатур даже тени нет.

Вы бы хоть с их госустройством познакомились перед тем как такое молоть...

Можно спорить и даже находить отдельные демократические элементы, но основной смысл в том что до ВМВ (или может даже до развала СССР) все или почти все диктатуры пришедших с подачи американцев, образовывались не с идеей защиты демократии, а с идеей борьбы с распространением враждебных США идеалогий (в первую очередь коммунизма) или проталкивания американских экономических интересов. Если диктатура публично устанавливается именно ради спасения страны от коммунизма (допустим), а не для предоставления людям полной свободы политического выбора, то это уже противоречит принципам американской демократии, где и коммунистов и нацистов в принципе не запрещают.

То есть по тем "плодам" что творились с христианством в средние века я должен судить о христианстве?

О западном можно, и то не о всем, оно знаете ли разнообразно

Не вдаваясь в дикости восточного христианства, а условно принимая за факт что на востоке с христианством был мир да любовь, я могу только приветствовать ваше разграничение течений христианства. Оно только подтверждает всё что я доказывал. Вроде все и на Востоке и на Западе плясали от одной библии, но на Западе была дикость охоты на ведьм и еретиков, а на Востоке идеальное следование духу христианства. То есть во-первых варварская дикость христианства на Западе показывает что нельзя судить по результатам об основах христианства, а во-вторых отличие в поведении христианства на Востоке опять таки показывает что дело именно в трактовке идеи.
В любом случае вы мне напоминаете именно средневековую Римско-католическую церковь с вашей упорно-религиозной охотой на американских ведьм

Судить по результатам (причём выборочным) о чём-то, это всё равно что предполагать что Земля плоская, стоя на равнине.

То есть все что США сделали "доброго" не в счет? :wow: Я так любого маньяка оправдаю, начиная с Гитлера

А никогда и не заикался про оправдание - мы это вообще не обсуждали. Речь шла только про причины и доказательства. Вы же результаты пытаетесь представить как доказательства. Я пытаюсь вам вдолбить что результаты - это только база для гипотезы. После этого нужно найти хотя бы крошку доказательств, чтоб сформировать теорию. Вы же застряли в гипотезе и более того пытаетесь меня уверить что она уже и есть доказательство. В этом у вас есть что-то религиозное: вы верите в свои идеи и это и есть всё доказательство что вам нужно, как христианину вовсе не нужно доказывать существование бога - ему достаточно и веры в него.

Очень тяжело говорить о демагогии с демагогом.

Золотые словавы о себе сказали, мы увы не в оплоте дерьмократии, так талантливо отмазывать пока не умеем

Вот только не надо оправдывать полное отсутствие доказательств вашей гипотезы у вас, моей способностью доказывать свою точку зрения :?

 

[Ярослав С.]

Не вдаваясь в дикости восточного христианства, а условно принимая за факт что на востоке с христианством был мир да любовь, я могу только приветствовать ваше разграничение течений христианства. Оно только подтверждает всё что я доказывал. Вроде все и на Востоке и на Западе плясали от одной библии, но на Западе была дикость охоты на ведьм и еретиков, а на Востоке идеальное следование духу христианства. То есть во-первых варварская дикость христианства на Западе показывает что нельзя судить по результатам об основах христианства, а во-вторых отличие в поведении христианства на Востоке опять таки показывает что дело именно в трактовке идеи.

Фишка именно в формулировании аксиоматической базы. Латиняне на волне борьбы с арианством (самой по себе нужной и правильной) исказили Символ Веры, добавив в него филиокве, из чего вывели догмат о непогрешимости Папы Римского, а оттуда уже пошли если не все, то многие проблемы латинян.

 

[shmak]

Не вдаваясь в дикости восточного христианства, а условно принимая за факт что на востоке с христианством был мир да любовь, я могу только приветствовать ваше разграничение течений христианства. Оно только подтверждает всё что я доказывал. Вроде все и на Востоке и на Западе плясали от одной библии, но на Западе была дикость охоты на ведьм и еретиков, а на Востоке идеальное следование духу христианства. То есть во-первых варварская дикость христианства на Западе показывает что нельзя судить по результатам об основах христианства, а во-вторых отличие в поведении христианства на Востоке опять таки показывает что дело именно в трактовке идеи.

Фишка именно в формулировании аксиоматической базы. Латиняне на волне борьбы с арианством (самой по себе нужной и правильной) исказили Символ Веры, добавив в него филиокве, из чего вывели догмат о непогрешимости Папы Римского, а оттуда уже пошли если не все, то многие проблемы латинян.

А разве это как-то кардинально меняет мою идею? :???:

 

[дончанин]

Я вам уже несколько раз повторил что Конституция по большому счёту не побуждает и не запрещает колониальный грабёж (она в лучшем случае ставит препоны абсолютизму власти и лёгкому присоединению территорий, но не запрещает этого в определённых случаях). Вы утверждаете по большому счёту что именно Конституция именно побуждает американцев на агрессию.

Знаете, вы настолько похожи на фанатика-верующего, аж жуть берет Ошибки отдельные признать можете, а от любого намека на ошибки писания приходите в ярость.
Насчет же вашей конституции - она как и любая священная книга написана правильно и гуманно, вот только результат...А я судить привык не по букве а потому что вижу

Я утверждал что Конституция никого не гонит нести свет демократии тёмным массам.

А зачем гнать? Она просто способствует