Продать 1 барр. за 80 выгоднее, чем 2 по 40. За ОПЕК можно не волноваться.Совсем так.
Конечно, вопрос все еще в том, насколько члены ОПЕК готовы снизить производство. Саудовцы закончили прошлый год в плюсе. Они наверняка хотели бы повторить это, но каков их расчет? Что будет с производителями ван ОПЕК?И, конечно же, под словом, что Россия не меняет политику.
США: настоящее и будущее
- Автор темы shmak
- Дата начала
Psychopath
Заблокирован
- Сообщения
- 672
- Адрес
- Сыктывкар
Я не знаю. Я иногда просматриваю любительские видеозаписи с улиц Америки. Я просто шокирован. Это уже точно напоминает контактный зоопарк. Где гостями зоопарка выступают белокожие, а вот чернокожие..
Это лучше в ваших школах? Или в наших?
Psychopath
Заблокирован
- Сообщения
- 672
- Адрес
- Сыктывкар
Да если бы в школах. Это взрослые возрастом люди делают. В магазинах, на улицах. Грабят, насилуют, нападают, избивают, провоцируют. Постоянно набрасываются группой. Используют любые средства. Афроамериканец напал на продавцов в едальной, облил их маслом, вышел на улицу и угнал пикап. Но не уехал, а заехал на нём прямо внутрь заведения. Это какой-то регресс человеческого в сторону животного.
Вслед за First Republic Bank, в нокдауне оказались:
— Zions Bancorp,
— First Horizon,
— Western Alliance Bancorp и
— Comerica.
Что касается Pacwest Bancorp – похоже, он вплотную приблизился к банкротству.
Акции калифорнийского банка обесценились более чем на 50% на фоне сообщений о вероятной продаже бизнеса.
===============
©
— Zions Bancorp,
— First Horizon,
— Western Alliance Bancorp и
— Comerica.
Что касается Pacwest Bancorp – похоже, он вплотную приблизился к банкротству.
Акции калифорнийского банка обесценились более чем на 50% на фоне сообщений о вероятной продаже бизнеса.
===============
©
ALEXANDR_ROGER
2023-05-05 12:16
Итак, новость:
Федеральная резервная система США повысила процентную ставку на 0,25% до 5-5,25%.
Это самый высокий уровень ставки за 16 лет и 10-е повышение за 14 месяцев.
Почему они на это пошли (особенно на фоне новостей об очередном сгоревшем банке, который должен выкупить «Джей Пи Морган») и каковы будут последствия этого – мы сейчас попробуем разобраться.
Но сначала о текущей ситуации, в которой это произошло.
На сегодняшний день потолок госдолга США составляет 31,4 триллиона долларов, и он уже выбран. Теперь Конгресс должен повысить его до 32,9 триллиона, но республиканцы выставляют условия.
Цитата из свежего письма министра финансов Джанет Йеллен, направленного в Конгресс: «После проведения анализа последних поступлений федеральных налогов, согласно нашей лучшей оценке, мы не сможем продолжать выполнять все обязательства правительства к началу июня, а потенциально уже к 1 июня, если конгресс не повысит или не приостановит лимит долга до этого времени».
Там ещё она стращает всякими ужасами, которые наступят, если потолок не поднять (половина из них вымышленные), но нам это сейчас не интересно.
Республиканцы требуют заморозить рост расходов бюджета на 10 лет.
Текущие показатели такие:
- доходы 4,6 триллиона,
- расходы 5,8 триллиона,
- дефицит, соответственно, 1,2 триллиона долларов.
Повышение учётной ставки на 0,25% приведёт к удорожанию обслуживания долга на 2,5 миллиарда за каждый триллион долга (да, я знаю, что утрирую и там есть временной лаг и всё прочее, но расписывать это тут слишком долго, для нашего рассмотрения данного уровня точности достаточно). При долге в районе 32 триллиона это дополнительно 80 миллиардов. Всего же обслуживание госдолга при такой ставке обойдётся порядка 400+ миллиардов долларов в год. То есть около трети всего дефицита бюджета.
Немало, да? Но снижать обратно учётную ставку невозможно. Трейдеры, которые надеялись на это (а таких много), просто не понимают логику экономических процессов.
Основная причина, почему нужно повышать учётную ставку – инфляция.
Всего за несколько лет долларовая денежная масса выросла в девять раз. При этом, само собой разумеется, аналогичного роста товарной массы не произошло. Соответственно, на единицу товара (коммодити) стало гораздо больше денег. Часть этих денег ушла на фондовые рынки, вызвав там ажиотажный рост и надув пузыри. Но часть постепенно (и неизбежно) просочилась в реальный сектор, вызывая высокую инфляцию.
И ещё фактор, который многие не учитывают: при росте учётной ставки ФРС предыдущие выпуски Трэжерис начинают торговаться с дисконтом. Потому что новые дают большую доходность и смысла сидеть в старых особого нет. Это тоже играет при формировании отложенных убытков, о которых я писал в марте.
В прошлом году инфляция в США составила официально 8,6%, а неофициально (по старым методикам расчёта, публикуемым сайтом Шадоустат) – около 15%.
В этом году пока официально около 5% (врут, конечно же), неофициально можете сами прикинуть.
Чем опасна такая высокая инфляция (ну, кроме того, что граждане могут купить меньше благ на свои доходы)? Она опасна отрицательной доходностью, когда ваши деньги обесцениваются быстрее, чем на них капают проценты (про отрицательную доходность в своё время очень много писали и Алексворд, и Макаренко).
Соответственно, при инфляции в 8,6% любые ценные бумаги, которые дают доходность ниже этой цифры – убыточны. И инвестировать в них нет смысла.
Поэтому привлекательность US Treasuries в последнее время стремительно падает. А для повышения госдолга их нужно кому-то продавать, что становится проблематично. Наоборот, держатели госдолга стараются его сбросить и переложиться в что-то более надёжное и прибыльное.
В России, если что, средняя доходность облигаций Минфина на сегодняшний день около 9% – что существенно выше американских показателей (и инфляции рубля заодно).
Высокая инфляция также заставляет держателей долларов искать другие, более стабильные валюты, в которых можно держать свои сбережения и инвестиции.
Поэтому с инфляцией нужно бороться. В том числе так называемым «долларовым пылесосом», снижающим объём денег в системе, который и обеспечивается высокой ставкой.
Итак, низкая ставка даёт дешёвый долг, но приводит к инфляции и потере интереса со стороны инвесторов. Высокая ставка борется с инфляцией, но существенно удорожает обслуживание долга и удорожает стоимость денег в экономике.
Усугубляет проблему тот факт, что за период сверхдешёвых денег, наступивший после 2008 года, в экономике США образовалось огромное количество «зомби-корпораций». Компаний, которые стабильно убыточны, но продолжают существовать за счёт получения всё новых займов под капитализацию, и использующих часть этих займов для обратного выкупа собственных акций и, таким образом, повышения этой самой капитализации.
Сокращение денежной массы может вызвать сдувание пузырей на фондовой бирже, а удорожание кредита приводит к увеличению стоимости поддержания компаний-зомби на плаву, делая весь принцип нерентабельным.
В банковской системе аналогично значительная часть банков привыкла за эти годы получать финансирование непосредственно от ФРС под околонулевые проценты, не привлекая средств населения. К тому же была отменена норма резервирования.
В результате того, что этот поток почти бесплатных денег прекратился, за последние несколько месяцев уже четыре достаточно крупных банка в США обнулились. И ещё целый ряд на очереди.
Буквально самое свежее, опубликованное несколько часов назад: Shares of PacWest Bancorp plunged about an hour after the Federal Reserve chairman finished his press conference yesterday. Soon afterward, shares of many U.S. regional banks were indicated down steeply in after-hours trading. Although PacWest hoped to calm investors by issuing reassuring statements last night, their shares were down by nearly 60 percent after the first hour of trading this morning. The market seems to be in full panic mode.
Перевод: Капитализация «PacWest Bancorp» обрушилась через час после того, как глава ФРС закончил свою пресс-конференцию. Капитализация многих региональных банков также значительно упала почти сразу после этого. Хотя PacWest надеялся успокоить инвесторов, выпустив обнадёживающее заявление сегодня ночью, их капитализация упала почти на 60% через час после начала торгов сегодня утром. Рынок в состоянии полной паники.
Ну и "в туда же", наглядно.
Желающие могут посмотреть три мои публикации, почему валятся банки в США, описанные там причины и механизмы, как мы видим из иллюстраций, продолжают работать (собственно, там и написано, что через месяц продолжится).
1. "Начинается?" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1644729.html
2. "Продолжаем" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1644838.html
3. "Завершение (диагноз)" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1645118.html
Понимает ли Джером Пауэлл, что повышение ставки приведёт к банкротству ещё не одного банка? Безусловно, понимает. Почему же он это делает? Именно потому, что без ужесточения кредитно-денежной политики США оздоровление экономики не наступит никогда.
Зомби должны умереть.
Неэффективные корпорации, выживающие за счёт кредитов, должны обанкротиться, реструктуризироваться или закрыться. Банки, не умеющие привлекать денег населения, а только получающие деньги напрямую от ФРС, должны прекратить своё существование. Пузыри на фондовых биржах, когда капитализация компаний совершенно не зависит от их реальной стоимоти, оборотов и доходности, должны лопнуть.
В целом американская экономика должна прекратить изображать из себя больше, чем она является на самом деле – и, среди прочего, существенно сократить потребление всякого. Тогда и цены на недвижимость снизятся до приемлемого уровня, и зарплаты местных рабочих будут конкурентоспособными с аналогичными из других стран.
Это, конечно, будет очень больно. И сопровождаться депрессией, ростом социального напряжения и прочими сопутствующими явлениями.
При этом второй возможный сценарий, гиперинфляционный, с моей точки зрения гораздо хуже. Потому что при нём все эти зомби будут ещё относительно долго паразитировать на печатном станке. А это очень плохо. Экономика США дичайше неэффективна и тащит на себе массу нежизнеспособного и имитационного.
Зомби должны умереть.
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1661407.html
2023-05-05 12:16
Учётная ставка ФРС. Почему поднятие неизбежно
Меня тут коллега Мартьянов назвал «великим экономистом». Я пораздувался от гордости немного (минут десять) и пошёл работать дальше, потому что званию надо соответствовать (ноблесс оближ). Тем более, что статью по изменениям учётной ставки я вчера уже обещал написать.Итак, новость:
Федеральная резервная система США повысила процентную ставку на 0,25% до 5-5,25%.
Это самый высокий уровень ставки за 16 лет и 10-е повышение за 14 месяцев.
Почему они на это пошли (особенно на фоне новостей об очередном сгоревшем банке, который должен выкупить «Джей Пи Морган») и каковы будут последствия этого – мы сейчас попробуем разобраться.
Но сначала о текущей ситуации, в которой это произошло.
На сегодняшний день потолок госдолга США составляет 31,4 триллиона долларов, и он уже выбран. Теперь Конгресс должен повысить его до 32,9 триллиона, но республиканцы выставляют условия.
Цитата из свежего письма министра финансов Джанет Йеллен, направленного в Конгресс: «После проведения анализа последних поступлений федеральных налогов, согласно нашей лучшей оценке, мы не сможем продолжать выполнять все обязательства правительства к началу июня, а потенциально уже к 1 июня, если конгресс не повысит или не приостановит лимит долга до этого времени».
Там ещё она стращает всякими ужасами, которые наступят, если потолок не поднять (половина из них вымышленные), но нам это сейчас не интересно.
Республиканцы требуют заморозить рост расходов бюджета на 10 лет.
Текущие показатели такие:
- доходы 4,6 триллиона,
- расходы 5,8 триллиона,
- дефицит, соответственно, 1,2 триллиона долларов.
Повышение учётной ставки на 0,25% приведёт к удорожанию обслуживания долга на 2,5 миллиарда за каждый триллион долга (да, я знаю, что утрирую и там есть временной лаг и всё прочее, но расписывать это тут слишком долго, для нашего рассмотрения данного уровня точности достаточно). При долге в районе 32 триллиона это дополнительно 80 миллиардов. Всего же обслуживание госдолга при такой ставке обойдётся порядка 400+ миллиардов долларов в год. То есть около трети всего дефицита бюджета.
Немало, да? Но снижать обратно учётную ставку невозможно. Трейдеры, которые надеялись на это (а таких много), просто не понимают логику экономических процессов.
Основная причина, почему нужно повышать учётную ставку – инфляция.
Всего за несколько лет долларовая денежная масса выросла в девять раз. При этом, само собой разумеется, аналогичного роста товарной массы не произошло. Соответственно, на единицу товара (коммодити) стало гораздо больше денег. Часть этих денег ушла на фондовые рынки, вызвав там ажиотажный рост и надув пузыри. Но часть постепенно (и неизбежно) просочилась в реальный сектор, вызывая высокую инфляцию.
И ещё фактор, который многие не учитывают: при росте учётной ставки ФРС предыдущие выпуски Трэжерис начинают торговаться с дисконтом. Потому что новые дают большую доходность и смысла сидеть в старых особого нет. Это тоже играет при формировании отложенных убытков, о которых я писал в марте.
В прошлом году инфляция в США составила официально 8,6%, а неофициально (по старым методикам расчёта, публикуемым сайтом Шадоустат) – около 15%.
В этом году пока официально около 5% (врут, конечно же), неофициально можете сами прикинуть.
Чем опасна такая высокая инфляция (ну, кроме того, что граждане могут купить меньше благ на свои доходы)? Она опасна отрицательной доходностью, когда ваши деньги обесцениваются быстрее, чем на них капают проценты (про отрицательную доходность в своё время очень много писали и Алексворд, и Макаренко).
Соответственно, при инфляции в 8,6% любые ценные бумаги, которые дают доходность ниже этой цифры – убыточны. И инвестировать в них нет смысла.
Поэтому привлекательность US Treasuries в последнее время стремительно падает. А для повышения госдолга их нужно кому-то продавать, что становится проблематично. Наоборот, держатели госдолга стараются его сбросить и переложиться в что-то более надёжное и прибыльное.
В России, если что, средняя доходность облигаций Минфина на сегодняшний день около 9% – что существенно выше американских показателей (и инфляции рубля заодно).
Высокая инфляция также заставляет держателей долларов искать другие, более стабильные валюты, в которых можно держать свои сбережения и инвестиции.
Поэтому с инфляцией нужно бороться. В том числе так называемым «долларовым пылесосом», снижающим объём денег в системе, который и обеспечивается высокой ставкой.
Итак, низкая ставка даёт дешёвый долг, но приводит к инфляции и потере интереса со стороны инвесторов. Высокая ставка борется с инфляцией, но существенно удорожает обслуживание долга и удорожает стоимость денег в экономике.
Усугубляет проблему тот факт, что за период сверхдешёвых денег, наступивший после 2008 года, в экономике США образовалось огромное количество «зомби-корпораций». Компаний, которые стабильно убыточны, но продолжают существовать за счёт получения всё новых займов под капитализацию, и использующих часть этих займов для обратного выкупа собственных акций и, таким образом, повышения этой самой капитализации.
Сокращение денежной массы может вызвать сдувание пузырей на фондовой бирже, а удорожание кредита приводит к увеличению стоимости поддержания компаний-зомби на плаву, делая весь принцип нерентабельным.
В банковской системе аналогично значительная часть банков привыкла за эти годы получать финансирование непосредственно от ФРС под околонулевые проценты, не привлекая средств населения. К тому же была отменена норма резервирования.
В результате того, что этот поток почти бесплатных денег прекратился, за последние несколько месяцев уже четыре достаточно крупных банка в США обнулились. И ещё целый ряд на очереди.
Буквально самое свежее, опубликованное несколько часов назад: Shares of PacWest Bancorp plunged about an hour after the Federal Reserve chairman finished his press conference yesterday. Soon afterward, shares of many U.S. regional banks were indicated down steeply in after-hours trading. Although PacWest hoped to calm investors by issuing reassuring statements last night, their shares were down by nearly 60 percent after the first hour of trading this morning. The market seems to be in full panic mode.
Перевод: Капитализация «PacWest Bancorp» обрушилась через час после того, как глава ФРС закончил свою пресс-конференцию. Капитализация многих региональных банков также значительно упала почти сразу после этого. Хотя PacWest надеялся успокоить инвесторов, выпустив обнадёживающее заявление сегодня ночью, их капитализация упала почти на 60% через час после начала торгов сегодня утром. Рынок в состоянии полной паники.
Ну и "в туда же", наглядно.
Желающие могут посмотреть три мои публикации, почему валятся банки в США, описанные там причины и механизмы, как мы видим из иллюстраций, продолжают работать (собственно, там и написано, что через месяц продолжится).
1. "Начинается?" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1644729.html
2. "Продолжаем" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1644838.html
3. "Завершение (диагноз)" https://alexandr-rogers.livejournal.com/1645118.html
Понимает ли Джером Пауэлл, что повышение ставки приведёт к банкротству ещё не одного банка? Безусловно, понимает. Почему же он это делает? Именно потому, что без ужесточения кредитно-денежной политики США оздоровление экономики не наступит никогда.
Зомби должны умереть.
Неэффективные корпорации, выживающие за счёт кредитов, должны обанкротиться, реструктуризироваться или закрыться. Банки, не умеющие привлекать денег населения, а только получающие деньги напрямую от ФРС, должны прекратить своё существование. Пузыри на фондовых биржах, когда капитализация компаний совершенно не зависит от их реальной стоимоти, оборотов и доходности, должны лопнуть.
В целом американская экономика должна прекратить изображать из себя больше, чем она является на самом деле – и, среди прочего, существенно сократить потребление всякого. Тогда и цены на недвижимость снизятся до приемлемого уровня, и зарплаты местных рабочих будут конкурентоспособными с аналогичными из других стран.
Это, конечно, будет очень больно. И сопровождаться депрессией, ростом социального напряжения и прочими сопутствующими явлениями.
При этом второй возможный сценарий, гиперинфляционный, с моей точки зрения гораздо хуже. Потому что при нём все эти зомби будут ещё относительно долго паразитировать на печатном станке. А это очень плохо. Экономика США дичайше неэффективна и тащит на себе массу нежизнеспособного и имитационного.
Зомби должны умереть.
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1661407.html
Последнее редактирование:
Финансы и экономика | В Боге мы терпим крах
ЗА СТЕНОЙo на Манхэттене, недалеко от Таймс-сквер, долговые часы Америки тикают все быстрее: с 3 трлн долларов на момент открытия в 1989 году до более чем 31 трлн долларов сегодня. После стольких лет роста без очевидных экономических последствий его легко игнорировать, не в последнюю очередь потому, что он был перенесен из своего местоположения на оживленном углу улицы в тихий проход. Но его неуклонный рост внезапно становится риском для мировой экономики. Это потому, что ее показатели сейчас упираются в потолок американского долга — устройство, столь же изготовленное, как сами часы, хотя и представляющее гораздо более серьезную опасность.
Потолок долга - это сумма, которую Конгресс разрешил правительству Америки занять для выполнения своих основных обязательств, от предоставления медицинской страховки до выплаты жалованья военным. Текущий потолок валового долга составляет 31,4 трлн долларов (117% от ввп), и Америка движется к нему. 1 мая Джанет Йеллен, министр финансов, предупредила, что правительство собирается исчерпать свои денежные резервы и использовать бюджетные уловки уже к 1 июня.
На этом этапе Америка столкнется либо с суверенным дефолтом, либо с резким сокращением государственных расходов. Любой исход был бы разрушительным для глобальных рынков. Дефолт подорвет веру в важнейшую финансовую систему мира; значительные сокращения бюджета могут спровоцировать глубокую рецессию. Даже если Конгрессу удастся повысить потолок долга до того, как произойдет что-то столь ужасное, его заигрывание с катастрофой служит предупреждением об ухудшении финансового состояния Америки и трудностях его восстановления.
Потолок долга - это политическое изобретение, лишенное какого-либо фундаментального экономического смысла. Ни одна другая страна не связывает себе руки таким грубым образом. Однако это означает, что ей необходимо политическое решение, которое нельзя принимать как должное, учитывая нынешний тупик. Инвесторов начало подташнивать на фоне неопределенности относительно того, смогут ли демократы и республиканцы работать вместе. Доходность по казначейским векселям со сроком погашения в начале июня выросла на процентный пункт после предупреждения г-жи Йеллен, что свидетельствует о том, что немногие хотят держать государственные бумаги, которые могут попасть под перекрестный огонь.
Законопроект, предложенный Кевином Маккарти, спикером Палаты представителей от республиканской партии, повысит потолок до 2024 года, сократив расходы на триллионы долларов в течение следующего десятилетия и перечеркнув планы по борьбе с изменением климата. Законопроект был принят Палатой представителей, контролируемой республиканцами, 27 апреля, но демократам он не подходит, а это значит, что он не одобрит Сенат.
Кроме того, гамбит демократов в Палате представителей, известный как петиция об увольнении, может позволить просто увеличить потолок. Но для этого потребовалось бы, чтобы пять республиканцев порвали с мистером Маккарти и встали на сторону демократов, что, вероятно, мало кто сделает в год выборов.
Тем не менее, ставка делается на то, что американские политики каким-то образом найдут выход из тупика, как они делали в прошлом. Президент Джо Байден пригласил лидеров обеих партий на встречу в Белом доме 9 мая, на которой, вероятно, начнутся переговоры - чего г-н Байден надеялся избежать, предпочитая “чистый” законопроект повышению потолка.
Если и когда это произойдет, бюджетная гимнастика Америки исчезнет из поля зрения, так же как и сами долговые часы. Это, однако, будет позором, поскольку финансы страны находятся на все более шаткой почве. Основным показателем уязвимости является, в первую очередь, не уровень долга Америки, а скорее ее стремительно растущий бюджетный дефицит.
За последние полвека дефицит федерального бюджета в Америке составлял в среднем около 3,5% от ввп в год. В ближайшем будущем такой уровень, который когда—то рассматривался финансовыми ястребами как свидетельство расточительности, может стать рассматриваться как пережиток более осмотрительных времен. В своем последнем февральском отчете Бюджетное управление Конгресса (cbo), беспартийный орган, спрогнозировало, что дефицит Америки составит в среднем 6,1% в течение следующего десятилетия.
Вероятно, это недооценка. cbo не включает рецессии в свои прогнозы. Даже без учета масштабов расходов, вызванных ударом covid-19, рецессии приводят к увеличению дефицита, поскольку налоговые поступления падают, а автоматические стабилизаторы, такие как страхование по безработице, растут.
Как и многие аналитики, cbo также изо всех сил пытается установить цену на обширную новую промышленную политику администрации Байдена. Сначала предполагалось, что расходы на субсидии на такие вещи, как электромобили и возобновляемые источники энергии, обойдутся примерно в 400 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия. Но поскольку многие субсидии предоставляются в форме непокрытых налоговых льгот, банк Goldman Sachs считает, что счет может составить около 1,2 трлн долларов.
Более того, cbo предлагает прогнозы, основанные только на действующих законах. По мере того, как меняется политический ландшафт, меняются и законы — с вызывающей замешательство тенденцией к увеличению дефицита. В 2017 году Дональд Трамп принял ряд мер по снижению налогов, срок действия которых истекает в 2025 году. При составлении своих прогнозов cbo по закону обязано исходить из того, что срок их действия истечет в соответствии с графиком. И все же мало кто из политиков хочет повысить налоги. Г-н Байден также борется за реализацию плана списания студенческих кредитов, который увеличил бы дефицит.
Если учесть лишь часть этих переменных — увеличение расходов на промышленную политику плюс продолжение снижения налогов г-ном Трампом, — дефицит составит в среднем 7% в течение следующего десятилетия и достигнет почти 8% к началу 2030-х годов. Год за годом такие масштабные заимствования приведут к гораздо большему государственному долгу. Согласно прогнозу cbo, федеральный долг примерно удвоится и составит почти 250% от ввп к середине столетия. Задолго до этого времени долговые часы в Нью-Йорке, которые в настоящее время насчитывают 14 цифр, должны будут добавить 15-ю, поскольку государственный долг превысит 100 трлн долларов.
Не существует железного порога, за которым дефицит или долг становятся проблемой. Скорее, их можно рассматривать как разрушительные, угрожающие нанести экономике все больший ущерб. Когда долги с самого начала велики, более высокие процентные ставки — в полной мере проявившиеся за последний год — труднее переварить. Основная причина, по которой cbo недавно пересмотрело свои оценки дефицита на 2020-е годы, заключается в более высоких финансовых затратах правительства. В начале 2022 года прогнозировалось, что ставки по трехмесячным счетам составят в среднем 2% в течение следующих трех лет; сейчас ожидается 3,3%. В то время как процентные расходы составляли менее половины расходов на оборону за последние пять десятилетий, cbo теперь прогнозирует, что они будут на треть выше, чем такие расходы к 2033 году. Дилемма "оружие или масло" рискует превратиться в смирительную рубашку "облигации, а не оружие".
Ставки могут снизиться в будущем. Они также могут оставаться высокими еще некоторое время. И в мире с более высокими ставками, в котором сейчас живет Америка, большой дефицит может привести к патологиям. Чтобы финансировать такой объем заимствований, правительство должно привлечь большую долю сбережений из частного сектора. Это оставляет меньше капитала для корпоративных расходов, уменьшая способность фирм инвестировать. Имея в своем распоряжении меньше нового капитала, работники становятся менее производительными, а экономический рост замедляется.
В то же время необходимость правительства привлекать сбережения инвесторов внутри страны и за рубежом может оказать повышательное давление на процентные ставки. Риск того, что инвесторы, особенно иностранцы, решат перевести деньги в другое место, увеличит финансовую уязвимость Америки. Это, в свою очередь, ограничило бы способность государства внедрять стимулирующие меры в условиях циклического спада.
В результате экономика стала бы одновременно беднее и более нестабильной, чем это было бы во вселенной, где дефициты держались под контролем. Короче говоря, финансовой несдержанности лучше избегать.
Как избежать этой печальной участи? Экономический рецепт прост; политика его реализации совсем не такова. Даже до шока процентных ставок было легко предсказать, что дефицит со временем будет увеличиваться. Наибольшую долю федеральных расходов составляют обязательные расходы на социальное обеспечение, медицинскую страховку и тому подобное, которые предусмотрены законами и не подвержены капризам ежегодного процесса составления бюджета. И без того большие, они будут увеличиваться по мере старения населения. Ежегодные расходы на поддержку доходов пожилых людей к 2033 году составят столько же, сколько все расходы на образование, охрану окружающей среды, национальную оборону, науку и транспорт.
По оценкам правительства, целевые фонды, которые помогают финансировать программы социального обеспечения и здравоохранения, станут неплатежеспособными к началу 2030-х годов. В этот момент Америка столкнулась бы с основным выбором между сокращением пособий и повышением налогов. Аналогичный расчет применим ко всем другим аспектам федерального бюджета: некоторая комбинация сокращения расходов и увеличения доходов - единственный способ предотвратить сокрушительный рост федерального дефицита.
“Средний американец прошел через 21 век с президентами, которые говорили, что у нас нет проблем. Так почему кто-то должен сейчас беспокоиться о жестких реформах?” говорит Дуглас Хольц-Икин, который возглавлял учреждение при Джордже У. Буш. “Придет поколение избирателей, которые не смогут получить ничего из того, что они хотят, потому что все деньги были озвучены”.
Дуг Элмендорф, глава cbo при Бараке Обаме, говорит, что республиканцы поняли, что сокращение пособий вредно, в то время как демократы научились избегать повышения налогов. “Обе эти позиции, очевидно, политически популярны, но они снимают со стола самые большие куски федерального бюджета”, - говорит он. “Таким образом, любой из сторон становится все труднее разработать план, который переводит налогово-бюджетную политику на устойчивый путь, не говоря уже о том, чтобы договориться о наборе политических мер”.
Кит Холл, босс с конца правления г-на Обамы на протяжении большей части правления г-на Трампа, считает, что потребуется финансовый кризис, чтобы заставить действовать. “Но тогда мы смотрим на действительно драконовские сокращения, которые приведут нас к серьезной рецессии просто потому, что они ждали слишком долго”, - говорит он. “Политики, Конгресс и президент, они просто не воспринимают это всерьез”.
При всей их озабоченности по поводу финансовых перспектив, бывшие директора cbo, как и большинство здравомыслящих людей, также единодушны во мнении, что неспособность поднять потолок долга сейчас, тем самым открывая дверь для дефолта, является ужасающей идеей. Простая угроза сделать это чревата дальнейшим ухудшением состояния финансов правительства, повышая стоимость заимствований и замедляя экономический рост. Америке требуются серьезные политические дебаты и двухпартийное соглашение, чтобы поставить свой бюджет на более прочную основу. Увы, ее лидеры не склонны ни к серьезности, ни к согласию. ■
https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/05/03/america-faces-a-debt-nightmare
Статья на английском. Переведено электрическим переводчиком Яндекса.
Америка сталкивается с долговым кошмаром
Дело не только в тупике в Вашингтоне
3 мая 2023 года | ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯЗА СТЕНОЙo на Манхэттене, недалеко от Таймс-сквер, долговые часы Америки тикают все быстрее: с 3 трлн долларов на момент открытия в 1989 году до более чем 31 трлн долларов сегодня. После стольких лет роста без очевидных экономических последствий его легко игнорировать, не в последнюю очередь потому, что он был перенесен из своего местоположения на оживленном углу улицы в тихий проход. Но его неуклонный рост внезапно становится риском для мировой экономики. Это потому, что ее показатели сейчас упираются в потолок американского долга — устройство, столь же изготовленное, как сами часы, хотя и представляющее гораздо более серьезную опасность.
Потолок долга - это сумма, которую Конгресс разрешил правительству Америки занять для выполнения своих основных обязательств, от предоставления медицинской страховки до выплаты жалованья военным. Текущий потолок валового долга составляет 31,4 трлн долларов (117% от ввп), и Америка движется к нему. 1 мая Джанет Йеллен, министр финансов, предупредила, что правительство собирается исчерпать свои денежные резервы и использовать бюджетные уловки уже к 1 июня.
На этом этапе Америка столкнется либо с суверенным дефолтом, либо с резким сокращением государственных расходов. Любой исход был бы разрушительным для глобальных рынков. Дефолт подорвет веру в важнейшую финансовую систему мира; значительные сокращения бюджета могут спровоцировать глубокую рецессию. Даже если Конгрессу удастся повысить потолок долга до того, как произойдет что-то столь ужасное, его заигрывание с катастрофой служит предупреждением об ухудшении финансового состояния Америки и трудностях его восстановления.
Потолок долга - это политическое изобретение, лишенное какого-либо фундаментального экономического смысла. Ни одна другая страна не связывает себе руки таким грубым образом. Однако это означает, что ей необходимо политическое решение, которое нельзя принимать как должное, учитывая нынешний тупик. Инвесторов начало подташнивать на фоне неопределенности относительно того, смогут ли демократы и республиканцы работать вместе. Доходность по казначейским векселям со сроком погашения в начале июня выросла на процентный пункт после предупреждения г-жи Йеллен, что свидетельствует о том, что немногие хотят держать государственные бумаги, которые могут попасть под перекрестный огонь.
Законопроект, предложенный Кевином Маккарти, спикером Палаты представителей от республиканской партии, повысит потолок до 2024 года, сократив расходы на триллионы долларов в течение следующего десятилетия и перечеркнув планы по борьбе с изменением климата. Законопроект был принят Палатой представителей, контролируемой республиканцами, 27 апреля, но демократам он не подходит, а это значит, что он не одобрит Сенат.
Кроме того, гамбит демократов в Палате представителей, известный как петиция об увольнении, может позволить просто увеличить потолок. Но для этого потребовалось бы, чтобы пять республиканцев порвали с мистером Маккарти и встали на сторону демократов, что, вероятно, мало кто сделает в год выборов.
Тем не менее, ставка делается на то, что американские политики каким-то образом найдут выход из тупика, как они делали в прошлом. Президент Джо Байден пригласил лидеров обеих партий на встречу в Белом доме 9 мая, на которой, вероятно, начнутся переговоры - чего г-н Байден надеялся избежать, предпочитая “чистый” законопроект повышению потолка.
Если и когда это произойдет, бюджетная гимнастика Америки исчезнет из поля зрения, так же как и сами долговые часы. Это, однако, будет позором, поскольку финансы страны находятся на все более шаткой почве. Основным показателем уязвимости является, в первую очередь, не уровень долга Америки, а скорее ее стремительно растущий бюджетный дефицит.
За последние полвека дефицит федерального бюджета в Америке составлял в среднем около 3,5% от ввп в год. В ближайшем будущем такой уровень, который когда—то рассматривался финансовыми ястребами как свидетельство расточительности, может стать рассматриваться как пережиток более осмотрительных времен. В своем последнем февральском отчете Бюджетное управление Конгресса (cbo), беспартийный орган, спрогнозировало, что дефицит Америки составит в среднем 6,1% в течение следующего десятилетия.
Вероятно, это недооценка. cbo не включает рецессии в свои прогнозы. Даже без учета масштабов расходов, вызванных ударом covid-19, рецессии приводят к увеличению дефицита, поскольку налоговые поступления падают, а автоматические стабилизаторы, такие как страхование по безработице, растут.
Как и многие аналитики, cbo также изо всех сил пытается установить цену на обширную новую промышленную политику администрации Байдена. Сначала предполагалось, что расходы на субсидии на такие вещи, как электромобили и возобновляемые источники энергии, обойдутся примерно в 400 миллиардов долларов в течение следующего десятилетия. Но поскольку многие субсидии предоставляются в форме непокрытых налоговых льгот, банк Goldman Sachs считает, что счет может составить около 1,2 трлн долларов.
Более того, cbo предлагает прогнозы, основанные только на действующих законах. По мере того, как меняется политический ландшафт, меняются и законы — с вызывающей замешательство тенденцией к увеличению дефицита. В 2017 году Дональд Трамп принял ряд мер по снижению налогов, срок действия которых истекает в 2025 году. При составлении своих прогнозов cbo по закону обязано исходить из того, что срок их действия истечет в соответствии с графиком. И все же мало кто из политиков хочет повысить налоги. Г-н Байден также борется за реализацию плана списания студенческих кредитов, который увеличил бы дефицит.
Если учесть лишь часть этих переменных — увеличение расходов на промышленную политику плюс продолжение снижения налогов г-ном Трампом, — дефицит составит в среднем 7% в течение следующего десятилетия и достигнет почти 8% к началу 2030-х годов. Год за годом такие масштабные заимствования приведут к гораздо большему государственному долгу. Согласно прогнозу cbo, федеральный долг примерно удвоится и составит почти 250% от ввп к середине столетия. Задолго до этого времени долговые часы в Нью-Йорке, которые в настоящее время насчитывают 14 цифр, должны будут добавить 15-ю, поскольку государственный долг превысит 100 трлн долларов.
Не существует железного порога, за которым дефицит или долг становятся проблемой. Скорее, их можно рассматривать как разрушительные, угрожающие нанести экономике все больший ущерб. Когда долги с самого начала велики, более высокие процентные ставки — в полной мере проявившиеся за последний год — труднее переварить. Основная причина, по которой cbo недавно пересмотрело свои оценки дефицита на 2020-е годы, заключается в более высоких финансовых затратах правительства. В начале 2022 года прогнозировалось, что ставки по трехмесячным счетам составят в среднем 2% в течение следующих трех лет; сейчас ожидается 3,3%. В то время как процентные расходы составляли менее половины расходов на оборону за последние пять десятилетий, cbo теперь прогнозирует, что они будут на треть выше, чем такие расходы к 2033 году. Дилемма "оружие или масло" рискует превратиться в смирительную рубашку "облигации, а не оружие".
Ставки могут снизиться в будущем. Они также могут оставаться высокими еще некоторое время. И в мире с более высокими ставками, в котором сейчас живет Америка, большой дефицит может привести к патологиям. Чтобы финансировать такой объем заимствований, правительство должно привлечь большую долю сбережений из частного сектора. Это оставляет меньше капитала для корпоративных расходов, уменьшая способность фирм инвестировать. Имея в своем распоряжении меньше нового капитала, работники становятся менее производительными, а экономический рост замедляется.
В то же время необходимость правительства привлекать сбережения инвесторов внутри страны и за рубежом может оказать повышательное давление на процентные ставки. Риск того, что инвесторы, особенно иностранцы, решат перевести деньги в другое место, увеличит финансовую уязвимость Америки. Это, в свою очередь, ограничило бы способность государства внедрять стимулирующие меры в условиях циклического спада.
В результате экономика стала бы одновременно беднее и более нестабильной, чем это было бы во вселенной, где дефициты держались под контролем. Короче говоря, финансовой несдержанности лучше избегать.
Как избежать этой печальной участи? Экономический рецепт прост; политика его реализации совсем не такова. Даже до шока процентных ставок было легко предсказать, что дефицит со временем будет увеличиваться. Наибольшую долю федеральных расходов составляют обязательные расходы на социальное обеспечение, медицинскую страховку и тому подобное, которые предусмотрены законами и не подвержены капризам ежегодного процесса составления бюджета. И без того большие, они будут увеличиваться по мере старения населения. Ежегодные расходы на поддержку доходов пожилых людей к 2033 году составят столько же, сколько все расходы на образование, охрану окружающей среды, национальную оборону, науку и транспорт.
По оценкам правительства, целевые фонды, которые помогают финансировать программы социального обеспечения и здравоохранения, станут неплатежеспособными к началу 2030-х годов. В этот момент Америка столкнулась бы с основным выбором между сокращением пособий и повышением налогов. Аналогичный расчет применим ко всем другим аспектам федерального бюджета: некоторая комбинация сокращения расходов и увеличения доходов - единственный способ предотвратить сокрушительный рост федерального дефицита.
Они должны знать
При подготовке этой статьи ваш корреспондент поговорил с тремя бывшими боссами cbo . Как экономисты, которые потратили больше времени, чем кто-либо в Америке, на размышления о ее финансовой картине, они одинаково обеспокоены рисками роста дефицита и отсутствием аппетита к исправлениям.“Средний американец прошел через 21 век с президентами, которые говорили, что у нас нет проблем. Так почему кто-то должен сейчас беспокоиться о жестких реформах?” говорит Дуглас Хольц-Икин, который возглавлял учреждение при Джордже У. Буш. “Придет поколение избирателей, которые не смогут получить ничего из того, что они хотят, потому что все деньги были озвучены”.
Дуг Элмендорф, глава cbo при Бараке Обаме, говорит, что республиканцы поняли, что сокращение пособий вредно, в то время как демократы научились избегать повышения налогов. “Обе эти позиции, очевидно, политически популярны, но они снимают со стола самые большие куски федерального бюджета”, - говорит он. “Таким образом, любой из сторон становится все труднее разработать план, который переводит налогово-бюджетную политику на устойчивый путь, не говоря уже о том, чтобы договориться о наборе политических мер”.
Кит Холл, босс с конца правления г-на Обамы на протяжении большей части правления г-на Трампа, считает, что потребуется финансовый кризис, чтобы заставить действовать. “Но тогда мы смотрим на действительно драконовские сокращения, которые приведут нас к серьезной рецессии просто потому, что они ждали слишком долго”, - говорит он. “Политики, Конгресс и президент, они просто не воспринимают это всерьез”.
При всей их озабоченности по поводу финансовых перспектив, бывшие директора cbo, как и большинство здравомыслящих людей, также единодушны во мнении, что неспособность поднять потолок долга сейчас, тем самым открывая дверь для дефолта, является ужасающей идеей. Простая угроза сделать это чревата дальнейшим ухудшением состояния финансов правительства, повышая стоимость заимствований и замедляя экономический рост. Америке требуются серьезные политические дебаты и двухпартийное соглашение, чтобы поставить свой бюджет на более прочную основу. Увы, ее лидеры не склонны ни к серьезности, ни к согласию. ■
https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/05/03/america-faces-a-debt-nightmare
Статья на английском. Переведено электрическим переводчиком Яндекса.