США: настоящее и будущее

[алексей с сахалина]

Ни если, а когда.

Считалось что лет 200-300.

 

[TimeJedi]

Считалось что лет 200-300.

Союза не хватило и на 100. Даже несмотря на войну которая по идее, должна возвышать наиболее компетентных.

 

[Бабуин382]

Союза не хватило и на 100. Даже несмотря на войну которая по идее, должна возвышать наиболее компетентных.

Слишком мало времени было для создания новой руководящей элиты, живущей вложенными идеями и действующей по единому замыслу. Сама по себе победа в войне этому не помогла. Тут много чего - врождённая подозрительность вождя, грызня между претендентами на наследие и прочее. Не успел СССР пройти тот путь, когда внутренняя и внешняя политика государства осуществляется независимо от особенностей личных качеств первого лица.

 

[алексей с сахалина]

Союза не хватило и на 100. Даже несмотря на войну которая по идее, должна возвышать наиболее компетентных.

Строить гаокао на марксистско-ленинской теории такая себе была затея.
Да и с гуанси после Красного Императора толком не боролись а еще шэньши развели как собак нерезанных

 

[MiSKiRaT]

А судьи кто?
Пример закрытого общества при этом не являющегося догматичной, сверх радикальной религиозной сектой у нас есть. Это СССР. При всех неоспоримых прогрессивных преимуществах этого государства, его правящая верхушка выродилась за несколько десятилетий.

То что вы описываете может работать. При нормальных климатических условиях, когда ошибки управления не стоят миллионов жизней. При остро религиозном обществе, догмы которого не обсуждаются и являются истинной в последней инстанции. Вот только это общество стагнации. При таком строе невозможно развитие науки и техники что своими результатами улучшают жизнь каждого гражданина. При таком раскладе, это не жизнь, это существование, как у тараканов. Родился, нарожал детей, умер. Повторюсь, это не человеческая цивилизация. Это существование просто очередного биологического вида.

Есть не нулевая вероятность что Хомо Сапиенс это первая и даже единственная разумная форма жизни во всей наблюдаемой вселенной и это преступление влачить существование как у крыс или рыб каких, просто что бы "плохие люди не отсвечивали". Мы вымрем и относительно скоро если не покинем землю. А закрытое общество землю не покинет 100%, "Деды на других планетах не жили и нам не надо".

Что ж, вы приводите весомый довод, однако СССР был успешным государством, а многие выдающиеся умы вышли именно из среды коммунистических революций. В советскую эпоху страна достигла значительных технологических успехов, подарив миру первоклассных ученых; кроме того, СССР был единственным реальным соперником западных империалистических держав.

Вы правы насчет религиозных обществ: людей там приучают к мысли, что земная жизнь — это лишь испытание, а единственное спасение заключается в смерти и покорности Богу. Это ведет к застою, суевериям и внутренним конфликтам, вызванным спорами вокруг туманных религиозных догм.

Моя позиция заключается в том, что право на свободное высказывание не должно принадлежать каждому. История наглядно показывает, что порой достаточно нескольких слов, чтобы привести к гибели миллионов людей — примером тому служат и демократия, и фашизм. Теоретически, жизнеспособными могли бы быть монархия или жесткий коммунизм, но при условии, что решения принимает достойный и компетентный правящий класс. Король Абдул-Азиз был превосходным правителем: он обеспечил подданных жильем, покончил с бездомностью в Саудовской Аравии и за считанные дни урегулировал серьезные политические кризисы. Вот пример компетентного лидера, который должен стоять у власти — в отличие от всяких недалеких земледельцев или интернет-фанатиков, решающих судьбы других людей.

 

[Читатель]

Что ж, вы приводите весомый довод, однако СССР был успешным государством, а многие выдающиеся умы вышли именно из среды коммунистических революций. В советскую эпоху страна достигла значительных технологических успехов, подарив миру первоклассных ученых; кроме того, СССР был единственным реальным соперником западных империалистических держав.

Вы правы насчет религиозных обществ: людей там приучают к мысли, что земная жизнь — это лишь испытание, а единственное спасение заключается в смерти и покорности Богу. Это ведет к застою, суевериям и внутренним конфликтам, вызванным спорами вокруг туманных религиозных догм.

Моя позиция заключается в том, что право на свободное высказывание не должно принадлежать каждому. История наглядно показывает, что порой достаточно нескольких слов, чтобы привести к гибели миллионов людей — примером тому служат и демократия, и фашизм. Теоретически, жизнеспособными могли бы быть монархия или жесткий коммунизм, но при условии, что решения принимает достойный и компетентный правящий класс. Король Абдул-Азиз был превосходным правителем: он обеспечил подданных жильем, покончил с бездомностью в Саудовской Аравии и за считанные дни урегулировал серьезные политические кризисы. Вот пример компетентного лидера, который должен стоять у власти — в отличие от всяких недалеких земледельцев или интернет-фанатиков, решающих судьбы других людей.

Централизованный институт религии нужен исключительно для укрепления власти правителя. Больше ни для чего. Ну а коммунизм... Это почти построение Царства Божьего на земле, только вместо пророков - Маркс, Энгельс, Ленин. Нужно же было чем-то заполнить религиознай вакуум после отстранения церкви от власти. Другой мощной идеологии не придумали.