Сторожевики 11356 и 11541
- Автор темы scout
- Дата начала
Ну мож так оно и лучше.А вот это в обще не красиво! От вас не ожидал. Вырвать два разных предложения из контекста и собрать их в один пост.
Я вам дал ссылку на макеты 85 и 81 укск и пу зур стоят в одном и том же коробе:
http://files.balancer.ru/forums/attaches/e6/5d/e65d7b27db52cfb1038369245b275348.jpg
То есть на 85 укска на место редута встает, в чем проблема на 86-ом?
В том что у 20386 нет такой надстройки. Как нет и пространства 9.6х2х4 метра между палубой и днищем.
То есть нужна:
- врезка корпуса на 3 метра
- надстройка
Понимаете. С чего мы начали.
С утверждения, что комплекс в контейнерном варианте занимает много драгоценного места.
Это подкрепилось расчетом УКСК 90 м3 в стационарном против 130 м3 в контейнерном вариантах.
Хорошо. БУГАС в контейнере занимает 66, а в стационаре - целый отсек. Не потому что больше, а потому
что в этот отсек больше ничего не лезет кроме воздуха.
Ну ладно, чёрт с ним.
Но делать из этого вывод, что не нужны все плюсы контейнеров как то заменяемость и флексибельность носителя,
а надо, что бы сэкономить целых 40 кубов пространства сделать в корабль врезку на 3 метра и поставить стационарную УКСК (почти 400 кубов!) -
тут я пас! Я такой логики - не понимаю.
Я такого вывода не делал. Я делал вывод о том:
1. укск занимает объема меньше чем контейнер (основываясь на ваших же данных);
2. контейнер всяко тяжелее укск (ну хотябы только из-за механизма подъема);
3. боевому кораблю все одно что-то из (плур, пкр, кр) понадобится, а значит придется всегда тоскать с собой контейнер, а скорее оба два.
И уже потом, основываясь на вышеописанном, я предположил - дак не лучше ли сразу воткнуть туда укск на 8 ячеек.
Но отказываться от кониейнеров я не предлагал. Вот как раз с их помощью можно наращивать нужный компонент (плур, зур, кр, пкр, вертолет если иакая возможность предусмотрена) или придавать новые качества бпла (воздушные или морские) или еще какие нужные приблуды.
А если вынести первый вертолет в ангар на вернюю палубу, сколько еще места внизу освободится (да ви подрастет, но дак его все одно как фрегат позиционируют). Но это совсем смелый шаг.
Вот как то так.
Если говорить о дозвуковых ПКР типа Гарпун или Экзосет,то 1144 должен выдерживать попадания 10 ПКР без потери боеспособности.
Так что ему можно и не напрягаться
Не надо делать выводов, не зная фактов. А они таковы:
Вы знаете, что такое КСР-5?
А вот еще:
Можете привести аналогичные учения в us navy?
http://flot.com/2016/ЧерноморскийФлот2/На Черноморском флоте завершилось формирование экипажа строящегося на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь" новейшего фрегата "Адмирал Макаров".
Во вторник, 12 января, экипаж корабля выехал из Севастополя для прохождения специальной подготовки в учебном центре ВМФ в Санкт-Петербурге, он полностью укомплектован офицерами и военнослужащими по контракту, сообщил начальник отдела информационного обеспечения ЧФ капитан первого ранга Вячеслав Трухачев, передает РИА Новости.
Фрегат "Адмирал Макаров"
Пресс-служба ПСЗ "Янтарь"
"Прием черноморцами нового корабля от судостроительного завода "Янтарь" планируется провести в Калининграде в первой половине 2016 года. Экипаж нового корабля под командованием капитана второго ранга Георгия Бреева укомплектован офицерами и военнослужащими по контракту", — сказал Трухачев.
"Адмирал Макаров" — третий в серии сторожевой корабль проекта 11356, который строится для ЧФ на калининградском заводе "Янтарь". Головной корабль серии "Адмирал Григорович" 30 декабря завершил государственные испытания, а первый серийный - "Адмирал Эссен" - еще находится на стадии их прохождения. По мере завершения испытаний, будет спланирован последовательный переход новых кораблей к месту постоянной дислокации на ЧФ.
Первоначальная дата передачи первого фрегата проекта 11356 ВМФ России была запланирована на август 2015 года, но она была перенесена в связи с заменой неисправных охладителей главного двигателя.
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
Ой ли? В морской авиации США существует расчет количества ПКР "Гарпун" (БЧ 227 кг) для вывода из строя любого корабля. Он достаточно простой, и заключается в следующем. Берется максимальная длина атакуемого корабля в футах, делится на сто и первые 2 сотни футов не учитываются. Получается, что для вывода БНК длиной 300 футов (90 метров) достаточно 1 попадания ПКР "Гарпун". Соответственно для БНК длиной 400 футов (120 м) типа наших Горшкова, Григоровича достаточно попадания 2 ПКР "Гарпун". Пр. 1144 имеет длину 250 метров (800 футов), по их расчетам для его вывода из строя достаточно 6 ПКР "Гарпун". Подобная методика была напечатана в журнале "Зарубежное военное обозрение", правда не помню в какой год и какой номер. Если разбираться, что такое "вывод из строя", вероятно потеря хода и возможность ведения боя. Короче - дрейф, пожар, постепенное затопление....в итоге гибель корабля.Если говорить о дозвуковых ПКР типа Гарпун или Экзосет,то 1144 должен выдерживать попадания 10 ПКР без потери боеспособности.
Так что ему можно и не напрягаться
Понимаете,я ведь когда-то работал в Северном ПКБ.А там была неплохая традиция -по праздникам,сразу после речуги Юхнина показывали фильмы про разные корабли,в т.ч. и по 1144.И там была озвучена эта цифра.Ну и немного рассказали,как она достигалась - какие-то взрывопоглощаюшие конструкции,частичное бронирование,выше ватерлинии были только кубрики,камбузы и т.д.Правда,если бы Гарпун попал в ленинскую каюту -да,тогда кранты
Не очень то корректно на мой взгляд применять эту методику к 1144. Она не учитывает частичное бронирование корабля.
Сарказм?
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
Там нет такого понятие как "штатное".
Там просто 5 штатных мест под модули. Что хотите - то и ставьте.
Хотите "баржу с УКСК":
- 8 на баке (или там 16 входит?)
- по 2 на борт
- по 4 на контейнер на корме
- получаете 18, а то и 28 калибров.
Хотите противолодочник?
- БУГАС с Пакетом на корме
- УКСК с ПЛУР на баке
- по 2 урана или калибра по бортам.
Универсал?
- БУГАС с Пакетом на корме
- ПКР по бортам
- Штиль или Редут на баке
Ну или - опять же - крупа... Ну или РЭБ или БЛА...
Слушайте, что заявил Начальник управления кораблестроения Военно-морского флота России капитан 1 ранга Владимир Тряпичников в интервью «Эхо Москвы» сообщил о ряде программ по развитию флота.
«Патрульные корабли – это действительно новшество на сегодняшний день для ВМФ. Мы проанализировали ситуацию и понимаем, что такой корабль не должен нести ракетное вооружение, а демонстрировать Андреевский флаг в разных районах Мирового океана. Данный корабль был спроектирован для борьбы с пиратством в районе Африканского Рога.
Это что за идиотизм???? Без ЗРК ПВО, без ПКР, без ПЛО???? А что задачи могут и не измениться? А что он сам в БМЗ стоит? Ему самому будет нужна охрана. Отсюда:http://vpk.name/news/133022_nachaln...shil_o_ryade_programm_po_razvitiyu_flota.html
Под этим понимаются, как минимум, попадания.
Вопрос в том, сколько долетит.
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
Естественно! Конечно в ВМФ США и НАТО есть расчеты потребного наряда сил для каждого конкретного одиночного БНК России и Китая так и соединения. Поскольку борьба с ПКР начинается с радио горизонта, км за 25, соответственно жизнь корабля это секунд 75...Если брать пр.1164 с его ПВО МД: 1- АК130, 4- АК630, 1- ЗРК "Оса". То наверно наряда сил в 4 Хорнета (16 ПКР Гарпун) будет маловато, а вот 8 Хорнетов (32 ПКР Гарпун) наверно свою задачу выполнят, влепят в борт потребные 4 ПКР.
Вы пишите очевидные вещи: вопрос лишь в наряде сил. Чтобы потопить "Ямато" потребовалось 350 палубных самолетов. Если пересчитать на современный состав американских авиакрыльев, то это будет 7 авианосцев... Вот ни фига они не смогут собрать столько кораблей, чтобы притопить "Петю".
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Не выполнят, будут сбивать ПКР по нескольку штук ЗУР со спец БЧ от С-300Ф.
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
И Вы это серьезно??? Лупить 2-х тонными ракетами 0,5 тонные Гарпуны в 20-25 км и ближе от себя ЯБЧ???? И что где то у кого то хватила ума даже такие испытания проводить? Однако...
Думаю, стоит сгрести все 1164 на ТОФ, а 1144 (желатльно еще и Лазарева) на СФ. Так хоть как-то можно КОН поддерживать, когда один в походе, другой в порту, третий в доке.
zeleniy
Активный участник
- Сообщения
- 1.556
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
У пр.22350 есть три существенных преимущества, по сравнению с пр.1164. 1-ПВО СД (ЗРК Редут)и ПВО МД (ЗРАК Палаш). 2- Сверхзвуковые ПКР Оникс. (А в случае необходимости КРБД "Калибр")3-Паке́т-НК малогабаритный противолодочный и противоторпедный комплекс. Это как раз то, чего нет пока на ЧФ.
ПВО: ПВО фрегата пр.22350 32 х 9М96Е2 — крейсера пр.1164 - 64 х 48Н6
ПКР 16 x П800 Оникс (дальность 300-450 км) — 16 х П1000 Вулкан (дальность 700-1000км)
ПЛО до 16 противолодочных ракет семейства Калибр-НК , вместо ПКР (дальность 20км) — 10 533м торпед или 10 Водопад-НК
по цифрам все равно крейсер -есть крейсер , дальних ЗУР в два раза больше, противокорабельных и противолодочных ракет - почти в два. Кроме того дальность главного калибра. Что бы там не говорили, что мы не можем обеспечить целеуказания на такую дальность сейчас, но США свои авианосцы на дальность вулканов не подпускают.
Так что 22350 - современный, но фрегат, заменить полностью крейсер даже устаревший он не может.
Последнее редактирование: