Строительство новых кораблей

[Pernatij]

Они туда сами в одном из вариантов Сильвер планировали.

но не поставили же

Деньги, деньги, дребиденьги...

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Ну не скажите. Панцирь-М - это немного серьёзнее Палаша.

Я говорил в разрезе масса-габаритных характеристик.

Масса - в два раза.

 

[TroFF]

У таких кораблей нет серьезного вооружения и не должно быть, для них существует эскорт.

 

[bocha]

Деньги, деньги, дребиденьги...

вот и я ровно об этом же

 

[Одессит]

Supremum писал(а):
Pernatij писал(а):
Ну не скажите. Панцирь-М - это немного серьёзнее Палаша.

Я говорил в разрезе масса-габаритных характеристик.

Масса - в два раза.

Я считаю, что для корабля с водоизмещением более 21 тыс. тонн, масса ЗРАК является малозначимой величиной :think: .

У таких кораблей нет серьезного вооружения и не должно быть, для них существует эскорт.

Но, учитывая пока малочисленность краблей океанской зоны для эскорта такого БДК, для него будет нелишним иметь хорошее вооружение для ПВО самообораны :think:

 

[Supremum]

Масса - в два раза.

С чего вдруг "Панцирь-М" будет в два раза тяжелее "Палаша"?

На морском салоне МВМС-2011 в Санкт-Петербурге показана модель комплекса "Панцирь-МЭ", которая представляет из себя модель ЗРАК "Кортик-М" с элементами РЛ-оборудования ЗРАК "Панцирь-С1".

Должен весить примерно столько же. Вес "Кортика":

Вес комплекса не более 13,5 т

http://pvo.guns.ru/naval/kortik.htm
Не вижу причин весить "Палашу" больше "Кортика".

 

[Pernatij]

Масса боевого модуля с боекомплектом - 6.9 т (Пальма)

http://military.tomsk.ru/blog/topic-15.html

Панцирь - где то 14 тонн.

Не знаю почему именно, но фак, как говорят, на лицо.

 

[Космополит]

И УВП тоже.

Что такое УВП?
______________

А если бы вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/АК-630М-2
вместо ак630
+ зрак?...

Сорри ВПУ

А это что?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... 0%BA%D0%B0

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Масса боевого модуля с боекомплектом - 6.9 т (Пальма)

http://military.tomsk.ru/blog/topic-15.html

Панцирь - где то 14 тонн.

Не знаю почему именно, но фак, как говорят, на лицо.

На пальме отсутствует радиолокационный канал.

 

[Supremum]

Масса боевого модуля с боекомплектом - 6.9 т (Пальма)

Вес "Палаша/Пальмы" не нашёл, спасибо! :OK-)

Панцирь - где то 14 тонн.

Не знаю почему именно, но фак, как говорят, на лицо.

Правильно. Потому что "Панцирь-М" это "Кортик" с начинкой и ракетами от "Панцирь-1С".

На пальме отсутствует радиолокационный канал.

И РЛК будет весить 7 тонн? :think: Именно такая разница в весе между "Пальмой" и "Панцирем", получается. Не кисло...

 

[Сергей Я]

А если серьезно, французы дали только эти места для постановки вооружения, и ничего тяжелого и обьемного (аля ЗРАК) там не поставишь, увы факт

Ну места там ого го, ЗРАК встает без проблем.

жесткость конструкции.

Та ну, на новом корпусе, корабля ВИ под 20 тыс. тонн, нельзя решить эту проблему? В жизнь не поверю!

значит врали, ибо Палаш это ЗРАК. ракеты гдето хранить надо, что подрузамевает погреб не только под сам Палаш, но ещ и для БК.

А какая простите религия мешает поставить ЗРАК без перезарядки ракет? Как на сухопутном 8-12 ракет на комплекс.

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:

У таких кораблей нет серьезного вооружения и не должно быть, для них существует эскорт.

Ну 2-3 ЗРАКА это и есть имхо "не серьезное ПВО", а ПВО самообороны. А гибка и АК (для такого корабля) это, на мой взгляд, отсутствие ПВО или его имитация. Такой набор хорош для РК малого ВИ, арт. кораблика, как собственно и есть ("Астрахань",...).

 

[bocha]

Ну места там ого го, ЗРАК встает без проблем.

ЗРАК это не только боевой модуль, это еще и здоровенные подпалубные пространства.

Та ну, на новом корпусе, корабля ВИ под 20 тыс. тонн, нельзя решить эту проблему? В жизнь не поверю!

а каким боком ВИ влияет на жесткость конструкции?Если СН (силовой набор) не расчитан на такие перегрузки? Вес это пол беды, отдача при стрельбе вот главный вопрос

А какая простите религия мешает поставить ЗРАК без перезарядки ракет? Как на сухопутном 8-12 ракет на комплекс.

религия эта называется требования ВМФ, в море пополнить БК негде. Это сухопутчикам проще, подьехала машина перезарядила и ежай дальше на ДБ, а в море так не получится.

 

[allex159]

религия эта называется требования ВМФ, в море пополнить БК негде. Это сухопутчикам проще, подьехала машина перезарядила и ежай дальше на ДБ, а в море так не получится.

С его-то водоизмещением не думается, что это такая уж проблема возить с собой несколько БК.

 

[pasha229]

Народ чего переживаем? Ведь мисраль давно уже облюбован адмиралами как яхта...Ей ПВО не нужно. :OK-)

 

[vlad2654]

С его-то водоизмещением не думается, что это такая уж проблема возить с собой несколько БК.

Да, если он изначально спроектирован под установку как ЗРАК, так и более серьезных комплексов, то проблемы нескольких БК - это не проблема

 

[bocha]

Да, если он изначально спроектирован под установку как ЗРАК, так и более серьезных комплексов, то проблемы нескольких БК - это не проблема

да, вот только проблема что Мистраль таковым не проектировался.

 

[vitaliy80]

Опять началось! Нет ЗРК! Нет ударного комплекса! А говно кораблик. Давайте выкинем вертушки, зато поставим УКСК, ФОРТ, БУЛАВУ, АК-130! Нет, пути :-( .

Вооружение, у него для своего класса нормально. Возьмите корейца, который хотели взять многие форумчане изначально - 2 Голкипера и РИМ в надстроке. Ну нет, у нас аналогов РИМа - приходится обходится 2 Гибками.

Возьмем Канберу (Хуан-Карлос для Австралийцев) - 4х25 мм Mk38. Карлос 4 x 20 мм и 4 12,7 мм пулеметов на турелях.

Возьмите Океан, который сейчас охраняет Олимпийские игры 2012 - 3 Фалангса.

Нет, нам подавай С-300Ф, ЗРАКи и обязательно ударный комплекс!

 

[bocha]

vitaliy80
как всегда верно :good:

 

[pasha229]

vitaliy80
Еще б сравнить по эффективности фаланкс, голкипер и АК-630 :grin:

 

[bocha]

Еще б сравнить по эффективности фаланкс, голкипер и АК-630

ну так сравни, что мешает?)

 

[Сергей Я]

ЗРАК это не только боевой модуль, это еще и здоровенные подпалубные пространства.

Больше конечно чем для АК-630, но не думаю, что уж так критично больше (про погреб для ракет уже писал).

а каким боком ВИ влияет на жесткость конструкции?Если СН (силовой набор) не расчитан на такие перегрузки? Вес это пол беды, отдача при стрельбе вот главный вопрос

Ну как, усилить конструкцию на огромном корабле, под небольшой относительно него девайс, много проще чем на маленьком катере, нет? Ну уж давайте про отдаче не будем! Я предлогаю 30 не на 130 поменять! :OK-)

религия эта называется требования ВМФ, в море пополнить БК негде. Это сухопутчикам проще, подьехала машина перезарядила и ежай дальше на ДБ, а в море так не получится.

Ну давайте не будем писать этих глупостей! Относительно нашей темы, ЗРАК в 8-12 ракет без погреба, много лучше чем АК-630 и гибка, как не изворачивайся. Да и в условия рассматриваемого нами корабля, хоть и не без проблем, но перезарядить ракеты возможность есть!

 

[bocha]

Сергей Я
я же еще вчера написал, что все это можно сделать, но французы отказались, так как слишком много изменений и перепроектирования.