Строительство новых кораблей

[Tigr]

Текущее состояние российского кораблестроения весьма далеко от состояния военных верфей Российской империи тогда флот строился, причем весьма приличными темпами, речь шла о десятках крупных кораблей. Тот же первый броненосный Рюрик был строен Балтийским заводом.

Очень печально. :-(

 

[Pernatij]

В итоге, вышли на уровень Российской империи конца XIX - начала ХХ веков: "Рюрик" построен в Англии, "Варяг" в США.

Текущее состояние российского кораблестроения весьма далеко от состояния военных верфей Российской империи тогда флот строился, причем весьма приличными темпами, речь шла о десятках крупных кораблей. Тот же первый броненосный Рюрик был строен Балтийским заводом.

В очередной раз позвольте с этим не согласится.

Иначе не понятно, какую армаду Вы себе представляете.

Если речь идёт о долгосрочной кораблестроительной программе, а не о постройке любимых игрушек царю, то надр определится какой флот нам в итоге нужен, сколько будет жизненный цикл каждой его единицы, и из этого возможно сказать, какие мощности необходимы кораблестроению.

На мой взгляд максимальным для сегоднешнего времени является следующий состав (по крупным кораблям):

1. До 6 Авианосцев, со сроком службы порядка 50 лет.
2. До 6 УДК, со сроком службы порядка 40 лет.
3. До 10 БДК, со сроком службы порядка 35 лет.
4. До 20 ЭМ ПВО/ПРО, со сроком службы порядка 35 лет.
5. До 30 многоцелевых фрегатов, со сроком службы порядка 30 лет.
6. До 50 многоцелевых корветов, со сроком службы порядка 30 лет.
7. До 30 неатомных ПЛ, со сроком службы порядка 30 лет.
8. До 30 многоцелевых АПЛ, со сроком службы порядка 35 лет.
9. До 10 АПЛ стратегического назначения, со сроком службы порядка 35 лет.

Получаем, что в течении десятилетия мы должны строить (2010 - 2020):
1. 1,2 авианосца (пока только в проэкте).
2. 1,5 УДК (2, вероятно - 4)
3. 2,85 БДК (вероятно - 6)
4. 5,7 ЭМ (тут - не раньше 2020 такой темп.
5. 10 фрегатов (14)
6. 16,6 корветов (35!)
7. 10 неатомных ПЛ (12+)
8. 8,6 многоцелевых АПЛ (7)
9. 2,85 АПЛ стратегического назначения(8!)

 

[Сергей Я]

Согласен с вами, камрад, даже СССР не тянул на многочисленную серию крейсеров: три пр. 1144 (+ один "Петя") и три пр.1164. Все! А сейчас об атомных эсминцах - бред.

Да что значит не тянул? СССР тянул по мимо иих, еще и строительство АВ, АПЛ (разных и много) и других военных кораблей ВИ от 7-8 до 0,2 тыс. тонн.
Ведь серия прервалась не потому, что от них (1144, 1164) отказались, а потому, что страны не стало! И не надо говорить, что это из-за кораблестроительной программы экономика СССР не сдюжила, это глупость.

ВМФ есть только составная часть всех Вооруженных Сил и в СССР он был не самой большой их частью...

От золотые слова!

 

[Tigr]

Да что значит не тянул?

То и значит, что не тянул.
http://atrinaflot.narod.ru/81_publicati ... 144_n1.htm

http://atrinaflot.narod.ru/81_publicati ... 164_n1.htm

 

[TroFF]

Текущее состояние российского кораблестроения весьма далеко от состояния военных верфей Российской империи

А во времена Рюрика, могли за день десяток боевых лодок постороить, вот это темпы, не то что сейчас!

 

[Сергей Я]

Tigr, я не очень понимаю к чему эти ссылки? Что они доказывают? Я читал эти статьи, достаточно давно.
Вы бы еще привели статью (с той же атрины), где автор во всех красках описывает, как легко и непринужденно потенциальный противник выводит из строя ниши спутники при помощи, не хитрого способа - выстрелив огромное кол-ва шаров (или чего то подобного) в космос.
Я, говоря про программы 1144 и 1164, принимаю, что их строительство оборвалось в начале, ну середине серии. И что оно оборвалось по причине конца страны, их строившей. То, что на них ставили какие-то образцы из предыдущих серий, так это "славная" традиция Советского ВПК (это было и до них). Но если говорить в широком понимании, то на ум приходит только один факт – СССР строил оба проекта, построил по 3 корабля каждого, от строительства отказываться не собирался, в высокой степени готовности к моменту распада находились еще по кораблю, а следовательно применять к этим проектам фразу – СССР не тянул эти программы в корне не верно!
Как то так.

 

[Tigr]

Tigr, я не очень понимаю к чему эти ссылки? Что они доказывают? Я читал эти статьи, достаточно давно.

Ну, что ж, раз вы читали эти статьи давно, то позволю себе напомнить несколько цитат:

С другой стороны, заводов, способных строить или, точнее, строивших крупные БНК, было мало. К тому же и контрагентские поставки комплектующего оборудования – например, тех же «ракетчиков» – были штучного, длительного изготовления и почти постоянно тормозили ход постройки. Таким образом, на более или менее крупносерийное строительство ракетных крейсеров рассчитывать не приходилось.

Речь идет о середине 70-х годов прошлого века. Уже тогда было понятно, что строительство крейсеров в сколько-нибудь значимом количестве страна не потянет.

Нельзя было сбрасывать со счетов и их (как уже показывал опыт 1970-х гг.) долгострой. И это тоже оправдалось. В идеальном случае можно было чисто теоретически рассчитывать на один крейсер в два года. Противопоставив каждому из 15-16 (тогда) американских авианосцев по одному (меньше-то ведь математически невозможно) крейсеру, получили, что для реализации программы потребовалось бы лет 30, не меньше. То есть в то время, когда строились бы «концевые» крейсеры, головные нужно было бы списывать по достижению 25-летнего возраста.... Таким образом, количественное накопление в составе флотов этих кораблей объективно и субъективно было нереальным.

Развитие «национального» класса ракетных крейсеров в военном отношении было бесперспективным, а в техническом (в том виде, в котором оно существовало) – тупиковым.

Почему же, в таком случае, это все стало известным только сегодня? И почему же ракетные крейсеры проектировались и стоились, даже несмотря на неожиданное указание сверху 1987 г.: крейсеров в программах вооружения больше не предусматривать и не закладывать? Можно ответить и на эти вопросы. Сомнения в целесообразности развития подобных кораблей существовали и высказывались и ранее, но «калибры» сомневавшихся были маломощными. А строились эти корабли по очень простой, как представляется, причине. Слишком давно была запущена и раскручена огромная машина, кормившая многие десятки, сотни тысяч специалистов, остановить которую никто не мог, не хотел или не смел. Необходимо заметить, что высказывавшиеся упреки в адрес высшего военного руководства в недостаточно грамотном и бессистемном строительстве флота, честно говоря, могут быть смягчены тем, что и страной руководили таким же образом. В результате неустанной и непрерывной борьбы за укрепление военной мощи государства, как ни парадоксально, она государство и раздавила.

Надо сказать, что все изложенное уже в те 1970-е гг. сильно беспокоило, если не тревожило специалистов-аналитиков. Однако не берусь утверждать, что вывод о том, что послевоенный вектор направленности развития нашего флота есть грандиозный, ведущий в тупик стратегический просчет, уже тогда был вполне очевидным.

 

[Сергей Я]

Tigr, так все же, как это доказывает, что СССР не тянул программы? Есть мнение одного человека и факт строительства (которое прекратилось с кончиной строившей страны) и принятия в состав флота.
Я как то вам тоже приводил мнения людей (только с двух сторон), но вы, сославшись на их ангажированность, сказали - не верю! Так и позвольте мне поступить таким же образом. :OK-)
Насчет крупносерийности 1144 я вообще имею более чем большие сомнения. ИМХО, их больше 6 шт. и не планировали. А вот 1164, вполне себе мог стать массовым кораблем (тоннаж вполне позволяет и комплексы вооружения выходили в массовое производство), с внесением улучшений от серии к серии (своего рода «Тикондерога» и «Арли Бёрк» Советского ВМФ).
Что же до норматива - 25 лет в основном составе флота. Я как-то до сих пор не могу уловить логики в одинаковом сроке службы у МПК/МРК и АВ, да даже не АВ и не крейсера, а эсминца.

 

[Tigr]

Я как то вам тоже приводил мнения людей (только с двух сторон), но вы, сославшись на их ангажированность, сказали - не верю! Так и позвольте мне поступить таким же образом.

:OK-) Я и не призывал вас верить мне. Просто привел цитаты человека, который имел самое непосредственное отношение к строительству ВМФ СССР.

 

[Космополит]

3. 2,85 БДК (вероятно - 6)[/color]

Это откуда? Сами то в это верите? Всего 7 лет-то осталось... А кораблей нема.

7. 10 неатомных ПЛ (12+)

Вы сюда 6 лад зачислили? Вместе с существующими? Они вообще то уже во флоте должны быть. То что проект оказался... на грани криминальности и военные получат в середине-конце этого десятилетия уже де факто построенные, но пока бестолковые ПЛ не является признаком феноменального темпа производства.

8. 8,6 многоцелевых АПЛ (7)

Тоже сомнительно. Хорошо если 6 будет.

9. 2,85 АПЛ стратегического назначения(8!)

Что отлично показывает, что такие игры с цифрами к реальности отношение имеют только опосредованное. Линейность свойство хорошее, но не всегда реализуемое.

 

[дончанин]

Речь идет о середине 70-х годов прошлого века. Уже тогда было понятно, что строительство крейсеров в сколько-нибудь значимом количестве страна не потянет.

8 единиц - это мало????

Нельзя было сбрасывать со счетов и их (как уже показывал опыт 1970-х гг.) долгострой. И это тоже оправдалось. В идеальном случае можно было чисто теоретически рассчитывать на один крейсер в два года. Противопоставив каждому из 15-16 (тогда) американских авианосцев по одному (меньше-то ведь математически невозможно) крейсеру, получили, что для реализации программы потребовалось бы лет 30, не меньше. То есть в то время, когда строились бы «концевые» крейсеры, головные нужно было бы списывать по достижению 25-летнего возраста.... Таким образом, количественное накопление в составе флотов этих кораблей объективно и субъективно было нереальным.

ИМХО, бред, хоть и из статьи. Никто КР против АВ в бой не бросает, у них задача другая - действовать в составе КУГ или АУГ, АВ тоже были на подходе. Кстати по западной классификации это тоже на КР тянет:

Эскадренные миноносцы типа «Современный» имеют максимальное водоизмещение 8480 тонн и по размеру приблизительно равны американским ракетным крейсерам. Они вооружены 8 противокорабельными ракетами, 48 зенитными ракетами, торпедами, минами, 130-мм орудиями, противолодочным вертолётом и имеют всестороннюю электронную систему боевого управления.

Первый корабль серии – «Современный» был завершён строительством в 1985г. Всего было начато строительством 18 единиц, 11 из которых находятся в составе флота, 6-ть находятся в неактивном состоянии и 1 (заложен в 1994г) – в достойке. Были заложены два следующих по заказу Китая. Первый из них уже поставлен и проходит испытания, второй намечается поставить в 2000г. Все корабли строились на ПО «Северная верфь» в г. С-Петербург.

И это тоже:

 

[Tigr]

8 единиц - это мало????

8 (кстати, почему 8?) единиц за какой промежуток времени?

ИМХО, бред, хоть и из статьи. Никто КР против АВ в бой не бросает, у них задача другая - действовать в составе КУГ или АУГ, АВ тоже были на подходе.

А действовать в составе КУГ (про АУГ это вы уж слишком перебрали с оптимизмом) с какой задачей?

Кстати по западной классификации это тоже на КР тянет:

В приведенных мою статьях можете предметно ознакомиться с особенностями классификации как отечественной, так и зарубежной: ничего общего между нашими ракетными крейсерами и ЭМ с западными КР УРО.

 

[дончанин]

8 (кстати, почему 8?) единиц за какой промежуток времени?

Два проекта, то что не достроили Лобова и етю вовремя как бы не судопром виноват

А действовать в составе КУГ (про АУГ это вы уж слишком перебрали с оптимизмом) с какой задачей?

Кузя на 1991 в строю, Варяг готовность 70%, Ульяновск - 20%, в случаи сохранения СССР достроили бы, а задачи бывают разные. Да и морская война не бой стена на стену, количественного равенства одного класса не надо

В приведенных мою статьях можете предметно ознакомиться с особенностями классификации как отечественной, так и зарубежной: ничего общего между нашими ракетными крейсерами и ЭМ с западными КР УРО.

Прям ничего???

 

[Одессит]

И это тоже:

На фото не есть корабль пр.956.
Это корабль пр.1155.1, "Адмирал Чабаненко".

 

[дончанин]

Одессит
И это тоже означает - 956 и этот корабль

 

[Tigr]

Прям ничего???

Ничего. Наши ракетные крейсера - ударные корабли, американские КР УРО на тот период времени - эскортные.

 

[дончанин]

Ничего. Наши ракетные крейсера - ударные корабли, американские КР УРО на тот период времени - эскортные.

С возможностью нести ударное оружие, а наши с мощными комплексами ПЛО и ПВО

 

[Сергей Я]

Я и не призывал вас верить мне. Просто привел цитаты человека, который имел самое непосредственное отношение к строительству ВМФ СССР.

:OK-)

Я к этому еще добавлю, что первый 956 (если не ошибаюсь), тоже выходил, на ходовые без АУ главного калибра. Но это ведь не говорит о том, что СССР не тянул эту программу. И примеров, начала эксплуатации или испытаний кораблей, без каких-то систем достаточно много (если не прав, поправьте).

 

[Tigr]

И примеров, начала эксплуатации или испытаний кораблей, без каких-то систем достаточно много (если не прав, поправьте).

Вы правы.

 

[Pernatij]

Космополит

Именно так. Рассматривались всё таки возможности и потенциал в сегодняшнем состоянии, а то что уже чёрт знает сколько лет по Грену решить не могут - это же не проблема отрасли, или Вы сомневаетесь, что Янтарь до 2020 в состоянии выдать две тройки Гренов?

Так же и по лодкам. В состоянии теперешние мощности выдавать 15-20 неатомных ПЛ за десятилетие? А тогда о чём крик?

С РКПСН Вы естественно правы. Тут более интересен темп возможного строительства атомных ПЛ вообще. Что бы понять хватит для этого Севмаша или нет. Даже если у них не сложится, то я думаю лодок 14-15 они с 2010 до 2020 построят. А это помноженное на жизненный цикл лодки даёт флот в... Ну Вы же и так прекрасно всё поняли...


Так какого же лука говорить про полимеры, если отрасль вполне в состоянии обеспечить флот всем чем надо, а сегодняшний темп строительства намного превосходит необходимый флоту?