Строительство новых кораблей

[vlad2654]

Вот именно. А мы зачастую именно так и делали

Например??

Таких примеров можно привести десятки если не сотни. Ну раз в ветке ВМФ - пожалуйста. В 1948-1953 годах наштамповали 70 эсминцев проекта 30-бис. И начиная с 1060, т.е. через 7 лет начали выводить их из боевого сотава флота. В том же 53 начали делать эсминцы проекта 56. Что, нельзя было сделать, если уж так нужно 1,5-2 десятка 30-бис и после этого более крупной серией, чем 28 начать делать 56-й проект? Ну и куча других примеров

 

[Tigr]

Ну и куча других примеров

Особенно печально про РПКСН пр.667.

 

[vlad2654]

Особенно печально про РПКСН пр.667.

Нет, это не столь печально. Бывали случае, когда начинали что-то строить в больших количествах, а затем через несколько лет списывать (например лодки "М" XV серии. Полста лодок водоизмещением 300 тонн наклепали в 47-53, а к концу десятилетия начали передавать во флоты соцстран. Построили (достроили) после войны намного более эффективные "С", но в количестве десятка, хотя их на первое время можно было строить вместо М. Ну и еще десятки других примеров

 

[Tigr]

Нет, это не столь печально.

Полагаю, что судьба пр.667А гораздо более печальнее всех наших ДЭПЛ вместе взятых, ибо это был новый шаг в отечественном подводном судостроении, но... новый шаг в отечественном ракетостроении погубил наши "Янки".

 

[студент]

В 1948-1953 годах наштамповали 70 эсминцев проекта 30-бис. И начиная с 1060, т.е. через 7 лет начали выводить их из боевого сотава флота. В том же 53 начали делать эсминцы проекта 56. Что, нельзя было сделать, если уж так нужно 1,5-2 десятка 30-бис и после этого более крупной серией, чем 28 начать делать 56-й проект?

Так в 1948-53 активно ваяли Большой Флот, который в случае его реализации потребовал бы прорву легких сил для своего нормального развертывания. А затем Хрущев сотоварищи резко сменил идеологию, и такое количество эсминцев просто стало без надобности.

 

[дончанин]

хотя их на первое время можно было строить вместо М

Смысл???Разные лодки для разных задач, а эска к концу ВМВ уже устарела.

В 1948-1953 годах наштамповали 70 эсминцев проекта 30-бис. И начиная с 1060, т.е. через 7 лет начали выводить их из боевого сотава флота.

ВМВ показала что ЭМ - основная рабочая лошадка, запасались

В том же 53 начали делать эсминцы проекта 56. Что, нельзя было сделать, если уж так нужно 1,5-2 десятка 30-бис и после этого более крупной серией, чем 28 начать делать 56-й проект?

Нельзя, потому что дальше был 57, дальше 61 а ЭМ нужны уже

 

[Космополит]

ПРО - направлено против ракет как таковых. Оборона корабля против ПКР - это ПРО.

По смыслу, но не по названию. Международно под ПРО подразумеваются именно баллистические ракеты.
А хороший комплекс ПВО сможет отлично работать и по ПКР.

Я всё таки попрошу быть поосторожнее в выражениях, Вы всё таки с лётчиком о разнице в расходе топлива на разных высотах спорите... Если я так сказал, значит что-то под этим подразумевал...

Радиус Су-30 на ПНВ - 550-600 км. Расстояние Бесовец-Нарва - 428 км.

Радиус на высоте в 1 км - 650-690 км.
Радиус на высоте 2 км - 750+
Радиус в 900 км по одновысотному профилю без ПТБ для Су-30 достижим на высоте 4000 метров.
Радиус с Бесовца по комбинированому профилю (Hi-low-Hi) такой же.
Высотный радиус с АА вооружением - 1400.

Это не радиусы, а половина дальности полета на этой высоте.
Эффективный радиус на смешанном профиле - ~20% от практической дальности. Для Су-30 - ~600км. На низковысотном профиле и того меньше.

Из-за этого указывать маловысотный радиус в 1000км у самолета с практической дальностью 3000км на высоте и 1400км у земли на самом деле неуважительно в отношении собеседника.

ВСЁ ЭТО - без ПТБ.

На Су-30 и НЕТ ПТБ.:-read:

Низковысотный профиль - это НЕ ПНВ.

Разницы в расходе между ПМВ и на высоте 1000м не много - 6-8%. На 2000м соответственно 13-17%.
Выше уже однозначно не малые высоты, а средние.

Для Су-35 посчитать?

Сам могу отлично прикинуть.

22350 не очень подходит для океанской зоны.

Чем???[/quote]
Дальностью плавания.

Thetis,

3500 тонн полного ВИ. И это вообще ни фрегат, ни корвет, а океанский патрульный корабль.

MEKO 140,

Проект 70-х, когда еще можно было называть посудины в 2000 тонн фрегатами. Сегодня они у аргентинцев классифицированы как корветы.

F-100...

Какие F-100? Испаниские имеют ВИ более 6000 тонн.
Если речь о турецком ТF100, то 8 кораблей по 2300 тонн класса Ada - корветы. Увеличенный проект будет фрегатом. Его ВИ пока неизвестен.

Корвет - это менее 2000. Хотя про ВИ 2-3000 можно спорить до посинения. Проще смотреть по совокупности характеристик. И если "Стерегущий" вполне себе корвет, то 20381 - уже очень спорно, а вот назвать корветом 20385 при его автономности и вооружение у меня язык не поворачивается.

И что же Вам известно о автономности 20385?
С такой логикой и Sa'ar 5 можно в фрегаты записать: По ПВО и ПКО соответсвует 20380, ПЛО в виде двух антенн ГАС присутствует. Плевать, что отстойная дальность плавания, автономность и мореходность?

Если для набора высоты приходится кружить над аэродромом, для всех тренировок - летать на большую землю, и даже высота круга простреливается системами ПВО вероятного противника - область слишком мала для массового базирования истребителей и имеет лишь смысл плацдарма.

Проблема слишком преувеличена.
В большинстве случаев тренировки проходят вблизи родного аэродрома на расстояниях около 100км, что организовать в области размером 200 на 100км вполне возможно. Если не хватает - есть все просторы Балтийского Моря.
У евреев площади не намного больше - однако это не мешает им иметь одни из сильнейших ВВС мира с наивысшей плотностью базирования истребителей.

Я в очередной раз удивляюсь тому, что видимо для Вас ЦЕЛАЯ авиаэскадрилья - это не сила, а так себе...

А меня в очередной раз удивляет, Ваша непоколебимая вера в правильность всех проявлений реформы.
Одна эскадрилья - это против противника со своими ВВС - ничто. Тем более новые российские эскадрильи - это всего 12 истребителей. А у США - по 18 F-16 или даже 24 F-15.
Организовать постоянное присутствие в воздухе как и дежурное звено постоянной готовности для поддержки на аэродроме при таком мелком числе нереально.

Добавлено спустя 16 минут 38 секунд:

По данным разведки.

Разведке было известно, что Су-25 не могут вылететь к морской границе Абхазии?

Наверное потому, что не пытались нанести удары по нашему флоту.

Зато сбросили бомбы на российскую колонну. Безнаказанно.

А ЗРК "Оса-М" может стать смертельной угрозой для Су-25 даже вооруженных Х-29.

Ситуация наподобие Мальвины 1982 не то, к чему стоит стремиться.

Наверное, мобильные средства ПВО проще доставить в Грузию и спрятать нежели, чем перегнать туда самолеты, не?

Буки из братской страны, возможно ответсвенные за сбитый дальний бомбардировщик Ту-22М3 не привлекли внимание разведки?

Достаточно...

Нет. Наскрябли только Москву. Но она была штабом. Далеко от Абхазии. И прикрыть десантную группу ни как не могла.

достаточно и истребительной авиации.

Славной истребительной авиации, которая допустила, что на российскую колонну грузинский Су-25 роняет бомбы? Или той, которая профуфукала вылет сразу нескольких Ми-24, отработавших по району российских войск после трех дней войны?

 

[Tigr]

Разведке было известно, что Су-25 не могут вылететь к морской границе Абхазии?

Я не знаю данных разведки. Полагаю, что вы тоже не знаете. Если ошибаюсь, то поправьте.

Зато сбросили бомбы на российскую колонну. Безнаказанно.

Попали? Или остановили продвижение колонны? И это вы называете безнаказанно? Было бы интересно посмотреть на это с точки зрения люфтваффе.

 

[Космополит]

Я не знаю данных разведки. Полагаю, что вы тоже не знаете. Если ошибаюсь, то поправьте.

И я не знаю. Однако учитывая обстоятельства склонен считать, что просто взяли на понт.
С Ту-22М такое уже не прошло...

Попали? Или остановили продвижение колонны?

К счастью не попали, но на войне на счастье особо надеятся не стоит.

И это вы называете безнаказанно?

Ну так хоть один грузинский Су-25 был уничтожен?

 

[indiggo]

Таких примеров можно привести десятки если не сотни. Ну раз в ветке ВМФ - пожалуйста. В 1948-1953 годах наштамповали 70 эсминцев проекта 30-бис. И начиная с 1060, т.е. через 7 лет начали выводить их из боевого сотава флота. В том же 53 начали делать эсминцы проекта 56. Что, нельзя было сделать, если уж так нужно 1,5-2 десятка 30-бис и после этого более крупной серией, чем 28 начать делать 56-й проект? Ну и куча других примеров

вы мне приводите пример про неудачный проект. а мы щас обсуждаем 22350 и корветы,
это новый современные корабли которые при любых раскладах никто не будет выводить из состава.

 

[Tigr]

Космополит

Я так полагаю, что нашу победу над НАТО в Грузии вы считаете случайностью?

 

[White]

Я так полагаю, что нашу победу над НАТО в Грузии вы считаете случайностью?

Не слишком ли преувеличено?

 

[vlad2654]

Смысл???Разные лодки для разных задач, а эска к концу ВМВ уже устарела.

А "Эмка"? Она что, не устарела?

ВМВ показала что ЭМ - основная рабочая лошадка, запасались

И что толку, когда через 7-10 лет начали списывать? Зачем было строить 70 эсминцев в общем-то довоенного проекта?

А затем Хрущев сотоварищи резко сменил идеологию, и такое количество эсминцев просто стало без надобности.

Об этом то и разговор. У нас, к сожалению не было такого плана развития флота (пусть и с корректировками), как у нашего основного противника. Мы начинали что-то, потом приходил очередной, нет, не флотоводец, а политический деятель и все менял

Нельзя, потому что дальше был 57, дальше 61 а ЭМ нужны уже

Не совсем ясно. 30-бис начали строить после войны до 53 года, с 53-го - 56-й. ЛАдно если бы все эти эсминцы в том или ином виде, в той или иной модификации сохранились бы еще лет 20, так нет, их списание началось после 7-8 лет эксплуатации, разумеется не всех, но зачем на 7-10 лет было клепать 7 десятков кораблей, которые начали интенсивно списываться??? Об этом и говорим, у нас порой клепали горы оружия, ставя экономику сорри "раком", хотя нужды в них особой и не было, особенно в таких количествах

 

[Космополит]

Космополит

Я так полагаю, что нашу победу над НАТО в Грузии вы считаете случайностью?

Постановка вопроса неправильная. :idea:

 

[Tigr]

Не слишком ли преувеличено?

Да, нет. Если вы хотите знать мое мнение, то: наш враг на Черном море - это Турция. И победа над этим морем будет выкована в небе.

 

[дончанин]

А "Эмка"? Она что, не устарела?

В качестве малой лодки для внутренних морей, тем более 13 было уже заложено? ИМХО, нет

И что толку, когда через 7-10 лет начали списывать? Зачем было строить 70 эсминцев в общем-то довоенного проекта?

Во первых, схожий 30 проект УЖЕ освоен промышленностью, во вторых ВМФ был нужен как всегда на "вчера", в третьих намного более продвинутый проект 41 тормозился

а политический деятель и все менял

Ничего Хрущев особо не менял, просто после появления ПКР, ЗРК и АПЛ строить дальше арткорабли было мягко скажем....Перегибы были, Хрущев часто увлекался, но в ракетно-ядерную эпоху флот прыгнул при нем

Не совсем ясно. 30-бис начали строить после войны до 53 года, с 53-го - 56-й. ЛАдно если бы все эти эсминцы в том или ином виде, в той или иной модификации сохранились бы еще лет 20, так нет, их списание началось после 7-8 лет эксплуатации, разумеется не всех, но зачем на 7-10 лет было клепать 7 десятков кораблей, которые начали интенсивно списываться???

С хрустальными шарами напряги были, кто мог знать что новые средства борьбы внедрят НАСТОЛЬКО быстро?

Об этом и говорим, у нас порой клепали горы оружия, ставя экономику сорри "раком", хотя нужды в них особой и не было, особенно в таких количествах

После начала Холодной войны сразу нужда появилась, будет ли новая война в году 50 никто не мог сказать, а в таких условиях плохой 30 сейчас лучше чем супер продвинутые проекты в далеком будущем. простой пример - проект 7 далеко не идеален но ВОВ вытянул, главное - был

 

[White]

Если вы хотите знать мое мнение, то: наш враг на Черном море - это Турция. И победа над этим морем будет выкована в небе.

Не сходится до это была, а теперь будет. Что будет то посмотрим, но войны с НАТО еще не было.

 

[vlad2654]

В качестве малой лодки для внутренних морей, тем более 13 было уже заложено? ИМХО, нет

Но зачем делать ПЯТЬДЕСЯТ?

Во первых, схожий 30 проект УЖЕ освоен промышленностью, во вторых ВМФ был нужен как всегда на "вчера", в третьих намного более продвинутый проект 41 тормозился

Я все это знаю. Вопрос несколько в иной плоскости, зачем такое количество при таком мизерном сроке эксплуатации?

Ничего Хрущев особо не менял, просто после появления ПКР, ЗРК и АПЛ строить дальше арткорабли было мягко скажем....Перегибы были, Хрущев часто увлекался, но в ракетно-ядерную эпоху флот прыгнул при нем

Не соглашусь. Те же американцы крейсера подобного класса переделали в носители ракетного оружия, зенитного или ударного, не суть. Мы только на ЕМНИП одном установили ЗРК. ПРК появились в общем-то в тот момент, когда многие крейсера были спущены на воду и готовность была процентов 70. Можно было оснастить их теми же крылатыми ракетами, тем более, что проекты были, но начинаем строить эсминцы проекта 58, которые потом после понравившегося показа Хрущевым были переклассифицированы в крейсера. эсминцев планировали 10 (ракетных) - построили 5. Вот и получается, что из двух десятков арткрейсеров достроили ЕМНИП 14, причем один опытовый с КР, новых крейсеров построили аж 4. Вот и можно посмотреть, что менял и что не менял Хрущев. Никто не говорит, что надо было строить те 4 линкора и 10-14 тяжелых крейсеров, но начатые в постройке надо было не пускать на иголки (40%) из заложенных, а достроить модернизированными.Хорошо хоть не построили те 140 эсминцев, которые планировали. Можно было подходить более рационально. Не строить такого количества, тем более, на такой короткий срок. Короче, это отдельная и плачевная тема - наши отечественные кораблестроительные программы, причем не только советские

После начала Холодной войны сразу нужда появилась, будет ли новая война в году 50 никто не мог сказать, а в таких условиях плохой 30 сейчас лучше чем супер продвинутые проекты в далеком будущем. простой пример - проект 7 далеко не идеален но ВОВ вытянул, главное - был

Господи, да я не против строительства эсминецв проекта 30-бис как таковых. Вопрос зачем в таком количестве, когда можно было строить и модернизированные версии до того, как появились 56-е

 

[Tigr]

Не сходится до это была, а теперь будет. Что будет то посмотрим, но войны с НАТО еще не было.

Прошу меня простить, можете доступно объяснить, камрад?

 

[дончанин]

Но зачем делать ПЯТЬДЕСЯТ?

А сколько было М до войны? если уже про глупость так это "зажигалки"проекта 615 в количестве 30 штук, но опять же - войну ждем в любой день, а проект простой и быстрый в постройке

Я все это знаю. Вопрос несколько в иной плоскости, зачем такое количество при таком мизерном сроке эксплуатации?

Срок эксплуатации если не резать просто огромный - ЭМ Суровый например списан в 1988, сдан флоту в 1950, есть и другие примеры, 30бис проект для большой войны, простой, дешевый и надежный, кстати при Хрущеве порезали и подарили всего 24 еденицы, остальные тянули службу, многие аж до 80х, да и союзникам корабли давать пришлось бы полюбому, так что проект вполне послужил

Те же американцы крейсера подобного класса переделали в носители ракетного оружия, зенитного или ударного, не суть. Мы только на ЕМНИП одном установили ЗРК

На Дзержинском С-75, неудачно, на Нахимове ПКР, опять неудачно, позже Сенявин и Жданов получили Осы и
АК-230, чесно говоря пример Тайгера не вдохновляет, вышли колониальные канонерки, которые СССР без нужды

Вот и получается, что из двух десятков арткрейсеров достроили ЕМНИП 14, причем один опытовый с КР, новых крейсеров построили аж 4.

Из 21

но начатые в постройке надо было не пускать на иголки (40%) из заложенных, а достроить модернизированными.

То что было в высокой степени готовым - достроили, единственное Сталинград жалко

Короче, это отдельная и плачевная тема - наши отечественные кораблестроительные программы, причем не только советские

Если увязывать с внешнеполитическим положением и развитием техники, не плачевная, с конца 50х деньги кушали АПЛ, а строить большие НК, в малом количестве - дорого

Господи, да я не против строительства эсминецв проекта 30-бис как таковых. Вопрос зачем в таком количестве, когда можно было строить и модернизированные версии до того, как появились 56-е

Вся серия 5 лет, сильно быстро для модернизаций, да и 30 бис сам модернизация