Строительство новых кораблей

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
КС написал(а):
Pernatij
Пока контракт не изменят всё остаётся в силе, но ГСУ согласен, могут внести коррективы.

Менять ГСУ? Это уж точно нет.
Это очень затратно и по времени и по деньгам.
Для 2 корпусов - это маразм.

Это проще новый проект сделать.

Я, лично, считаю что на этом проект 11356 - умер. Янтарь получит другой контракт, либо серию Гренов, либо серию 22350.
Либо, Янтарь всё таки получит от Зари ГСУ для всех 6 - тогда будут построены все 6.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
либо серию Гренов
Я даже не слышал от официальных лиц об этом.
Pernatij написал(а):
Пока конца и края не видать.
Pernatij написал(а):
считаю что на этом проект 11356 - умер
Сильно похоже, но будем надеяться, ибо только он реально быстро может клепаться.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
КС

Быстро и 22350 пойдёт, после наладки кооперации. А 11365 по сравнению с ним - всё таки проект прошлого века, ему место - в 90-х, было бы плохо если это вынужденное решение, придуманное собственно для загрузки Янтаря станет массовым во флоте и вытеснит 22350.

Всё таки 22160 - 20380 - 20385 - 22350 - "Лидер" - гениальная линейка кораблей, а 11356 - нишевое изделие.

Добавлено спустя 18 минут 24 секунды:

Кстати, по 22160.

От сюда:
http://forums.airbase.ru/2014/02/t89265 ... 22160.html

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php ... &type=.jpg

Я просмотрел ещё 2 контейнера под вооружение. То есть вместе - 1 контейнер на носу, 2 по бортам, ну и ещё 2 места на корме для чего угодно.

Очень сильный кораблик для ближней зоны.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
Спорная концепция, при смене модулей л.с. будем менять?
Pernatij написал(а):
СКР без ПВО - очень странный корабль.
Pernatij написал(а):
Ждём "оптронную мачту", может хоть ПВО появится. :-D
Pernatij написал(а):
Бедолага, одним словом.
ИМХО ячеек мало, первую волну в 8 ПКР отобьёт, а вторую с третьей?
Pernatij написал(а):
Боюсь мы с Вами его в товарных кол-вах не дождёмся, если фрегат строят более 10 лет.
Pernatij написал(а):
Единственный корабль, бесспорно слегка устаревший, который имеет практически все работающие системы.
Плюс в такой большой корпус можно через 10 "запхнуть" другие, более новые, уже отлаженные системы.
Мне у него ракета ЗРК нравится, можно к ней СБЧ прикрутить - вес позволяет.
А это позволит нивелировать слегка маленькую канальность по ПВО.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
КС

1. Естественно. И не менять, а дополнять. Во всём мире называется mission specialist.

2. 12 ячеек Редута на 20380 - это не ПВО? Для корвета, это прекрасное ПВО! Я затрудняюсь назвать проект с более лучшим!

3. Это Вы звезду смерти из фрегата сделать решили???
Защита от 8 ПКР - это даже не Берк, а группа Берков!
22350 имеет 32 (!!!) ячейки Редута. Это вообще то спокойное размещение следующего ПВО:
- 24 ЗУР до 150 км
- 32 ЗУР до 15 км
- ЗРАКи с 16 ЗУР и 4 30мм пушками.

Это - лучшее ПВО на фрегате в мире, сравнимое разве что с Ф124, имеющего больший БК, но с гораздо худшими ТТХ!

4. То есть Вы предлагаете не строить новых кораблей с новым вооружением?
Мне у него ракета ЗРК нравится, можно к ней СБЧ прикрутить - вес позволяет.
Извините, но ЗРК на уровне Тартара, пусть и Тартара с СМ-2, с канальностью 2 на борт - это не смешно! А сравнивать его с ЗРК на уровне Иджиса с CEC и СМ-6, и это касается как cобственно ЗРК, так и БИУС (даже превосходя Иджис по ряду параметров, но уступая по дальности), это уже совершенно не смешно.

То есть 8 сбитых ПКР 22350 - это плохо, а 2 11356 - это Вам нравится?
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
1. Естественно. И не менять, а дополнять. Во всём мире называется mission specialist.

Сколько раз за время Вашей службы в морях на Вашем корабле менялся экипаж, хотя бы наполовину?
Допустим миссия была ПЛО, а нужно через два дня идти в бой, как "канонерка", т.е. минимум пол экипажа на замену.
Сколько времени надо на его боевое слаживание? ИХМО странная концепция, если не сказать более.
А потом где модули хранить будем, кто их будет обслуживать, кто регламент проводить?
Потом кто ответит если модуль окажется глючным?
Я уже молчу о том, что будут делать ПЛО-шники, пока корабль будет выполнять функции "канонерки"?
А ПВО-шники? На берегу сидеть? А навыки и умения откуда возьмутся?

Pernatij написал(а):
2. 12 ячеек Редута на 20380 - это не ПВО? Для корвета, это прекрасное ПВО! Я затрудняюсь назвать проект с более лучшим!
Можно поставить хоть 112 ячеек, почему до сих пор ни один из кораблей не отстрелялся по мишени?
Или у Вас другая инфа, поделитесь?
Pernatij написал(а):
3. Это Вы звезду смерти из фрегата сделать решили???

Защита от 8 ПКР - это даже не Берк, а группа Берков!
Я не помню где читал, ЕМНИП-ть это стандартный налёт для расчётов современной ПВО.
Если я ошибаюсь, подскажите где есть другая инфа?
Pernatij написал(а):
- ЗРАКи с 16 ЗУР и 4 30мм пушками.
Откуда инфа, что будут ракеты и ЗРАКи, а не ЗАКи?
ЕМНИП-ть у вьетнамцев пришлось ставить дополнительную РЛС, на одно из мест где стоят ракеты, в результате ракет осталось 2.

Pernatij написал(а):
Это - лучшее ПВО на фрегате в мире!
Вот отстреляются, тогда и можно будет так говорить, а пока только "на бумаге".
У 20380 "на бумаге" всё то же было, а на деле пока не очень.
Pernatij написал(а):
4. То есть Вы предлагаете не строить новых кораблей с новым вооружением?
Я честно говоря не могу сформулировать своё видение нашего флота, но если из двух "суперкораблей" у одного не работает ПВО и почти не работает ПЛО (надеюсь пока), а у другого срок ползёт всё время вправо, согласитесь, что что-то не то "в консерватории".
Pernatij написал(а):
То есть 8 сбитых ПКР 22350 - это плохо, а 2 11356 - это Вам нравится?
Ну если откровенно, то пока 22350 ничего ещё не сбил в отличии от 11356.
Если Вы не заметили, то я обратил внимание, что размерность ракеты ПВО 11356 позволяет туда поставить спец БЧ (без проблем), а вот на 22350 я не готов это утверждать со 100% уверенностью.
А наличие СБЧ позволяет одним "выстрелом" поразить несколько ПКР или повредить их ГСН.
Так, что кто будет в более выигрышном положении "в случае чего" ещё вопрос. :OK-)
 

Оценьщик

Активный участник
Сообщения
5.069
Адрес
Калининград
Дня два-три назад, на местном телевидении был репортаж с "Янтаря". Собственно, сам репортаж был о переоснащении завода новым оборудованием, но, вскользь упомянули о закладке в этом году шестого фрегата. Впрочем, допускаю, что выдают желаемое за действительное.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
1. Mission Specialist - нормальная и отработанная практика, это просто вопрос организации. Сейчас все с этим маются. Смысл прост.
У Вас 4-12 человек ответственны за ЗРК. И им без разницы где находится контейнер или консоль управления.

Включения отдельных средств усиления в сухопутные части хороший этому пример.

Вертолётчики тоже, только в походе, да и то только по крупным праздникам на корабле размещаются, как и другие спецы (да, и в НАТО тоже). И никто не жаловался что он только на фрегате такого-то типа, серийный номер такой-то работает, а на новом корабле ему врабатыватся и нормативы сдавать нужно...

Американцы на LCS попробовали - признали годным.
Сейчас наши построят 6 кораблей для тестирования и отработают практику как и что, ну а потом пойдут 15-20 кораблей для пользования.

А хранить где? В арсенале. А специалистов? В МПД. Да и не будут они там стоять. Как один раз отконфигурируют, так и оставят пока не прижмёт.
Просто это гораздо проще - строить стандартную платформу, а вооружать корабли - уже по потребностям, чем строить опять отдельно и ударники и корабли ПЛО и корабли ПВО. Да и на смену конфигурации или модернизацию под другие задачи - пара недель у стенки и на полигоне, а не годы на заводе. Современные БИУС это позволяют.

Да и не идёт речь о том, что бы перед каждым выходом в море основные модули менять.


2.
Можно поставить хоть 112 ячеек, почему до сих пор ни один из кораблей не отстрелялся по мишени?
Или у Вас другая инфа, поделитесь?

Давно уже. Как глюки устранили, так в 2013-м и отстрелялись. Оба. Информация есть в интернете и здесь она тоже выкладывалась.

3.
Я не помню где читал, ЕМНИП-ть это стандартный налёт для расчётов современной ПВО.
Если я ошибаюсь, подскажите где есть другая инфа?

Только не для корабля, а для КУГ, и то только на "приз Главкома".

4.
Я честно говоря не могу сформулировать своё видение нашего флота, но если из двух "суперкораблей" у одного не работает ПВО и почти не работает ПЛО (надеюсь пока), а у другого срок ползёт всё время вправо, согласитесь, что что-то не то "в консерватории".
Это не может являтся причиной строить более слабые корабли с устаревшими системами. Доводить до ума новые системы придётся так или иначе. Кроме того - их успешно доводят.

5.
Ну если откровенно, то пока 22350 ничего ещё не сбил в отличии от 11356.
Если Вы не заметили, то я обратил внимание, что размерность ракеты ПВО 11356 позволяет туда поставить спец БЧ (без проблем), а вот на 22350 я не готов это утверждать со 100% уверенностью.
А наличие СБЧ позволяет одним "выстрелом" поразить несколько ПКР или повредить их ГСН.
Так, что кто будет в более выигрышном положении "в случае чего" ещё вопрос.

Вы знаете индекс версии 9М317 или 9М38 с спец БЧ? А знаете почему?
Дальность... и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поражающие_факторы_ядерного_взрыва

Ну если ну очень хочется, то БЧ и для 152мм снарядов есть.


6. 11356 были вынужденным решением, и далеко не потому что нужно было срочно и много, как привыкли считать, а что бы Янтарь не умер пока его не модернизируют под производство чего-то, что отвечает запросам ВМФ. Вот пусть так и останется.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
1. Mission Specialist - нормальная и отработанная практика, это просто вопрос организации. Сейчас все с этим маются. Смысл прост.

У Вас 4-12 человек ответственны за ЗРК. И им без разницы где находится контейнер или консоль управления.
4-12 за ПВО, 4-12 за ПЛО, 4-12 за УКСК (или контейнер с ударными ракетами) итого 30 человек сидит на берегу в случае если корабль осуществляет патрулирование только с арт. установкой.
Или сидят на корабле и дурью маются.
В варианте "на берегу" чем занимаются? И потом экипаж это много народу, не зря всякие тренировки проводятся, например по борьбе за живучесть, а тут при полной загрузке половина не будет знать куда шарахаться.:-D

Pernatij написал(а):
Да и не идёт речь о том, что бы перед каждым выходом в море основные модули менять.
Тогда совсем непонятно зачем тогда "огород городить"?
В таком случае проще с другого флота усиление прислать, благо у нас их много. :-D
Pernatij написал(а):
Как глюки устранили, так в 2013-м и отстрелялись. Оба.
А вот это уже интересно, не мог ли кто-нибудь мне помочь найти ссылку, а то у мне не попадалось ни разу. Мужики помогите найти, просьба ко всем.
Pernatij написал(а):
Только не для корабля, а для КУГ, и то только на "приз Главкома".
А вот это то же можно где-нибудь почитать?
Я всё время считал, что 8 дозвуковых ПКР это стандарт у нас для корабля первого ранга.
Pernatij написал(а):
Доводить до ума новые системы придётся так или иначе. Кроме того - их успешно доводят.
Я не против, однако с такими темпами "новые" могут при начале штатного функционирования оказаться "старыми". Может имело смысл не гнаться за "всё и сразу", а идти эволюционным путём? Отлаживая по одной-две системы, а не ставя всё новьё на один корабль, а потом с ужасом понимая, что практически ничего не работает?
Pernatij написал(а):
Вы знаете индекс версии 9М317 или 9М38 с спец БЧ? А знаете почему?
Индекс я не знаю. Я просто предположил по массе БЧ, 70 кг вполне достаточно.
Помните ракету Р-33? У неё масса БЧ всего 55 кг, а спец. БЧ была всегда, как раз для уничтожения групповых целей. А про ПФ ЯВ - нет там проблемы, и зона поражения сильно зависит от мощности ЯЗ. А вот на "новых" ракетах "Полимент Редута" вес БЧ маловат ИМХО для спец БЧ.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.909
Адрес
Москва
Pernatij написал(а):
Я просмотрел ещё 2 контейнера под вооружение. То есть вместе - 1 контейнер на носу, 2 по бортам, ну и ещё 2 места на корме для чего угодно.
Вы уж простите. Но объясните мне пожалуйста, как вы представляете заполнение сих пустот? Ну вот приняли в состав флота этот самый "сильный кораблик" 22160, с 57 мм пушкой, 2 -14,7 турелями и гибкой (То есть пустой! Для погранцов самое то, не для ВМФ.). Дальше что? На склад положат контейнеры с ЗУР, КР, "пакетами",..., а когда придет время поставят на корабль?
Собственно камрад КС высказал практически все безответные вопросы.
Абсурд какой то :dostali:
Вот, на мой сугубо сухопутно-гражданский взгляд, это должно выглядеть примерно так – 57 мм (уж хрен с ней, раз так хочется), ПВО, пусть «штиль» - штатно, ПЛО – пакет 2х2(4) штатно, КР, я б вот не городил огород и поставил 2х4 Х-35, опять же – штатно (ему больше и не надо). Все это с возможностью легкой замены на современные образцы в будущем при модернизации. А вот пустые места в корме – хочешь вариации «Калибра», хочешь буксируемую ГАС, хочешь дополнительно ЗУР, хочешь топливо, втч и для вертухи, хочешь зерно насыпью,…
И этот же проект, в сегодняшнем виде (57, 14,7 и гибка) для береговой охраны.
Вот и модульность и серия. А в ныне задекларированном виде, так до списания и будет плавать баржа с 57-мм пушкой. :-(
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
«Самое главное, мы осмотрели всю производственную линейку завода, увидели возможности и заслушали ряд докладов, которые нам позволили сформулировать задачи ближней и дальнесрочной перспектив, - сказал Владимир Поспелов, подводя итоги встречи. - Для меня этого уже достаточно, чтобы мы доложили руководству правительства и приняли все необходимые решения в ближайшее время по развитию именно морского направления. Мы посмотрели тот задел, который начал создаваться с точки зрения капитального строительства, увидели цех, в котором, я уверен, в ближайшие годы будет выпускаться техника для комплектации кораблей ВМФ, строящийся морской испытательный стенд. Еще раз хочу подчеркнуть, что это серьезное бюджетное вливание. Конечно, мы не можем себе позволить роскошь, просто так отпускать миллиарды рублей. Мы просто уверены, что это эффективное вложение средств. И вложение средств – это не самоцель, это будущий результат, на мой взгляд, по укреплению ВМФ России».
Говоря о будущем российского кораблестроения, Владимир Поспелов отметил: «Флот – это долгоиграющая вещь, ресурсоемкая, требующая значительных коопераций и всегда государственных решений на уровне высшего политического руководства. Несколько недель назад ВПК рассмотрела и одобрила проект долгосрочной программы военного кораблестроения - до 2050 года. Эта программа пошла на утверждение руководства страны и позволяет даже таким крупным предприятиям, как «Сатурн», планировать свою деятельность не на три года в рамках текущего госзаказа, не до 20-го года, а посмотреть за горизонт и строить долгосрочную политику.
Мы пережили, и это не только ВМФ, но и все виды и рода вооруженных сил РФ, конец 20-го века. Это были тяжелейшие годы для многих коллективов оборонно-промышленного комплекса. Мы это пережили, осмыслили, перестроились. И я думаю, что многие сотни предприятий ОПК, в том числе НПО «Сатурн», нашли свое место, роль, значение и в этом плане могут смело смотреть в будущее».
http://www.npo-saturn.ru/?rssid=1395401 ... =6&slang=0
Выводы:
- "ближайшие годы", значиться минимум 2 года,
- "стенд строится", непонятно состояние, если бы шло к концу написали бы типа "заканчивается строительство".
ИМХО 3 года минимум.
Вот состояние стенда на 20 марта 2014 года, только общестроительные работы.
http://www.npo-saturn.ru/dload.php?fid=2924
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
КС

Я конечно не в российском флоте служил, но что бы оружейники, не важно какие, от оператора до технаря, привлекались для борьбы за живучесть - я не видел никогда. Их посты в боевом расписании - в другом месте.

Единственное их участие в жизнедеятельности корабля которое я помню - наряды на кухню у рядового состава.

На тему 30 человек которые сидят в казарме - это было бы действительно глупо. Вот это и есть вещи, которые будут обкатыватся.

Добавлено спустя 11 минут 10 секунд:

Сергей Я
Вот, на мой сугубо сухопутно-гражданский взгляд, это должно выглядеть примерно так – 57 мм (уж хрен с ней, раз так хочется), ПВО, пусть «штиль» - штатно, ПЛО – пакет 2х2(4) штатно, КР, я б вот не городил огород и поставил 2х4 Х-35, опять же – штатно (ему больше и не надо). Все это с возможностью легкой замены на современные образцы в будущем при модернизации. А вот пустые места в корме – хочешь вариации «Калибра», хочешь буксируемую ГАС, хочешь дополнительно ЗУР, хочешь топливо, втч и для вертухи, хочешь зерно насыпью,…
Правильно. Вы только что описали проект...........

22161!
22160_MVMS-2013_03.JPG

Вернее его базовую версию со стандартной комплектацией.
24 ЗУР Штиль с переди, 2х4 Урана или 2х4 Клаба - по бокам.

А вот то что Вы имеете в виду под "сегодняшним видом" - это просто голый корабль без вооружения, и к тому что будет служить на флоте отношение имеет как шасси от самосвала - к самосвалу.

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:

КС

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/latvia/1783436.html
Это сейчас. Первые плановые стрельбы Бойкого.
Были ещё стрельбы в 2013-м, с Сообразительного, мы здесь где то в какой-то теме спорили, что мол непонятно сколько ракет пускали. Найду - выложу.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Корветами были отработаны элементы боя по отражению атак малоразмерных целей и противовоздушной обороны, выполнены задачи по совместному маневрированию, организации взаимодействия и связи между кораблями. Практические стрельбы выполнялись 100-мм и 30-миллимитровыми артиллерийскими комплексами.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/lat ... z2xhKiqRx6
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Нет ни слова про стрельбу ракетами по воздушным целям.
А АК-630 те да, вполне могут попасть с некоторой вероятностью.
Да и АУ вполне может решить кое-какие задачи ПВО.
Попадалось что в прошлом году на полигоне, как-то "криво" стреляли, настолько "криво", что об этом везде умолчали.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Pernatij написал(а):
Я конечно не в российском флоте служил, но что бы оружейники, не важно какие, от оператора до технаря, привлекались для борьбы за живучесть - я не видел никогда. Их посты в боевом расписании - в другом месте.

Хорошо, я не моряк, может в борьбе за живучесть и не используют.
Но Вы сами видели, чтобы например совершенно новые люди пришли на корабль, на него загрузили контейнеры и корабль пошёл на учения поражать морские цели, до этого ни разу этим не занимавшись?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.909
Адрес
Москва
Pernatij написал(а):
Вернее его базовую версию со стандартной комплектацией.
24 ЗУР Штиль с переди, 2х4 Урана или 2х4 Клаба - по бокам.
Хочется вам верить.
Остался вопрос ПЛО, потому как предусматривать только лишь вертолет для этих целей, как минимум странно. Как говаривал тут один форумчанин с дельфином на аватаре (не дословно, я предпочитаю более корректные выражения :-D ): "получит торпеду в корму". И в данном случае, я могу с ним согласиться.
В общем корабль спорный, как ни крути. Но что вы написали, уже радует.
Но вот камрад teraspol, с месяц назад, говорил по другому:
teraspol написал(а):
в первую очередь пр. 22160 будет МПК ,КР ка опцион ,бонус..,ПВО будет ближней зоны и я не уверен ,что Штиль
Ну и опять вшивый о бане, простите о ПЛО:
Сергей Я написал(а):
А ПЛО какое, Пакет,не знаете? если не секрет конечно.
teraspol написал(а):
пока никакое -модульность рулит хотя нет - вертолет качестве ПЛО на первом этапе..
И вот если резюмировать, то к 57-мм (повторюсь – хрен с ней, раз так хочется :???: ), прибавилось ПВО. Что само по себе уже радует. Но оставшиеся два более чем важных компонента – ПЛО (не в виде вертолета, ибо какой он МПК в таком виде) и борьба с НК (в виде ПКР), остались под вопросом.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
КС написал(а):
Корветами были отработаны элементы боя по отражению атак малоразмерных целей и противовоздушной обороны, выполнены задачи по совместному маневрированию, организации взаимодействия и связи между кораблями. Практические стрельбы выполнялись 100-мм и 30-миллимитровыми артиллерийскими комплексами.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/lat ... z2xhKiqRx6
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Нет ни слова про стрельбу ракетами по воздушным целям.
А АК-630 те да, вполне могут попасть с некоторой вероятностью.
Да и АУ вполне может решить кое-какие задачи ПВО.
Попадалось что в прошлом году на полигоне, как-то "криво" стреляли, настолько "криво", что об этом везде умолчали.

Была статья, в конце 2013-го, что уже Бойкий должен выйти на стрельбы Пакетом и Редутом.

На очереди – испытания новых видов вооружения: малогабаритного противолодочного комплекса «Пакет» и зенитно-ракетного комплекса «Редут». По словам командира «Бойкого» капитана 3 ранга Алексея Суслова, возможно, что отработка учебно-боевых упражнений пройдет еще в этом году. По крайней мере, запланировано несколько испытательных стрельб, после чего свою оценку новым видам вооружения даст государственная комиссия. При положительных результатах оба комплекса будут приняты на вооружение.

http://yaostrov.ru/corps/flot/item/1457 ... vet-bojkij

Стрельбы Ураном в рамках ГИ были.
http://function.mil.ru/news_page/countr ... 578@egNews
ГИ Пакета - были.
http://interpolit.ru/blog/novejshij_kor ... -02-17-435


То есть известно что в 2014-м должна была пройти сдача задач Бойкого по Пакету и Редуту. Пакет был в феврале. Вопрос - какой комплекс работал на учениях в марте по отражению воздушного нападения?

Но Вы правы, когда будет окончательное сообщение о принятии на вооружение, тогда будем точно знать.


КС написал(а):
Но Вы сами видели, чтобы например совершенно новые люди пришли на корабль, на него загрузили контейнеры и корабль пошёл на учения поражать морские цели, до этого ни разу этим не занимавшись?

Нет, но я видел, как на кораблю, экипаж которого (те кого это касается) не занимался ПЛО с вертолётом и имеел об этом только теоретические знания, придавался вертолёт и спецы (бортовые и корабельные). И после 2 недель потготовки на полигоне он шёл с этим вертолётом на БС.

Вы вероятно не правильно себе представляете теорию использования такого корабля.
Смысл в том, что строятся "шасси". И отдельно - боевые модули. Отдельно обучается экипаж "шасси" и отдельно - спецы по вооружению.
В принципе всё как всегда и было.

А вот дальше - немного по другому.
"Шасси" потготовлено к установке чего угодно, оно - универсально.

"Шасси" приходит на тот флот где ему служить. Командование флота решает, что из тех 6 "шасси" нужно на пример:
- 2 универсала
- 3 ПЛО
- 1 ударник

Заказываются:
- 6 модулей ЗРК Штиль
- 6 модулей по 4 Уран
- 6 модулей по 4 Калибр в подъёмном исполнении
- 2 модуля по 4 Калибр в контейнерном исполнении
- 3 модуля Пакет
- 3 модуля БГАС Виньетка

и естественно спецов по применению от отдела кадров.

Корабли, по приходу на флот - конфигурируются мощностями судоремонтного завода флота - без докования.

2 корабля получают:
- Штиль (по одному модулю на носу)
- Уран (по два модуля по бортам)
- Контейнеры на корме - пусты.

3 корабля получают:
- Штиль (по одному модулю на носу)
- Калибр (по два модуля по бортам)
- Пакет (по одному модулю на корме)
- БГАС (по одному модулю на корме)

1 Корабль получает:
- Штиль (модуль на носу)
- Уран (два модуля по бортам)
- Калибр контейнерный (два на корме)

Все проходят обучение и служат. Годами.

Тут, два года позже, приняли на вооружение контейнерный Редут, и командование флота решило что это для универсалов - самое то.
Универсалы встают к стенке на СРЗ флота, им меняют модули и производят отладку. Спецы уходят в распоряжение отдела кадров, а для Редута - присылают новых.
Выход на полигон, сдача задач - и у Вас спустя месяц - модернизированные корабли.

Следующим, в док встаёт на капремонт Ваш единственный ударник. А Вам зачем-то стало нужно аж 2!
Прекрасно! Обращаетесь к Главкому, Вам пришлют ещё два контейнерных Клаба и спецов. Переоборудуете Ваших универсалов, спецов возьмёте с того что встал на капремонт и тех что пришлют, тренировки и сдача задач и спустя месяц из 2 универсалов получились 2 ударника.

А на другом флоте - другие конфигурации. Не те что 7 лет назад заказали, а те что нужны именно сейчас и именно этому флоту. Вот например, на СФ - решили что им незачем комплекс ПВО, так как достаточно прикрытия, а вот корабли ПЛО должны иметь ПЛУР.

Отлично! Они свои полученные "шасси" для ПЛО отконфигурируют по другому:
- УКСК на носу, под 8 ПЛУР
- 2х2 Урана на бортах
- БГАС и БПЛА (вместо Пакета) на корме.
И тоже - не на неделю, а на годы.

Понимаете, не для того это сделано, что бы менять вооружение каждую пятницу, а для того, что бы на базе одного проекта каждый, как из конструктора, мог собрать то что именно ему нужно. А завод - гнать большую серию "шасси" не заморачиваясь всё новыми "хотелками".
Сухопутчики сейчас же именно этим занимаются с "Арматой", "Курганцем" и "Бумерангом".
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
Но Вы правы, когда будет окончательное сообщение о принятии на вооружение, тогда будем точно знать.
ОК будем ждать. :OK-)
Pernatij написал(а):
И после 2 недель потготовки на полигоне он шёл с этим вертолётом на БС.
Вот-вот за это время можно усиление прислать на любой флот.
Pernatij написал(а):
Заказываются:

- 6 модулей ЗРК Штиль
Pernatij написал(а):
Тут, два года позже, приняли на вооружение контейнерный Редут, и командование флота решило что это для универсалов - самое то.
Вы серьёзно считаете, что можно поменять "Штиль"(кста почему не "Ураган"?) на "Редут"? :Shok:
ИМХО РЛК не "переварит" такую замену, а если менять РЛК, то за две недели не уложишься, а раз так надо ставить в завод, а раз ставить в завод, то можно и просто модернизировать стандартным способом.
Pernatij написал(а):
Понимаете, не для того это сделано, что бы менять вооружение каждую пятницу, а для того, что бы на базе одного проекта каждый, как из конструктора, мог собрать то что именно ему нужно. А завод - гнать большую серию "шасси" не заморачиваясь всё новыми "хотелками".
А зачем? Неужели не понятно, что нужно для ТОФ-а например?
Не верю, что в ГШ ВМФ сидят дяди, которые не имеют вариантов боевого применения.
Всем ясно чего и сколько нужно на каждом флоте.
А если случиться так, что надо будет переформатировать флот на предмет его возможностей, то проще прислать усиление.
Видится мне всё это сейчас так - все получат деньги, освоят их, а на выходе будет 20380, который сделают серией 6 штук и поймут, что хрень и станут делать "оптронную мачту" (снова освоение денег) и втыкать на вертолётку ЗУР-ки (т.е. если надо стрелять ЗУР-кой вертушка либо за борт, если она на площадке, либо в море если надо садиться на дозаправку) получив 20385.
Кста надо посмотреть чем ещё с 20385 дело кончится, вполне возможно , что сделают снова 6 штук и поймут, что надо делать 20386(7) и т.д.
Но все будут довольны - деньги, освоены, корабли построены (правда оружие не работает). :-D
И снова "зоопарк". :-D
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Вы серьёзно считаете, что можно поменять "Штиль"(кста почему не "Ураган"?) на "Редут"? Удивлён
ИМХО РЛК не "переварит" такую замену, а если менять РЛК, то за две недели не уложишься, а раз так надо ставить в завод, а раз ставить в завод, то можно и просто модернизировать стандартным способом.

А Вы обратите внимание что на 22160 за шапочка...

22160_MVMS-2013_04.JPG

22160_MVMS-2013_07.JPG


Кстати, похоже что и она - тоже отдельный модуль ;)

Очень интересный концепт... Посмотрим как приживётся.


т.е. если надо стрелять ЗУР-кой вертушка либо за борт, если она на площадке, либо в море если надо садиться на дозаправку

Вертушка на площадке не находится в принципе никогда за исключением непосредственно процесса взлёта и посадки. Это искуственно придуманная проблема.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
А зачем? Неужели не понятно, что нужно для ТОФ-а например?
Не верю, что в ГШ ВМФ сидят дяди, которые не имеют вариантов боевого применения.
Всем ясно чего и сколько нужно на каждом флоте.

Практика показала, что задачи и угрозы меняются гораздо быстрее чем за 35-летний цикл разработки, строительства и минимального срока эксплуатации корабля.
По этому историческая линейка и получилась:

Специфических специалистов, построенных по идее вокруг одной системы вооружения и списываемых в момент устарения этой системы

заменили многофункционалы,

а их заменят - универсальные платформы.

У сухопутчиков же один в один точно так же!

Вам же не придёт в голову покупать новую машину только потому что устарело радио, а какой-то чудак построил всё так, что его нельзя заменить.

И Камаз не строит специально шасси для самосвалов, а специально - совершенно другие - для наливников.


Строят универсальное шасси, на которое можно поставить тот кузов, что нужно.


Вот-вот за это время можно усиление прислать на любой флот.
И оголить другой... При том совершенно не факт, что на другом будут вооружения идеально подходящие для требуемых условий.

И получаем глупейшую ситуацию:
- у Вас вдруг будет в два раза больше кораблей чем нужно, но ни одного с той конфигурацией оружия, что надо...
- другой флот - голый...
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
Вертушка на площадке не находится в принципе никогда за исключением непосредственно процесса взлёта и посадки. Это искуственно придуманная проблема.

А сколько надо времени, чтобы выкатить вертушку из ангара, подготовить её к вылеты и взлететь? Если за полчаса управятся будет хорошо.
А эти полчаса корабль без ПВО?
А когда надо сесть и заправиться? Думаю и полчаса мало.
И снова без ПВО?
А в момент закатки в ангар?
Не согласен, проблема реальная.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Pernatij написал(а):
Практика показала, что задачи и угрозы меняются гораздо быстрее чем за 35-летний цикл разработки, строительства и минимального срока эксплуатации корабля.
По этому историческая линейка и получилась:

Не понял. Что пропала проблема ПЛО?
Или ПВО? Или ударные функции кораблей?
Какие задачи появились за последние 35 лет, которых не было до этого?
И что мешает у корабля модернуть ту его часть, которая не удовлетворяет?
 
Сверху