Уважаемый Космополит!
Можно конечно пуститься в дебри сравнения плюсов и минусов каждой лодки, анализа их предназначения и причин списания. Но думаю, что это не тема ветки, тем более что основную часть своих доводов в пользу постройки такого класса лодок я уже приводил ранее. Ранее же я обосновывал свое негативное отношение по поводу их списаня со ссылками, подтверждающими мою точку зрения. Принимать ее или не принимать, это дело вкуса каждого.
Тем не менее, еще раз вкратце повторю по пунктам, почему я считаю, что необходимо возродить аналог "Лиры"
1. Учитывая, что основная масса АПЛ уже имеет достаточно солидный возраст, и в ближайшие 10-15 лет будут списаны, необходимо обеспечить замену корабельного состава АПЛ, под выполнение минимального набора задач, которые на мой взгляд стоят перед подводными силами ВМФ РФ (в части АПЛ):
- иметь группировку РПКСН
- иметь группировку АПЛ способных выполнять задачи по нанесению ударов по наземным объектам на стратегическую и тактическую глубину, борьба с надводными соединениями противника (МЦАПЛ).
- иметь группировку АПЛ способных выполнять задачи по охране (сопровождению) собственных РПКСН (поддержки МЦАПЛ?), и так же противодействия развертыванию стратегических АПЛ противника в районах их боевого патрулирования.
2. Насколько можно судить по известным заявлениям руководства ФМФ и МО, предполагается, что первую задачу мы будем решать с помощю "Бореев" (8-10 шт), что на мой взгляд в современных условиях вполне достаточно.
Две же следующих задачи предполагается решить одним типом АПЛ, придав им функции и ПЛАРК и МЦАПЛ. Имеется в виду "Ясень". Учитывая, что спектр задач получается достаточно широким, то и количество таких кораблей получается солидным. Озвучивалась цифра - 30шт.
3. На мой взгляд, это не рационально, но на начальном этапе возрождения группировки АПЛ может быть и оправдано.
При этом надо понимать, что чем более универсален корабль (да ,в принципе, и любое устройство), тем менее эффективно он выполняет каждую конкретную функцию по сравнению со специализированным. При этом стоит учесть и такой фактор, как увеличение габоритов, вследствии необходимости размещения, большого количества типов оружия и систем их применения и поддержания. Большие габариты конечно способствуют возможности размещения большего количества систем и оборудования, позволяющих снижать заметность лодки для пассивных систем обнаружения, но в то же время, увеличивают вероятность обнаружения активными средствами.
По этому на мой взгляд, универсальность должна иметь разумные пределы.
Исходя из вышеперечисленного, я и высказываю свое мнение, что необходимо ограничиться строительством 10-15 лодок пр.855, и нужно возродить идею о лодках-истребителях/перехватчиках, взяв за основу наработки пр.705К. Количество их должно быть примерно 10-15, что по цене думаю не привысит стоимости такого же количества планируемых "Ясеней". А то и дешевле получится.
Основное, что на мой взгляд надо заимствовать:
-малое водоизмещение,
-минимальный экипаж (за счет высокой степени автоматизации)
-высокую степень автономности как в море так и в базе
-малое время реагирования, за счет малых размеров, высокой скорости и возможности быстрого наращивания/сброса мощности реактора, применение СОВРЕМЕННЫХ малогабаритных по сравнению с ВВР реакторв ЖМТ, имеющих режим многократного замораживания и размораживания теплоносителя
( http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... le&sid=746 http://www.atominfo.ru/news/air4536.htm )
- применение корпусов из современных титановых сплавов, что позволит увеличить, скорость, маневренность как по горизонтали так и по глубине, значительно сократить затраты на обслуживание корпуса в процессе эксплуатации, снизить уровень электромагнитных полей лодки
-минимальный по номенклатуре набор оружия, в частности, только то, что можно использовать из торпедных аппаратов (торпеды, ракетоторпеды, противоторпеды, иммитаторы и пр.). Применение КР на мой взгляд нецелесообразно.
Вместе с тем, учитывая опыт, полученный на последующиз проектах АПЛ необходимо применить все современные наработки,
-мероприятия по снижению шумности, за счет применения современных систем и покрытий,
-увеличению дальности систем обнаружения, возможность информационного взаимодействия с кораблями, авиацией и спутниками.
-иные возможные наработки.
Что касается сложностей в обслуживании.
Ну во-первых это свойственно всем современным образцам оружия, а во-вторых, для поддержания в нормальном состоянии современных кораблей и ПЛ необходимо развивать инфраструктуру базирования, что обеспечит существенное продление сроков эксплуатации, и позволит в будующем избежать доведения корабельного состава до такого безобразного состояния, которое мы имеем на данный момент (941,1144, 1143.5 и пр.)
Это конечно всего лишь мое ИМХО!
Можно конечно пуститься в дебри сравнения плюсов и минусов каждой лодки, анализа их предназначения и причин списания. Но думаю, что это не тема ветки, тем более что основную часть своих доводов в пользу постройки такого класса лодок я уже приводил ранее. Ранее же я обосновывал свое негативное отношение по поводу их списаня со ссылками, подтверждающими мою точку зрения. Принимать ее или не принимать, это дело вкуса каждого.
Тем не менее, еще раз вкратце повторю по пунктам, почему я считаю, что необходимо возродить аналог "Лиры"
1. Учитывая, что основная масса АПЛ уже имеет достаточно солидный возраст, и в ближайшие 10-15 лет будут списаны, необходимо обеспечить замену корабельного состава АПЛ, под выполнение минимального набора задач, которые на мой взгляд стоят перед подводными силами ВМФ РФ (в части АПЛ):
- иметь группировку РПКСН
- иметь группировку АПЛ способных выполнять задачи по нанесению ударов по наземным объектам на стратегическую и тактическую глубину, борьба с надводными соединениями противника (МЦАПЛ).
- иметь группировку АПЛ способных выполнять задачи по охране (сопровождению) собственных РПКСН (поддержки МЦАПЛ?), и так же противодействия развертыванию стратегических АПЛ противника в районах их боевого патрулирования.
2. Насколько можно судить по известным заявлениям руководства ФМФ и МО, предполагается, что первую задачу мы будем решать с помощю "Бореев" (8-10 шт), что на мой взгляд в современных условиях вполне достаточно.
Две же следующих задачи предполагается решить одним типом АПЛ, придав им функции и ПЛАРК и МЦАПЛ. Имеется в виду "Ясень". Учитывая, что спектр задач получается достаточно широким, то и количество таких кораблей получается солидным. Озвучивалась цифра - 30шт.
3. На мой взгляд, это не рационально, но на начальном этапе возрождения группировки АПЛ может быть и оправдано.
При этом надо понимать, что чем более универсален корабль (да ,в принципе, и любое устройство), тем менее эффективно он выполняет каждую конкретную функцию по сравнению со специализированным. При этом стоит учесть и такой фактор, как увеличение габоритов, вследствии необходимости размещения, большого количества типов оружия и систем их применения и поддержания. Большие габариты конечно способствуют возможности размещения большего количества систем и оборудования, позволяющих снижать заметность лодки для пассивных систем обнаружения, но в то же время, увеличивают вероятность обнаружения активными средствами.
По этому на мой взгляд, универсальность должна иметь разумные пределы.
Исходя из вышеперечисленного, я и высказываю свое мнение, что необходимо ограничиться строительством 10-15 лодок пр.855, и нужно возродить идею о лодках-истребителях/перехватчиках, взяв за основу наработки пр.705К. Количество их должно быть примерно 10-15, что по цене думаю не привысит стоимости такого же количества планируемых "Ясеней". А то и дешевле получится.
Основное, что на мой взгляд надо заимствовать:
-малое водоизмещение,
-минимальный экипаж (за счет высокой степени автоматизации)
-высокую степень автономности как в море так и в базе
-малое время реагирования, за счет малых размеров, высокой скорости и возможности быстрого наращивания/сброса мощности реактора, применение СОВРЕМЕННЫХ малогабаритных по сравнению с ВВР реакторв ЖМТ, имеющих режим многократного замораживания и размораживания теплоносителя
( http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... le&sid=746 http://www.atominfo.ru/news/air4536.htm )
- применение корпусов из современных титановых сплавов, что позволит увеличить, скорость, маневренность как по горизонтали так и по глубине, значительно сократить затраты на обслуживание корпуса в процессе эксплуатации, снизить уровень электромагнитных полей лодки
-минимальный по номенклатуре набор оружия, в частности, только то, что можно использовать из торпедных аппаратов (торпеды, ракетоторпеды, противоторпеды, иммитаторы и пр.). Применение КР на мой взгляд нецелесообразно.
Вместе с тем, учитывая опыт, полученный на последующиз проектах АПЛ необходимо применить все современные наработки,
-мероприятия по снижению шумности, за счет применения современных систем и покрытий,
-увеличению дальности систем обнаружения, возможность информационного взаимодействия с кораблями, авиацией и спутниками.
-иные возможные наработки.
Что касается сложностей в обслуживании.
Ну во-первых это свойственно всем современным образцам оружия, а во-вторых, для поддержания в нормальном состоянии современных кораблей и ПЛ необходимо развивать инфраструктуру базирования, что обеспечит существенное продление сроков эксплуатации, и позволит в будующем избежать доведения корабельного состава до такого безобразного состояния, которое мы имеем на данный момент (941,1144, 1143.5 и пр.)
Это конечно всего лишь мое ИМХО!
:good:
