Elektro-broom написал(а):
Breeze написал(а):
1. Какова минимальная безопасная высота полёта Су-34 в автоматическом режиме над равнинной местностью? У Су-24 (1975) она была 200 м, у F-111 (1967) - 60 м, у F-15E (1988) - 30 метров. Если у Су-34 она более 30 метров, над сегодняшним полем боя на малых и предельно малых высотах ему нечего делать.
Так уж категорично либо меньше 30м либо 7000м?
- Если кто-то не собрался отправлять своих лётчиков просто на убой, а свои самолёты - на металлолом. Так ведь жалко, всё это больших денег стоит!
ТВД России на вероятных Дальневосточных и Кавказких направлениях не изобилует равнинной местностью.
- Совершенно верно, поэтому тем хуже и для лётчиков, и для самолётов. То ли дело: F-35 c ВТО!
Машину идущую на высоте 100м вы визуально не определите на подступах.
- Вы будете смеяться, но даже грузины уже знают, что РЛС нужно ставить не в ущельях, а на самых верхних точках перевалов...
ОЛС не во всех ракурсах возьмёт.
- Всё зависит от уровня тепловизора. А то и возьмёт даже с выключенным двигателем, как та камера, которой снимали в Фарнборо... Прогресс стремителен.
С РЛС (не ПВО ! Там другие средства ) бортовая станция РЭП справится.
- Всё зависит исключительно от их характеристик относительно друг друга. Но шансов у станции индивидуальных помех истребителя победить современную мощную наземную РЛС мало.
Breeze написал(а):
2. Насколько бронирование кабины защищает его экипаж от ЗУР ПЗРК и ЗРК МД? Ответ: ни насколько. Следовательно, на МВ и ПМВ над полем боя ему нечего делать.
Защитит на уровне штурмовика Су-25.
- Кабина относительно защищена, но самолёт не танк, весь не забронируешь, и при попадании любой, даже небольшой ЗУР он будет потерян - даже если лётчик уцелеет и сможет его покинуть.
Снимки последней войны видели? Экипаж будет жив машина при потере одного двигателя своим ходом вернётся на базу.
- Такое иногда действительно бывает, но не часто.
В полёте защищают ИК подавление и ловушки, РЭБ, внезапность.
- ИК-подавление и ловушки не работают против би-спектральных ГСН ЗУР, не работают против тепловизионных головок ЗУР (того же "Питона-5" из комплекта "Спайдера"), а внезапность - как раз функция возможности подойти на самой малой высоте, спрятавшись за кривизну Земли и неровности рельефа. Но на ПМВ на руках долго не пролетишь, нужна система автоматического огибания рельефа.
Если что то пробилось то броня и комплекс живучести. К слову если что то пробьётся к другим ЛА итог будет плачевней.
- У самолётов F-111 и F-15E были очень малые потери за счёт того, что они подходили к целям на предельно малых высотах и на скоростях в районе 1000 км/час. Но это было 35-25-20 лет назад.
Сегодня уже и такие возможности не дают надёжных гарантий, сегодня малозаметные самолёты вернулись на большие высоты и стараются поразить противника ВТО (высокоточным оружием) с максимальных расстояний (100+ км).
Breeze написал(а):
3. Является ли он малозаметным в РЛ-диапазоне, чтобы не быть задолго обнаружен РЛС всех видов и мастей? Ответ: нет, не является. У него ЭПР как у сарая. Следовательно, на МВ и ПМВ над полем боя ему нечего делать.
Полёт на низкой высоте и РЭБ в помощ.
- Так я же и говорю про предельно малую высоту, есть формула дальности обнаружения самолёта наземной РЛС - Д
(км)=4.12*H
(м)^0.25, т.е. 4.12 корней квадратных из высоты в метрах. Это максимум для идеально круглого шара, лучше брать 4 корня квадратных из высоты в метрах, получается: для H=100 м - Д
обн.=40 км, для H=60 м - Д
обн.=31 км, для H=30 м - Д
обн.=22 км. Соответственно время полёта на скорости 1000 км час будет 2 мин. 24 сек., 1 мин. 52 сек и 1 мин. 19 сек. То есть, времени реакции вполне хватает расчётам ПЗРК и ЗРК малой дальности на подготовку, отыскание целей и пуск, - даже при полёте на высоте 30 метров.
Ваши ВВС так и действуют в Сирии помогло и F-15E не стелс.
- Тут больше расчёт на мощные РЭБ и внезапность. Сирийцы за эти полторы минуты просто не успевали глаза протереть...
Повторю - Думаю живучесть этой машины будет в разы выше чем Су-35.
- Неправильно! Живучесть экипажа на нём будет больше действительно в разы, з счёт бронекапсулы, но живучесть смого самолёта - ни в коем случае, - крылья, фюзеляж, двигатели - там совершенно такой же "голяк", как и на Су-35БМ... Поэтому живёхоньий экипаж, катапультируясь из целёхонькой бронированной капсулы
разрушенного самолёта станет приземляться на парашютах в лапы противника...
И добавлю воевать надо с умом а с дуру можно и х.. сломать.
- Вот я как раз и говорю про
объективные условия.
Breeze написал(а):
Практическая дальность, км:
перегоночная 4500
на большой высоте 3600
на малой высоте 1580
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
Практическая дальность, км 4500
Боевой радиус действия, км 600 -1130
С чего взято, что на одних и тех же высотах у него дальность (боевой радиус) больше?
Да с того что перегоночную и практическую дальность не сравнивают.
- И не надо их сравнивать. Надо читать правильно: сравнивать половину дальности полёта на малой высоте, 1580:2=
790 км - боевой радиус у Су-35 и
600 км - боевой радиус на малой высоте у Су-34.
И у кого он больше?! Да это и неудивительно: поперечное сечение Су-34 значительно больше, соответственно намного больше сопротивление, отсюда повышенный километровый расход на той же скорости, отсюда, даже при больших баках, меньше боевой радиус. А максимальная нагрузка и там, и там одинаковая - по 8 тонн. Всё это должно быть "козе понятно", поэтому линию Су-27/Су-30/Су-35 покупают и будут покупать, а вот на Су-34 только обкурившиеся алжирские арабы нацелились...
Пример тот же F-18 обновлённый старичок а фору походу и F-35 даст
- Это заблуждение. Иначе американцы наклепали бы несколько тысяч действитeльно хороших и сравнительно недорогих F-18E/F, и не парились бы с F-35...
