Су-34 в российских ВВС и не только.

[ALAMO]

Это факт - у них вся сила на том, что малая часть страны процветает в зонах свободной торговли (примерно восточное побережье) в то время как остальная страна живёт в нищете и поставляет ресурсы и основу для процветания востока.

Поставь нового Мао на западе...и придётся Китаю надолго думать только о том, как бы не развалится.

Я чего-то не понял...

И какое это имеет отношение к тому, что Китай, за исключением ЯО, мощнее РФ?

 

[CaesarAvgvstvs]

Это факт - у них вся сила на том, что малая часть страны процветает в зонах свободной торговли (примерно восточное побережье) в то время как остальная страна живёт в нищете и поставляет ресурсы и основу для процветания востока.

Поставь нового Мао на западе...и придётся Китаю надолго думать только о том, как бы не развалится.

Я чего-то не понял...

И какое это имеет отношение к тому, что Китай, за исключением ЯО, мощнее РФ?

В таком случае смотрим сюда

http://de.wikipedia.org/wiki/Luftstreit ... blik_China

И пробуем обосновать твое утверждение что они мощней РФ

 

[СтепАНыч]

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Сушки, ты ни вочто не ставишь сушки. Одна сушка -стоит 20 рапторов)))

 

[Phaeton]

Это-же бомбер, у него вполне определённые свои задачи, к примеру он может уничтожать мосты, ж/д, бронетанковую колонну на марше и т.п.

И тп. п. и т. д....Тяжеловат он для таких задач, маломаневрен, неповоротлив, слабо оснащен средствами целеуказания...Не его это цель - танковая колонна...

Мне просто интересно, а B-1B или F-111 обладают наверное лучшей маневренностью, чем у Су-34? Много их насбивали?

 

[ALAMO]

В таком случае смотрим сюда

http://de.wikipedia.org/wiki/Luftstreit ... blik_China

И пробуем обосновать твое утверждение что они мощней РФ

Ну. Посмотрел. Сам-то прочитал?

Посчитай.

При этом, я почему-то более, чем уверен, что там с ТО и налетами все в порядке.

 

[CaesarAvgvstvs]

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Сушки, ты ни вочто не ставишь сушки. Одна сушка -стоит 20 рапторов)))

Все ясно... оптимист каковым я являюсь - списываю это на твой юмор

Впрочем если ты поклянёшься, что это так- завтра же пойду в магазин и куплю пару кульков...

Можно обычные, или только с маком? :???:

 

[FMM]

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Поддерживать паритет в воздухе со страной с военным бюджетом в 600 млрд. - не реально. Нужно развивать СЯС.

 

[ALAMO]

Поддерживать паритет в воздухе со страной с военным бюджетом в 600 млрд. - не реально. Нужно развивать СЯС.

И не только сяс, но и потом.

Кстати, а чего это Вы с китайским акцентом заговорили? :???:

 

[CaesarAvgvstvs]

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Поддерживать паритет в воздухе со страной с военным бюджетом в 600 млрд. - не реально. Нужно развивать СЯС.

+10000000000000....+ уже писал это пару страниц назад.

На мой взгляд, вместо того что бы покупать этот Су-34 - лучше бы еще тополей этих с MIRV закупили как можно больше... Или еще что в этом роде...а там спокойненько собирали свой ПАК

 

[Phaeton]

Да ну?? И где же у него средства уелеуказания по земле?? Ась?? Аааа....в контейнере...Очень хорошо...А где ж тот контейнер?? Аааа...в ж....пе...."Эт нормально"(с).

Не в ж... а под брюхом.


Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

На мой взгляд, вместо того что бы покупать этот Су-34 - лучше бы еще тополей этих с MIRV закупили как можно больше... Или еще что в этом роде...а там спокойненько собирали свой ПАК

Вы мыслите как Никита Сергеевич...
А потом снова третья чеченская и опять высокоточное оружие только днем и в простых метеоусловиях..

 

[Бывалый]

Народ, давайте не будем отвлекаться от темы:

Да тему можно уже закрывать...

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Вернись в реальность. Какое столкновение с США?! Тем более воздушные бои...

2: Нужен ли бомбардировщик при таком раскладе?

Да, нужен.

Я так понимаю речь сейчас идёт о пункте 1....

Все совершенно верно...

 

[CaesarAvgvstvs]

Вы мыслите как Никита Сергеевич...
А потом снова третья чеченская и опять высокоточное оружие только днем и в простых метеоусловиях..

При Никите Сергеече Чеченских войн не было...

И не самолётами такие конфликты вообще выигрывают...

Хорошо помню Первую Чеченскую- наши самолёты летят...а под ними, на улицах террористы танцуют и в воздух стреляют...

 

[Niki1979]

А вообще то МБР рулит. И будет рулит еще долго.
Нужен был двухместный тактический бомбер для замену Су-24. Создали его на базе Су-27 с целью удешевления. От КИС очевидно отказались.

Хотя не все так хорошо с него:
- если не ошибаюсь, у него нету встроенную оптическую и лазерную систему, хотят использовать контейнер - ИМХО - плохо. Однако таким образом будущая модернизация прицельной системы облегчается.
- хреново положение со скоростных полетов на ПМВ

Для ударов в зоне с очень сериозной ПВО он конечно малопригоден, но и не будет он единственным дейсвующим типом ЛА и вообще боевым средством в таком случае.

 

[CaesarAvgvstvs]

Народ, давайте не будем отвлекаться от темы:

Да тему можно уже закрывать...

1: согласны ли вы, что завоевывать превосходство в воздухе в столкновении с США и ко нам сейчас нечем?

Вернись в реальность. Какое столкновение с США?! Тем более воздушные бои...

2: Нужен ли бомбардировщик при таком раскладе?

Да, нужен.

Я так понимаю речь сейчас идёт о пункте 1....

Все совершенно верно...

Реальность это местоположение НАТО в 1992 и в 2008, и отношение их к России в 1992 и 2008....а так же еще реальность что вы не прочитали- воздушные бои сейчас ведутся в воздухе только тогда, когда одна сторона заранее просчитав свои возможности на 99% уверена в своем успехе...ну или если ты другая сторона, которой это навязали.

И как раз об этих расчётах и идёт речь...НАТО исходя из них наступает... а Россия- не может адекватно ответить.

 

[ALAMO]

Реальность это местоположение НАТО в 1992 и в 2008, и отношение их к России в 1992 и 2008....а так же еще реальность что вы не прочитали- воздушные бои сейчас ведутся в воздухе только тогда, когда одна сторона заранее просчитав свои возможности на 99% уверена в своем успехе...ну или если ты другая сторона, которой это навязали.

И как раз об этих расчётах и идёт речь...НАТО исходя из них наступает... а Россия- не может адекватно ответить.

Погоди, разве не Медведев победил? :???:

Так зачем НАТО и США воевать с РФ? :???: :???:

 

[Бывалый]

И как раз об этих расчётах и идёт речь...НАТО исходя из них наступает... а Россия- не может адекватно ответить.

Да забудьте Вы про воздушные бои и НАТУ...
Сами то готовы закрыть амбразуру вражеского дота грудью?
Если чего...

 

[CaesarAvgvstvs]

Реальность это местоположение НАТО в 1992 и в 2008, и отношение их к России в 1992 и 2008....а так же еще реальность что вы не прочитали- воздушные бои сейчас ведутся в воздухе только тогда, когда одна сторона заранее просчитав свои возможности на 99% уверена в своем успехе...ну или если ты другая сторона, которой это навязали.

И как раз об этих расчётах и идёт речь...НАТО исходя из них наступает... а Россия- не может адекватно ответить.

Погоди, разве не Медведев победил? :???:

Так зачем НАТО и США воевать с РФ? :???: :???:

О, а это то понять совсем не сложно - ресурсов завались, в перспективе да и сейчас даже все таки единственный соперник в сфере Европы- Китай то вон в глобальную политику только галочками лезет...

Не будь России- ты бы уже давно ходил в Берлине избирать Буша

 

[ALAMO]

О, а это то понять совсем не сложно - ресурсов завались, в перспективе да и сейчас даже все таки единственный соперник в сфере Европы- Китай то вон в глобальную политику только галочками лезет...

Не будь России- ты бы уже давно ходил в Берлине избирать Буша

Разве РФ перестала менять ресурсы на компьютеры, Майбахи и Челси? :-(

Зачем США или ЕС обустраивать Сибирь и ДВ. Им это нафиг не нужно.
Еще и зарплаты прийдется платить на своем уровне.
Для них все сейчас оптимально.

Если уж кто этим и займется, так Китай.

Который, кстати, как ты верно заметил, больше делает, чем говорит.

А на выборы я принципиально не хожу. Бо подстава.

 

[CaesarAvgvstvs]

Да забудьте Вы про воздушные бои и НАТУ...
Сами то готовы закрыть амбразуру вражеского дота грудью?
Если чего...

Как только вы приведёте обоснованные аргументы ПОЧЕМУ я должен видишь ли забыть о воздушных боях и НАТО- с удовольствием.


Насчёт вашего вопроса- обязательно отвечу если вы объясните- какое отношение имеет это к СУ-34 и его способности защитить рубежи родины?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Разве РФ перестала менять ресурсы на компьютеры, Майбахи и Челси? :-(

Зачем США или ЕС обустраивать Сибирь и ДВ. Им это нафиг не нужно.
Еще и зарплаты прийдется платить на своем уровне.
Для них все сейчас оптимально.

Если уж кто этим и займется, так Китай.

Который, кстати, как ты верно заметил, больше делает, чем говорит.

А на выборы я принципиально не хожу. Бо подстава.

не перестала, но теоретически может....а Америка знает- если по причине нехватки ресурсов будет падать- то очень глубоко и больно- зачем этим рисковать?

Кроме того- ресурсы дело такое...сегодня их снабжаем- завтра Иран...тоже риск..

А Китай- он как раз и не делает ничего...даже когда его посольство в Белграде разбомбили- последствий никаких не было...Он только следит что бы не лезли к нему, и все...и повторюсь- я же скинул ссылку на ВВС Китая например- смешно собственно...там кол-во современных самолётов еще меньше чем в России.

 

[ALAMO]

1. не перестала, но теоретически может....а Америка знает- если по причине нехватки ресурсов будет падать- то очень глубоко и больно- зачем этим рисковать?

2. Кроме того- ресурсы дело такое...сегодня их снабжаем- завтра Иран...тоже риск..

3. А Китай- он как раз и не делает ничего...даже когда его посольство в Белграде разбомбили- последствий никаких не было...Он только следит что бы не лезли к нему, и все...и повторюсь- я же скинул ссылку на ВВС Китая например- смешно собственно...там кол-во современных самолётов еще меньше чем в России.

1. РФ на 12-м месте по поставкам ресурсов в США. РФ пока исключительно долю отстегивает от продаж.
Если же РФ перестанет продавать ресурсы (90% формирования бюджета), то рухнет сама РФ. Причем моментально.

2. Ты чего курил? Иран начнет у РФ нефть покупать или газ?

3. Правильно. А чего Китаю возбухать было? Они, знай себе, развиваются. Философия такая... "Если долго сидеть у реки, то ты увидишь, как по ней плывут трупы врагов". Только они и не сидят.


Что касается самолетов. То устаревших может и меньше, а вот Су 30 больше. И , как я уже сказал, я почему-то очень уверен, что там все в порядке с тех.обслуживанием, состоянием авиапарка и налетами личного состава.