Су-34 в российских ВВС и не только.

[Phaeton]

И не самолётами такие конфликты вообще выигрывают...

А чем же? Жизнями солдат?

Хорошо помню Первую Чеченскую- наши самолёты летят...а под ними, на улицах террористы танцуют и в воздух стреляют...

А вы видимо нихераськи то и не слышали об авиации в Чечне.

 

[Бывалый]

Как только вы приведёте обоснованные аргументы ПОЧЕМУ я должен видишь ли забыть о воздушных боях и НАТО- с удовольствием.

Аргументы в ракетных шахтах. Думаю, вопрос исчерпан...

Насчёт вашего вопроса- обязательно отвечу если вы объясните- какое отношение имеет это к СУ-34 и его способности защитить рубежи родины?

Как какое? Каждый должен быть (в тот момент, если Родине угрожает какая-либо опасность) на своем месте. Кто-то в кабинах истребителей и бомбардировщиков, кто-то займет место механика-водителя БМП или танка, кто-то возглавит партизанское движение на территории противника и т.д. и т.п. Поэтому я и задал Вам этот вопрос!

 

[CaesarAvgvstvs]

1. не перестала, но теоретически может....а Америка знает- если по причине нехватки ресурсов будет падать- то очень глубоко и больно- зачем этим рисковать?

2. Кроме того- ресурсы дело такое...сегодня их снабжаем- завтра Иран...тоже риск..

3. А Китай- он как раз и не делает ничего...даже когда его посольство в Белграде разбомбили- последствий никаких не было...Он только следит что бы не лезли к нему, и все...и повторюсь- я же скинул ссылку на ВВС Китая например- смешно собственно...там кол-во современных самолётов еще меньше чем в России.

1. РФ на 12-м месте по поставкам ресурсов в США. РФ пока исключительно долю отстегивает от продаж.
Если же РФ перестанет продавать ресурсы (90% формирования бюджета), то рухнет сама РФ. Причем моментально.

2. Ты чего курил? Иран начнет у РФ нефть покупать или газ?

3. Правильно. А чего Китаю возбухать было? Они, знай себе, развиваются. Философия такая... "Если долго сидеть у реки, то ты увидишь, как по ней плывут трупы врагов". Только они и не сидят.


Что касается самолетов. То устаревших может и меньше, а вот Су 30 больше. И , как я уже сказал, я почему-то очень уверен, что там все в порядке с тех.обслуживанием, состоянием авиапарка и налетами личного состава.

1: чего то не вьехал, попроще напиши, а?

2: ты издеваешся? Я же только как пример "врага наидемократичнейшей" привел

3: я тебе ссылку дал- у них 100 штук СУ-30 таких же сравнительно ненужных самолётов как СУ-34 - а вот Су-27/35 вообще только 80...

Думаю в общей сложности у них современных самолётов (если подсчитать что перечисляют) - штук 200-250...

А у России все таки одних СУ-27-35 около 500.

Ах да, если сравнить с общим кол-вом самолётов в Китае -примерно 2400 штук - так таки нет, устаревших у них значительно больше

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

И не самолётами такие конфликты вообще выигрывают...

А чем же? Жизнями солдат?

Хорошо помню Первую Чеченскую- наши самолёты летят...а под ними, на улицах террористы танцуют и в воздух стреляют...

А вы видимо нихераськи то и не слышали об авиации в Чечне.

Ну если наземные войска назвать так- то да.


ну да, не слышал - скорее видел...Вы будете оспаривать факт, что самолётами войны не выигрывают?

Самолётом можно разбомбить местность, но контролировать ее им невозможно...

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Как только вы приведёте обоснованные аргументы ПОЧЕМУ я должен видишь ли забыть о воздушных боях и НАТО- с удовольствием.

Аргументы в ракетных шахтах. Думаю, вопрос исчерпан...

Насчёт вашего вопроса- обязательно отвечу если вы объясните- какое отношение имеет это к СУ-34 и его способности защитить рубежи родины?

Как какое? Каждый должен быть (в тот момент, если Родине угрожает какая-либо опасность) на своем месте. Кто-то в кабинах истребителей и бомбардировщиков, кто-то займет место механика-водителя БМП или танка, кто-то возглавит партизанское движение на территории противника и т.д. и т.п. Поэтому я и задал Вам этот вопрос!

Офигенный аргумент...вы отвечаете походу не читая того что вам пишут, и походу так же не включали хотя бы телевизор за последние лет...эдак 10


ну чтож -нет, я не считаю что мое место грудью на амбразуре если перечислять возможное ...я бы предпочёл хотя бы снайпером...благо стрелять умею неплохо :grin:

 

[ALAMO]

1: чего то не вьехал, попроще напиши, а?

2: ты издеваешся? Я же только как пример "врага наидемократичнейшей" привел

3: я тебе ссылку дал- у них 100 штук СУ-30 таких же сравнительно ненужных самолётов как СУ-34 - а вот Су-27/35 вообще только 80...

Думаю в общей сложности у них современных самолётов (если подсчитать что перечисляют) - штук 200-250...

А у России все таки одних СУ-27-35 около 500.

Ах да, если сравнить с общим кол-вом самолётов в Китае -примерно 2400 штук - так таки нет, устаревших у них значительно больше

1. Чего не понял? Про 90% бюджета от продажи ресурсов? - Посмотри статистику МинФина, ГКС и ЦБ. Все лежит в открытом доступе. Нужно только правильно читать.

Про рухнет? - Я вот даже не знаю, как доказать, что страна потерявшая 90% бюджета, рухнет по определению.

Про долю отстегивает? - Дык СФ.

2. Ты издеваешься, и я издеваюсь. Кто ж в РФ начнет возбухать, если бабло все на Западе. Если отдыхать они на Запад ездят, если детей там обучают и семьи там живут.

3. Странно ты так считал. Повторяю - если в ВВС РФ в лучшем случае, половина авиапарка взлетит, то в КНР, думаю процентов 90, минимум.

 

[Bosun]

Самолётом можно разбомбить местность, но контролировать ее им невозможно...

Можно море, океан контролировать. Что не менее актуально.

При морском патрулировании основные задачи истребителя-бомбардировщика будут выполнятся с помощью РЛС, радиогидроакустических буев (РГАБ). инфракрасной системы и лазерного дальномера. Обнаружение цели будет вестись главным образом, с помощью радара и акустических сигналов, ретранслируемых РГАБ. В некоторых случаях возможно и оптическое (телевизионное) обнаружение цели.

Для обнаружения подводных лодок могут использоваться 72 РГАБ. включая несколько пассивных пеленгаторов, работающих в широком диапазоне частот, активные РГАБ-пеленгаторы и средства взрывного генерирования гидроакустических волн. По словам представителей ОКБ, характеристики РГАБ, которые возможно сбрасывать с Су-34, превосходят характеристики американских радиобуев SSQ-53B, SSQ-77A и SSQ-75.

Датчик магнитных аномалий может использоваться совместно с РГАБ для обнаружения подводных лодок на основе измерений местных параметров магнитного поля Земли. РЛС обеспечивает обнаружение малоразмерных целей (например, перископов подводных лодок), а также контроль работы РГАБ.

По словам Генерального конструктора ОКБ М П Симонова, характеристики РЛС Су-34 превзошли характеристики аналогичной американской РЛС AN/APS 137 на 25-30% Возможности Су-34 по обнаружению целей увеличились за счет использования двух независимых систем - инфракрасной и телевизионной Эти системы могли использоваться как раздельно, так и совместно в зависимости от погодных условий и времени суток.

Бортовая система радиотехнической разведки большую часть времени работает в режиме "ожидания" В случае перехвата сигналов о наличии подводных лодок в зоне поиска или за горизонтом система способна обнаруживать, идентифицировать и определять направление на подводную лодку противника по ее работающему радиооборудованию.

Истребитель-бомбардировщик стал способен нести на внешней подвеске две сверхзвуковые противокорабельные управляемые ракеты типа ASM-MSS весом по 4000 кг дальностью полета 250 км и скоростью, соответствующей М=3, или три новейшие ПКР "Альфа" весом по 1500 кг с дальностью полета до 300 км и скоростью в диапазоне чисел М=2,2-3,0 Общий вес боевой нагрузки Су-34 на внешних узлах мог составлять 8000 к
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

 

[CaesarAvgvstvs]

1: чего то не вьехал, попроще напиши, а?

2: ты издеваешся? Я же только как пример "врага наидемократичнейшей" привел

3: я тебе ссылку дал- у них 100 штук СУ-30 таких же сравнительно ненужных самолётов как СУ-34 - а вот Су-27/35 вообще только 80...

Думаю в общей сложности у них современных самолётов (если подсчитать что перечисляют) - штук 200-250...

А у России все таки одних СУ-27-35 около 500.

Ах да, если сравнить с общим кол-вом самолётов в Китае -примерно 2400 штук - так таки нет, устаревших у них значительно больше

1. Чего не понял? Про 90% бюджета от продажи ресурсов? - Посмотри статистику МинФина, ГКС и ЦБ. Все лежит в открытом доступе. Нужно только правильно читать.

Про рухнет? - Я вот даже не знаю, как доказать, что страна потерявшая 90% бюджета, рухнет по определению.

Про долю отстегивает? - Дык СФ.

2. Ты издеваешься, и я издеваюсь. Кто ж в РФ начнет возбухать, если бабло все на Западе. Если отдыхать они на Запад ездят, если детей там обучают и семьи там живут.

3. Странно ты так считал. Повторяю - если в ВВС РФ в лучшем случае, половина авиапарка взлетит, то в КНР, думаю процентов 90, минимум.

1: про связь с США в данном случае...А как нам известно США важны не столь что бы ресурсы именно им поставлялись, а что бы они ими контролировались.

2. эх, а это уже спекуляция- ибо говоря Запад уже все таки не подразумеваем США, а говоря США - Запад...не зря даже они сами признают, что имидж США сейчас на рекордном дне в мире...Почему то думаю, что бол-во денег лежит ни в США и не в Англии, а в Швейцарии, Лихтенштейне и Монако - а им пофиг- нажмём мы на США и Англию ресурсами или нет

3. опять спекуляция- что ты знаешь о состоянии войск Китая? Думаю немного, я тоже впрочем- помню только, что пару лет назад, когда была напряжённость с Тайванем, когда Китай там "учения" рядом с ним проводил и тп...может помнишь, бол-во аналитиков говорили, что при всей внешней силе, Китай отнюдь не 100% выиграл бы войну против Тайваня...ergo - вывод ясен.

Кстати 50% от 500-600 все равно больше чем 90% от 250

 

[ALAMO]

1: про связь с США в данном случае...А как нам известно США важны не столь что бы ресурсы именно им поставлялись, а что бы они ими контролировались.

2. эх, а это уже спекуляция- ибо говоря Запад уже все таки не подразумеваем США, а говоря США - Запад...не зря даже они сами признают, что имидж США сейчас на рекордном дне в мире...Почему то думаю, что бол-во денег лежит ни в США и не в Англии, а в Швейцарии, Лихтенштейне и Монако - а им пофиг- нажмём мы на США и Англию ресурсами или нет

3. опять спекуляция- что ты знаешь о состоянии войск Китая? Думаю немного, я тоже впрочем- помню только, что пару лет назад, когда была напряжённость с Тайванем, когда Китай там "учения" рядом с ним проводил и тп...может помнишь, бол-во аналитиков говорили, что при всей внешней силе, Китай отнюдь не 100% выиграл бы войну против Тайваня...ergo - вывод ясен.

Кстати 50% от 500-600 все равно больше чем 90% от 250

1. Так они ими и контролируются. Или не Медведев победил?

2. Однако, ты оптимист.

3. Не. Не помню. Знаю только, что если китайцы начнут малыми группами по 5-6 миллионов человек переходить границу, то им и 90% от 2300 самолетов хватит.


Короче, фффффтопку. Лениво мне сегодня о геополитике трындеть.

 

[Ivan_Air]

Ускоренное перевооружение для России актуально, но сейчас не очень выгодно. Если сделать это целью №1, то в США сразу развернут работы по ответным мерам, т.е. получим новую гонку вооружений, в которой отстать не имеем права, а догнать и перегнать - не хватит ресурсов. Зачем Запад дразнить?

Лучше уж потихоньку за год модернизировать полк Су-27, построить сколько-то Су-34 и т.д. Они погоды может и не сделают, но ОПЫТ работы с новейшей техникой (особенно с БРЭО) в строевых частях будет. И конструкторы смогут дальше идти, учитывая результаты реальной эксплуатации техники. Это ценный опыт, не зря же амеры что изобретут - и сразу войнушку начинают, чтобы проверить на деле.

И потом, надо конкретно знать, КАКИЕ угрозы парируем. В авиации ясно: Рэптор, F-35, ну там Еврофайтер с Рафалем. А с этой ПРО, например? Кто там больший кусок отхватит - ракетчики, авиаторы с лазерным Боингом или косм. платформы? Подождем - увидим, куда направить острие противодействия. С другой стороны, и у них будут колебаться, что выбрать.

А то и выберут всё сразу и перенапрягутся. Вон и так уже с трудом тянут свои войны. Сами себя победят.

PS Во статейка по теме ПРО:
http://redstar.ru/2008/02/29_02/3_02.html

Судя по картинке, действительно выбирают всё сразу. Ну-ну.

 

[CaesarAvgvstvs]

1: про связь с США в данном случае...А как нам известно США важны не столь что бы ресурсы именно им поставлялись, а что бы они ими контролировались.

2. эх, а это уже спекуляция- ибо говоря Запад уже все таки не подразумеваем США, а говоря США - Запад...не зря даже они сами признают, что имидж США сейчас на рекордном дне в мире...Почему то думаю, что бол-во денег лежит ни в США и не в Англии, а в Швейцарии, Лихтенштейне и Монако - а им пофиг- нажмём мы на США и Англию ресурсами или нет

3. опять спекуляция- что ты знаешь о состоянии войск Китая? Думаю немного, я тоже впрочем- помню только, что пару лет назад, когда была напряжённость с Тайванем, когда Китай там "учения" рядом с ним проводил и тп...может помнишь, бол-во аналитиков говорили, что при всей внешней силе, Китай отнюдь не 100% выиграл бы войну против Тайваня...ergo - вывод ясен.

Кстати 50% от 500-600 все равно больше чем 90% от 250

1. Так они ими и контролируются. Или не Медведев победил?

2. Однако, ты оптимист.

3. Не. Не помню. Знаю только, что если китайцы начнут малыми группами по 5-6 миллионов человек переходить границу, то им и 90% от 2300 самолетов хватит.


Короче, фффффтопку. Лениво мне сегодня о геополитике трындеть.

1: а это демагогия - имхо беспочвенная

2: ну...в чём же именно?

3: не помнишь сам конфликт, или что бы аналитики так говорили?
столько у них нету- армия в 2.3 миллиона чуваков...могут конечно общий набор объявить...но тогда не самолёты понадобятся, а много пулемётов и полей для будущего удобрения китайским мясом

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Ускоренное перевооружение для России актуально, но сейчас не очень выгодно. Если сделать это целью №1, то в США сразу развернут работы по ответным мерам, т.е. получим новую гонку вооружений, в которой отстать не имеем права, а догнать и перегнать - не хватит ресурсов. Зачем Запад дразнить?

Лучше уж потихоньку за год модернизировать полк Су-27, построить сколько-то Су-34 и т.д. Они погоды может и не сделают, но ОПЫТ работы с новейшей техникой (особенно с БРЭО) в строевых частях будет. И конструкторы смогут дальше идти, учитывая результаты реальной эксплуатации техники. Это ценный опыт, не зря же амеры что изобретут - и сразу войнушку начинают, чтобы проверить на деле.

И потом, надо конкретно знать, КАКИЕ угрозы парируем. В авиации ясно: Рэптор, F-35, ну там Еврофайтер с Рафалем. А с этой ПРО, например? Кто там больший кусок отхватит - ракетчики, авиаторы с лазерным Боингом или косм. платформы? Подождем - увидим, куда направить острие противодействия. С другой стороны, и у них будут колебаться, что выбрать.

А то и выберут всё сразу и перенапрягутся. Вон и так уже с трудом тянут свои войны. Сами себя победят.

PS Во статейка по теме ПРО:
http://redstar.ru/2008/02/29_02/3_02.html

Судя по картинке, действительно выбирают всё сразу. Ну-ну.

Вообщем то так оно может и так- но вот только поглядывая на развитие в мире позволить мы себе такой отсрочки тоже не можем...


Выход имхо один- ядерный потенциал должен быть однозначно способный уничтожить все и вся...тогда можно и с конвенциональным оружием спокойно разбираться.

 

[Reflected sound]

С того это мировой общепризнаный рекорд.

Где можно узнать об этом официально ?
Ибо всеми ( в том числе и фирмой-производителем ) максимальная скорость МиГ-31 указывается в 3000 км/ч на большой высоте , что менее 3-х махов .

 

[Phaeton]

Форумчане, пишите по теме.

 

[СтепАНыч]

Товарищи! Ну сколько можно! Боинг с лазерной пушкой -это просто деньги на ветер! Просто надо смотреть меньше рекламных роликов. Кстати, хочу посмотреть в лицо тоиу человеку из белорусии, который утверждает, что мол Россия тухлая страна и в гонке вооружений нам не угнаться за Западом.

 

[Phaeton]

Ну в чем то он прав.

 

[СтепАНыч]

Ну в чем то он прав.

Ты считаешь нашу страну тухлой?

 

[Партизан]

Нужны безпилоные истребители перехватчикм и автоматическим И дистанционным управлением, например со спутника.

 

[СтепАНыч]

И это надо тоже. А вобще нужно что нибудь новое изобрести. А то скучно. Что то радикальное.

 

[Phaeton]

Ну в чем то он прав.

Ты считаешь нашу страну тухлой?

Не страну, а состояние ее ВПК

 

[акулыч]

Это-же бомбер, у него вполне определённые свои задачи, к примеру он может уничтожать мосты, ж/д, бронетанковую колонну на марше и т.п.

И тп. п. и т. д....Тяжеловат он для таких задач, маломаневрен, неповоротлив, слабо оснащен средствами целеуказания...Не его это цель - танковая колонна...

Мне просто интересно, а B-1B или F-111 обладают наверное лучшей маневренностью, чем у Су-34? Много их насбивали?

B-1B не применялись в серьезных военных конфликтах. А "Аардварков" во Вьетнаме "напилили" немало. Там даже прекращали полеты F-111 на три недели, когда за 4 дня потеряли 6 машин от огня "Шилок".

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Да ну?? И где же у него средства уелеуказания по земле?? Ась?? Аааа....в контейнере...Очень хорошо...А где ж тот контейнер?? Аааа...в ж....пе...."Эт нормально"(с).

Не в ж... а под брюхом.

И что же по-твоему, у него висит под брюхом??? "Если Вы думаете, что это контейнер целеуказания, то Вы больше так не думайте." Это КАБ-1500 (Корректируемая Авиационная Бомба 1500 кг). Если не ошибаюсь - в лазерном варианте....

 

[Партизан]

Акулыч что про беспилотки скажеш?

 

[акулыч]

А вы о стандартных характеристиках самолетов вроде скорости откуда знаете? С чего вы взяли, что МиГ-31 летает на 3 Махах.

С того это мировой общепризнаный рекорд.

А что вас настораживает в 2.4М у Раптора? Примерно то же, что и у F-15.

Что за рекорд?

Ну вообще то во всех открытых источниках для "Раптора" дают максимальное число М=1,8...А из СЕРИЙНЫХ самолетов самым скоростным был SR-71, число М=3, крейсерская = 3087 км\ч. Серийный МиГ-31 имеет максимальное число М=2,83.
Кроме того АБСОЛЮТНЫЙ рекорд скорости для атмосферных самолетов тоже принадлежит американцам. SR-71, 3715 км\ч....