Су-34 в российских ВВС и не только.

[marinel]

Barbudos, в условиях войны, ВТО может не хватать (что случилось с амерами в 2003) тогда приходится применять обычные боеприпасы по объектам с хорошей ПВО, дальше продолжать ?
Что такое ОКР, ТЗ, методика,ответственный исполнитель и.т.д знаю лучше вас.
Про "нецелевое расходование ..." рассказывайте байки Бризу с Акулычем.

 

[Barbudos]

Что такое ОКР, ТЗ, методика,ответственный исполнитель и.т.д знаю лучше вас.

Я тоже знаю много "технических слов". Судя по вашему выбору терминов, разбирайтесь лучше в последних моделях "боди".....

 

[marinel]

Отлично, ну хотя бы с "броней" разобрались.

 

[alex_mil]

А вот сами и обоснуйте, зачем ИБ броня.

:idea: Естественно броня не нужна. Пускай погибают пилоты при попадании ракеты в самолет (от осколков или в результате взрыва топлива).

 

[Barbudos]

Естественно броня не нужна. Пускай погибают пилоты при попадании ракеты в самолет (от осколков или в результате взрыва топлива).

Не путайте ИБ с штурмовиком: висеть над полем боя и шарахаться от ПЗРК - не его задача. Его - применять высокоточное оружие на дальностях, вне досягаемости ПЗРК (десятки, а то и сотни км). А НУРС, свободнопадающие авиабомбы, артиллерию должны штурмовики применять. ПОД ИБ не должно быть противника. А от ЗРК с массой ТГА в БЧ более 20-30 кг броня....смешно...С микроволновкой на поле боя... :?

 

[alex_mil]

Barbudos
Вариант:
Схлопотал Су-34 от F-22 ракету AIM-120C. Рванули баки - наличие брони хоть какой-нибудь шанс спасения экипажа.

 

[Слон]

Не путайте ИБ с штурмовиком: висеть над полем боя и шарахаться от ПЗРК - не его задача. Его - применять высокоточное оружие на дальностях, вне досягаемости ПЗРК (десятки, а то и сотни км). А НУРС, свободнопадающие авиабомбы, артиллерию должны штурмовики применять. ПОД ИБ не должно быть противника. А от ЗРК с массой ТГА в БЧ более 20-30 кг броня....смешно...С микроволновкой на поле боя...

В ваших словах есть резон, так и стараются действовать, но не всегда получается.
По опыту "войны в заливе" в 91м году, Торнадо и Ф-16 при выполнении БШУ несли неоправданные потери от МЗА вследствие низкой живучести конструкции. Зачастую достаточно было 2-3 попаданий для сбития. А вот Ягуары показали себя лучше, т.к. были спроектированы с учетом возможности действий над полем боя.
А-10 вообще было очень сложно сбить.
Так что бронирование жизненно важных узлов конструкции ИБ, резервирование основных систем, противопожарная защита, изолирование двигателей друг от друга весьма необходимы на современном ИБ.
Даже если он будет применять только дальнобойное высокоточное оружие, весьма обидно будет потерять даже одну машину от случайной очереди из ДШК при следовании к цели на малых высотах.

 

[Lavrenty]

По опыту "войны в заливе" в 91м году, Торнадо и Ф-16 при выполнении БШУ несли неоправданные потери от МЗА вследствие низкой живучести конструкции.

Я вообще не очень понимаю, зачем в 1991 г. англичане бросили свои "Торнадо" на штурмовку аэродромов. Данный тип самолета для таких ударов не очень подходит.

 

[Barbudos]

. А вот Ягуары показали себя лучше, т.к. были спроектированы с учетом возможности действий над полем боя.
А-10 вообще было очень сложно сбить.

Потому, что это - ФРОНТОВОЙ бомбардировщик и штурмовик. Мы же говорим о самолете, рассчитанном на многочасовые полеты не для того, чтобы "Дюрандалями" ВПП перепахивать, а чтобы выйти на рубеж пуска, произвести оный, сделать разворот на 180 - и домой.

 

[almexc]

Я вообще не очень понимаю, зачем в 1991 г. англичане бросили свои "Торнадо" на штурмовку аэродромов. Данный тип самолета для таких ударов не очень подходит.

По концепции НАТО (ЕМНИП) британским "Торнадо" всегда отводили роль прорыва ПВО на СМВ и ПМВ. На всех совместных учениях НАТО именно бриты этим занимались. Почему именно так и почему они, а не Ягуары до сих пор не знаю.

 

[Reflected sound]

Я вообще не очень понимаю, зачем в 1991 г. англичане бросили свои "Торнадо" на штурмовку аэродромов. Данный тип самолета для таких ударов не очень подходит.

Не на штурмовку , а на блокирование . Но не суть
Торнадо в варианте И-Б теоритически по это и был заточен , в том числе . И был заранее оснащен соответствующим вооружением , в виде несбрасываемых кассет .
Вот как раз по опыту Ирака бритты и послали лесом-полем оные кассеты , бросив усилия на stand-off оружие .

 

[Слон]

Потому, что это - ФРОНТОВОЙ бомбардировщик и штурмовик. Мы же говорим о самолете, рассчитанном на многочасовые полеты не для того, чтобы "Дюрандалями" ВПП перепахивать, а чтобы выйти на рубеж пуска, произвести оный, сделать разворот на 180 - и домой.

Хорошо бы для каждой задачи иметь свой самолет. Но дорого.
Поэтому пытаются создавать универсальные машины.
То что в Су-34 подумали над защитой - хорошо, лишним не будет.
Сколько там этой брони? 200-300 кг? Да и ладно. Пусть будет на всякий случайю

 

[alex_mil]

Сколько там этой брони? 200-300 кг

Где-то 1480 кг.

 

[Barbudos]

Где-то 1480 кг.

Вот. Полторы тонны. Которая, при грамотной эксплуатации самолета в пределах его ниши боевых задач НЕ ДОЛЖНА ПРИГОДИТЬСЯ. Это 1,5 т ПН, которая ВСЕГДА востребована, или 400-500 км дальности. Если же, конечно, самолеты не применять, как Ту-22М3 в Грузии, над полем боя....Видели на фото раздолбанные Су-25? Тем не менее, долетевшие и севшие. Конструкция не экстремальная, менее нагруженная. Как и положено самолету поля боя.
Или (если я не прав) УБЕРИТЕ МИКРОВОЛНОВКУ К ЧЕРТЯМ!!! :grin:
Представляю, "Доширак" в печке при -3/+8G... :grin: КТО ЕЕ МЫТЬ БУДЕТ?!!!!! :grin:

 

[Breeze]

- Психологически лётчики в бронированной кабине чувствуют себя намного комфортнее, спокойнее, увереннее. Что, несомненно, способствует более качественному выполнению полётного задания. Да и, не ровён час, враги грохнут самолёт ракетой - тут у экипажа затем больше шансов выйти из кабины живыми...
Так что - нехай! Сделали и сделали...

"Между нами, девушками": тонкостенные самолёты пусть изготовляют те, кто обещает своим ВВС организовать господство в воздухе. Поскольку для ВВС РФ подобная задача является непосильной, то нужно думать о защите экипажей ударных самолётов, которых станут "клевать" не только снизу, но и сверху... Так что - нехай. Сделали и сделали...

 

[marinel]

Я уверена что В КБ учли опыт БД, в том числе и западный именно поэтому кабина бронированна.

 

[Barbudos]

Так что - нехай! Сделали и сделали..

Ну, уговорили....Миша, оставь....Пес с ними, раз хотят.... :grin:

 

[valser]

Утиный нос ведь должен быть радиопрозрачным, так как под колпаком радар, следоваельно это скорее реклама, чем практически нужная вещь. 1,5 тонны - это конечно они загнули, По микроволновке за спинку сидений лётчиков и выборочное бронирование снизу и спереди хватило бы. Вообще по итогам войны в Афганистане Су 24 редко поражались с земли.

 

[Бывалый]

зачем у су-34 17 мм броня?

Нет никакой 17 мм брони на "СУ-34". Есть кабина выполненная в виде единой бронекапсулы.
Для защиты экипажа...
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/468.html

 

[Breeze]

- Ну, дык, стенки бронекапсулы тоже имеют толщину...