Су-34 в российских ВВС и не только.

[Бывалый]

- Ну, дык, стенки бронекапсулы тоже имеют толщину...

Breeze, перечитай еще разок как сформулирован вопрос.
Или двухместная кабина проходит через весь самолет?!

 

[Corshun]

Вообще по итогам войны в Афганистане Су 24 редко поражались с земли.

А когда их там с земли поражали? Они ж свысока бомбы метнут по площадям и домой.

 

[Barbudos]

Нет никакой 17 мм брони на "СУ-34". Есть кабина выполненная в виде единой бронекапсулы.

- Ну, дык, стенки бронекапсулы тоже имеют толщину... Wink
Breeze, перечитай еще разок как сформулирован вопрос.

Ну, вообще-то, ув. Бывалый , в словах "броня" и "бронекапсула", есть что-то общее...
:grin:
Тогда мне тоже интересно: Чем обеспечивается (конструктивно) заявленная защита экипажа? И от чего?

 

[Бывалый]

...в словах "броня" и "бронекапсула", есть что-то общее...

Barbudos не читатель, Barbudos писатель... :grin:

...Тогда мне тоже интересно: Чем обеспечивается (конструктивно) заявленная защита экипажа? И от чего?

Чем обеспечивается защита экипажа "МИ-28Н"? И от чего? Если сможете осилить... значит сами ответите на свой же вопрос. Удачи Вам... на просторах всемирной паутины...

 

[Barbudos]

Тогда мне тоже интересно: Чем обеспечивается (конструктивно) заявленная защита экипажа? И от чего?

Чем обеспечивается защита экипажа "МИ-28Н"?

-Изя, откуда у вас привычка отвечать вопросом на вопрос?
-А вам - таки зачем это надо?

....И что же это такая бронекапсула без брони, где ж Бывалый такую взял?..... :???:

 

[Lavrenty]

"Между нами, девушками": тонкостенные самолёты пусть изготовляют те, кто обещает своим ВВС организовать господство в воздухе. Поскольку для ВВС РФ подобная задача является непосильной, то нужно думать о защите экипажей ударных самолётов, которых станут "клевать" не только снизу, но и сверху... Так что - нехай. Сделали и сделали...

Бриз, по-моему, это абсурдно!!! Если ВВС не смогут захватить господство в воздухе, то бронируй ударный самолет - не бронируй - все равно разнесут. От ЗРК и ракет ВВ бронекапсула не спасет.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

По концепции НАТО (ЕМНИП) британским "Торнадо" всегда отводили роль прорыва ПВО на СМВ и ПМВ. На всех совместных учениях НАТО именно бриты этим занимались. Почему именно так и почему они, а не Ягуары до сих пор не знаю.

Не на штурмовку , а на блокирование . Но не суть
Торнадо в варианте И-Б теоритически по это и был заточен , в том числе . И был заранее оснащен соответствующим вооружением , в виде несбрасываемых кассет .
Вот как раз по опыту Ирака бритты и послали лесом-полем оные кассеты , бросив усилия на stand-off оружие .

Спасибо!!!

 

[ddd]

зачем у су-34 17 мм броня?и такой утиный нос. и какая у него эпр

Ну это таки ФБ, т.е. бомбер фронтовой зоны. тут и осколки всякие летают...

Да, его что-то начали по ящику ИБ называть. Интересно, какой из него И?

 

[Lavrenty]

Ну это таки ФБ, т.е. бомбер фронтовой зоны. тут и осколки всякие летают...

Какие осколки на высоте в несколько километров. Ударил управляемыми бомбами, не входя в зону действия войсковой ПВО, и назад. Нечего ему над полем боя делать - это не штурмовик.

 

[valser]

А когда их там с земли поражали? Они ж свысока бомбы метнут по площадям и домой.

Поражали из ПЗРК и ДШК во время разведки СУ-24 МР, случаи поражения ДШК и стрелковым оружием были единичными и приходились по корпусу, т.е. бронирование кабины на СУ 34 - это лишнее, тем более что новый самолёт позиционируется как носитель высокоточного оружия.

 

[Breeze]

"Между нами, девушками": тонкостенные самолёты пусть изготовляют те, кто обещает своим ВВС организовать господство в воздухе. Поскольку для ВВС РФ подобная задача является непосильной, то нужно думать о защите экипажей ударных самолётов, которых станут "клевать" не только снизу, но и сверху... Так что - нехай. Сделали и сделали...

Бриз, по-моему, это абсурдно!!! Если ВВС не смогут захватить господство в воздухе, то бронируй ударный самолет - не бронируй - все равно разнесут. От ЗРК и ракет ВВ бронекапсула не спасет.

- Частично, однако, спасает. Так же, как каска и бронежилет существенно помогают пехотинцу выживать на поле боя.
Во-вторых: не обязательно будет война со США и НАТО. Вдруг с кем-то менее страшным? Вот тут защита и сыграет свою положительную роль.
А смог бы Cу-34 взять вместо 8 тонн бомб 9.5 тонн - не принципиально. Или увеличить боевой радиус на 250 км...

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Какие осколки на высоте в несколько километров.

- Любые - включая поражающие элементы УРВВ. Не обязательно ведь прямое попадание, неконтактный взрыватель подрывает БЧ УРВВ при нахождении цели в пределах радиуса поражения обычного дюралевого самолёта. Именно так радиус поражения расчитывался.
Без бронекапсулы!.. :OK-)

 

[marat]

всего то 1.5 тонны тогда не жалко, это даже хорошо

 

[Phaeton]

Breeze + 1 :good:

 

[ddd]

Нечего ему над полем боя делать - это не штурмовик.

Это ФБ. И его задачи - уничтожение целей фронтовой полосы и ближнего тыла. так что "не входя в зону ПВО" не получится.

 

[Barbudos]

Это ФБ.

Зачем тогда этот акцент на комфорте выполнения ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫХ полетов? Для ФБ-то? Вся эта хренотень с микроволновками? И креслами с массажем и джакузи? :grin:

 

[Lavrenty]

Это ФБ. И его задачи - уничтожение целей фронтовой полосы и ближнего тыла. так что "не входя в зону ПВО" не получится.

Я же сказал "войсковой ПВО". Не надо ему, как штурмовику, лезть на передний край, где ПЗРК и МЗА. А от ЗРК надо, главным образом, средствами РЭБ, а не броней защищаться.

 

[Breeze]

Это ФБ. И его задачи - уничтожение целей фронтовой полосы и ближнего тыла. так что "не входя в зону ПВО" не получится.

Я же сказал "войсковой ПВО". Не надо ему, как штурмовику, лезть на передний край, где ПЗРК и МЗА. А от ЗРК надо, главным образом, средствами РЭБ, а не броней защищаться.

- А истребители?! :???:

 

[Lavrenty]

А истребители?!

Ну так воевать с истребителями не является профильной задачей ни для штурмовиков, ни для ударников (ИБ или ФБ). Думаю, Вы все же правы: повесили броню и повесили. Не снимать же. В стародавнее время и МиГ-27 бронировали, хотя он и не классический штурмовик.

 

[almexc]

Ну так воевать с истребителями не является профильной задачей ни для штурмовиков, ни для ударников

Профильной задачей - нет, а вот профильной необходимостью - часто. Потому во всём мире и вешают на ИБ хотя-бы ракеты ближнего боя (например Сайдвингеры)

 

[Breeze]

А истребители?!

Ну так воевать с истребителями не является профильной задачей ни для штурмовиков, ни для ударников (ИБ или ФБ).

- Охотиться на истребителей - у них точно нет такой задачи. Но вот быть предметом охоты, дичью - вот этого они воспретить противнику никак не могут! Поэтому защита от него у них, как у всякой дичи, пассивная - "быстрые ноги" - высокая скорость и "толстая шкура на загривке" - чтобы не прокусили до смерти. У стелсов есть ещё и "мимикрия"...

Думаю, Вы все же правы: повесили броню и повесили. Не снимать же.

- 100%. :OK-)

 

[Phaeton]

Утиный нос - примерно то же самое. На ЭПР с ППС это не влияет, при отсутствии S-образных каналов воздухозаборника, и других конструктивных способов снижения ЭПР.

Кроме Раптора перечисли самолеты с S образными каналами? Все летают с обычными и не плачут. ЭПР там снижена, как на F/A-18, да и летать он должен на низких высотах, что само по себе объясняет наличие бронекапсулы - учли высокую вероятность применения МЗА.