Су-34 в российских ВВС и не только.

[Kaa]

Kaa
Посчитайте во сколько обошлись Миг-29СМТ:
http://rian.ru/defense_safety/20090209/161467258.html
24 самолета за 25 млрд.

Т.е. он дороже серийного Су-34? (~1млд против 860млн).
Странно. Просто главкомы плохо ориентируются в цифрах
Это не их стезя. Так что мои предположения могут быть гораздо ближе к истине. Упакованный Су-34 в мелкой серии 70 mln USD.

 

[alex_mil]

Упакованный Су-34 в мелкой серии 70 mln USD.

Ну не стоит он (для наших ВВС) таких денег. Су-30МКИ для Индии (с учетом откатов и всего прочего) стоил в 2007 году порядка 40 млн. долл.
Красная цена Су-34 для ВВС 35-40 млн. долл. (м.б. еще меньше). За 70 млн. его бы никто не купил ИМХО.

 

[Kaa]

http://www.lenta.ru/news/2009/06/01/fighters/
Если поискать, можно найти цену за упакованный Су-30МКМ (МKИ,МКК) и сравнить.

 

[Phaeton]

И все таки я упорно не понимаю, на кукуй России это чудо-юдо... :think:

Более приспособлен для работы по земле, чем 30-ый. К тому же борт на 34-ом больше вмещает различного оборудования в том числе РЭБ. В Су-30 такого не впихнешь.

 

[vladimir-57]

Ну по порядку - он НЕ стелс, и НЕ морской. Это фронтовой бомбардировщик с очень ограниченными истребительными возможностями. И Ту-22 он заменить не сможет, у Су-34 нормальная бомбовая нагрузка всего 4,5 тонны. В итоге получаем узкоспециализированный и довольно дорогой самолет.

я не говорил что стелс, я сказал почти стелс.

при полёте на малой высоте Су-34 будет иметь такую же степень радиолокационной заметности, как и современная крылатая ракета

с аирвар
но модификация его Су-32ФН для береговой авиации.
ту-22 ихмо дороже в несколько раз.

 

[Kaa]

И устарел Ту-22М3, как старый "Кадиллак"

 

[акулыч]

Ну по порядку - он НЕ стелс, и НЕ морской. Это фронтовой бомбардировщик с очень ограниченными истребительными возможностями. И Ту-22 он заменить не сможет, у Су-34 нормальная бомбовая нагрузка всего 4,5 тонны. В итоге получаем узкоспециализированный и довольно дорогой самолет.

я не говорил что стелс, я сказал почти стелс.

Что такое "почти стелс"? Это как - в цифрах? Никакого "стелса" там рядом не стояло.

при полёте на малой высоте Су-34 будет иметь такую же степень радиолокационной заметности, как и современная крылатая ракета

с аирвар

Угу. У "современной крылатой ракеты" ЭПР может быть больше 1 м2. Так что это все слова.

но модификация его Су-32ФН для береговой авиации.
ту-22 ихмо дороже в несколько раз.

Нет никакого Су-32ФН для береговой авиации. Проект закрыт, заказчик не заинтересовался.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

И все таки я упорно не понимаю, на кукуй России это чудо-юдо... :think:

Более приспособлен для работы по земле, чем 30-ый. К тому же борт на 34-ом больше вмещает различного оборудования в том числе РЭБ. В Су-30 такого не впихнешь.

Почему? Индусы как то впихивают. И чем Су-34 лучше приспособлен? У него по земле точно так же нужно прицельный контейнер вешать.

 

[sivuch]

[У него по земле точно так же нужно прицельный контейнер вешать.[/quote]
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=34740&page=11
А про 4,5т БН -откуда дровишки?

 

[Bosun]

А про 4,5т БН -откуда дровишки?

Боевая нагрузка - 8000 кг (нормальная - 4000 кг) на 12 узлах подвески:
8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-73;
6 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-27РЭ или Э;
8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-77(РВВ-АЕ);
6 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-29Т/Л, Х-25МЛ, С-25ЛД
6 УР класса ⌠воздух-РЛС■ Х-31П либо ⌠воздух-корабль■ Х-31А;
1 многоцелевая УР ╚Альфа╩;
3 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-59М;
3 корректируемых авиабомбы КАБ-1500Л/ТК;
6 корректируемых авиабомб КАБ-500КР/Л;
3 бомбами калибра 1500 кг, 16 бомбами калибра 500 кг, 36 бомбами калибра 250 кг, 48 бомбами калибра 100 кг, 8 контейнерами КМГУ, 120 ракетами С-8 (в 6 блоках Б-8М1), 30 ракетами С-13 (в 6 блоках Б-13Л) или 6 ракетами С-25.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

 

[Атлант]

акулыч чёто ведёт подрывную работу какую-то здесь.
Служил два года всего лишь... Поэтому послушайте меня. Су-34 прекрасный боевой самолёт, превосходящий все имеющиеся зарубежные аналоги, прекрасно работает как по наземным, морским и воздушным целям. Помимо основного своего назначения, втаптывать и мешать с грязью любого врага, встающего на его пути, будь то американская база или любая натовская, он имеет и умеет делать очень многое из того что присуще другим видам и типам самолётов, об этом говорилось и писалось не раз, нелишне напомнить, что подобные наработки велись и в США...но что либо подобное, кроме уродливого и крайне уязвимого "Тандерболта" прозванного презрительно "бородавочником", американцы так создать и не смогли, и в ближайшее время не создадут. На это есть и причины технологического отставания США, по этому направлению, а также финансовая сторона вопроса, что немаловажно. Поэтому, американцы подобный самолёт в ближайшей и среднесрочной перспективе, не создадут по финансовым и технологическим причинам. Просто не выдюжат. Провального Раптора им уже достаточно было.

Сообщение было подвержено редактированию. Обращаю Ваше внимание на п.7 раздела II Правил форума. Admin

 

[Kaa]

Отличный пост. День начинается с юмора!

акулыч чёто ведёт подрывную работу какую-то здесь.Служил два года всего лишь...

А вы собственно, где в авиации служили?

Поэтому послушайте меня.

С какой стати?

Су-34 прекрасный боевой самолёт, превосходящий все имеющиеся зарубежные аналоги, прекрасно работает как по наземным, морским и воздушным целям.

Прямо таки превосходящий? Ах какой поворот. А пацаны то не знали.
И чем он, к примеру, превосходит и/б F/A-18E/F или F-15 последних модификаций?

Помимо основного своего назначения, втаптывать и мешать с грязью любого врага, встающего на его пути, будь то американская база или любая натовская, он имеет и умеет делать очень многое из того что присуще другим видам и типам самолётов, об этом говорилось и писалось не раз, нелишне напомнить, что подобные наработки велись и в США...но что либо подобное, кроме уродливого и крайне уязвимого "Тандерболта" прозванного презрительно "бородавочником", американцы так создать и не смогли, и в ближайшее время не создадут.

"Крайне уязвимый" A-10 Thunderbolt считается лучшим в мире штурмовиком, который имеет огромный боевой опыт в двух иракских компаниях, в Югославии и т.п. Очень надежная и хорошо защищенная машина, которая несет огромную боевую нагрузку.

А где отметился наш Су-34 и главное как он себя показал в условиях боевой эксплуатации? Может он подбил горы грузинских танков? Или сбил пару штурмовиков ВВС Грузии? Нет, он простоял на летном поле в Липецком центре переучивания, пока старенькие Су-24М и Су-25 несли всю тяжесть боев.

На это есть и причины технологического отставания США, по этому направлению, а также финансовая сторона вопроса, что немаловажно. Поэтому, американцы подобный самолёт в ближайшей и среднесрочной перспективе, не создадут по финансовым и технологическим причинам. Просто не выдюжат. Провального Раптора им уже достаточно было.

Далее можно не читать. Автор, снимите розовые очки.

Сообщение было подвержено редактированию. Пожалуйста, ознакомьтесь с написанным здесь. Admin

 

[romeo]

акулыч чёто ведёт подрывную работу какую-то здесь.
Служил два года всего лишь... Поэтому послушайте меня. Су-34 прекрасный боевой самолёт, превосходящий все имеющиеся зарубежные аналоги, прекрасно работает как по наземным, морским и воздушным целям. Помимо основного своего назначения, втаптывать и мешать с грязью любого врага, встающего на его пути, будь то американская база или любая натовская, он имеет и умеет делать очень многое из того что присуще другим видам и типам самолётов, об этом говорилось и писалось не раз, нелишне напомнить, что подобные наработки велись и в США...но что либо подобное, кроме уродливого и крайне уязвимого "Тандерболта" прозванного презрительно "бородавочником", американцы так создать и не смогли, и в ближайшее время не создадут. На это есть и причины технологического отставания США, по этому направлению, а также финансовая сторона вопроса, что немаловажно. Поэтому, американцы подобный самолёт в ближайшей и среднесрочной перспективе, не создадут по финансовым и технологическим причинам. Просто не выдюжат. Провального Раптора им уже достаточно было.

Сообщение было подвержено редактированию. Обращаю Ваше внимание на п.7 раздела II Правил форума. Admin

спасибо, поржал с утра

 

[mtu]

Акулыч, поздравляю ! В стане ваших "заклятых друзей" прибыло

 

[marinel]

А где отметился наш Су-34 и главное как он себя показал в условиях боевой эксплуатации?

Фаэтон ссылку выкладывал в свое время, о применении Су-34 в Грузии, показал себя хорошо.

 

[Breeze]

акулыч чёто ведёт подрывную работу какую-то здесь.
Служил два года всего лишь... Поэтому послушайте меня. Су-34 прекрасный боевой самолёт, превосходящий все имеющиеся зарубежные аналоги, прекрасно работает как по наземным, морским и воздушным целям. Помимо основного своего назначения, втаптывать и мешать с грязью любого врага, встающего на его пути, будь то американская база или любая натовская, он имеет и умеет делать очень многое из того что присуще другим видам и типам самолётов, об этом говорилось и писалось не раз, нелишне напомнить, что подобные наработки велись и в США...но что либо подобное, кроме уродливого и крайне уязвимого "Тандерболта" прозванного презрительно "бородавочником", американцы так создать и не смогли, и в ближайшее время не создадут.

- Я приводил сравнение с с последним писком росавиапрома, самолётом Су-34, повторяю, для тех кто не знал, да ещё и забыл:

http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#Spec ... 28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... 8F-111D.29[/quote]

Су-34 / F-111D
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg - вес пустого
* Maximum speed: - максимальная скорость
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h) - на большой высоте
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h) at sea level / Mach 1.2 - на уровне моря
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km - боевой радиус
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km - перегоночная дальность
* Service ceiling 15,000 m / 17,270 m - практический потолок
# 1× 30 mm GSh-30-1 (9A-4071K) cannon, 150 rounds / 1× M61 Vulcan 20 mm, 2,028 rounds - пушка, калибр, число снарядов
# 2× wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles - ракеты "воздух-воздух"
# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg - число узлов подвески, общий вес вооружения

Параметры этого американского самолёта 40-летней давности выпуска лучше, чем самого современного российского самолёта его класса - Су-34.
Серийные истребители-бомбардировщики F-111A поступили в ВВС США в 1967г. В США они летали до 1998 г - 31 год, в Австралии летают по сей день - 41 год.

 

[12345]

да... уж су 34 странный самолетик...как бомбардировщик слабенький (малая нагрузка) как истребитель тоже никакой... с тягой 0.6...
во всем проигрывает ф-15 ... которому уже далеко за 30.... да и с ф-111
которому полвека рядом нестоял.... наверно это все понимают поэтому их и неделают так содержат нессколько штук для поддержания патриотических чуств.....и парадов.

 

[mtu]

Вообще не понятно его назначение, когда по земле могут работать Миг 29смт, Миг 35, Су 27см, су 30, су 35 и радиус у последних будет не меньше, да и всё перечисленное - универсальнее. Гораздо актуальнее сейчас замена Ту 22М3.

 

[TroFF]

Breeze А вам не кажется, что это самолёты разного класса и сравнивать F-111 надо с Ту-22 ?

 

[12345]

бомбардировачная авиация очевидно в прошлом... работать она может при превосходстве в воздухе,а если есть превосхоство так и ударные самолеты все сделают...зачемже тогда делать дорогущие во всех смыслах самолеты ???

 

[marinel]

Breeze А вам не кажется, что это самолёты разного класса и сравнивать F-111 надо с Ту-22 ?

Я хотела то же самое написать, но с той стороны все глухо, начнется опять про "удачный" американо-израильский опыт.