Су-34 в российских ВВС и не только.

[Foxhound]

Я писать не буду

и не надо :grin:

Смешинка в рот попала? :-bad^

бояться вида этой пук машинки :grin: ?

Кстати, насколько эффективно Су-35/30 может бороться с ПВО противника?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Крылья тоже бронированы?

Извините конечно, но вам по**й на экипаж?

Су-34 поднимает 12 тонн, отлетает на пару км от ВПП, возвращается и садится. Много ли от этого толку?

Су-34 летает с этой нагрузкой дальше, чем Су-35/30 с 8 тоннами.

 

[v32]

Су-34 поднимает 12 тонн, отлетает на пару км от ВПП, возвращается и садится. Много ли от этого толку?

Су-34 летает с этой нагрузкой дальше, чем Су-35/30 с 8 тоннами.

Сколько это будет в км, дальность полета в крейсерском режиме либо боевой радиус? А так можно долго играть словами - больше - дальше - меньше и т.п. ...

Крылья тоже бронированы?

Извините конечно, но вам по**й на экипаж?

Экипаж можно защитить и др. способами. А вот от повреждения крыльев (а без крыльев и рулей самолеты не летают) броня не спасет, скорее наоборот - потянет самолет к земле в случае чего.

 

[мир]

Кстати, насколько эффективно Су-35/30 может бороться с ПВО противника?

Все зависит от противника, какие системы противодействия будут),но уж точно получше чем су-34

Извините конечно, но вам по**й на экипаж?

А как же летают без страху уже сколько десятилетий без брони летчики истребителей

 

[КС]

А как же летают без страху уже сколько десятилетий без брони летчики истребителей

Летают или воюют?
Если воюют, то с ПВО-РЭБ или без?

 

[itpb]

Не может он полноценно пускать практически весь Арсенал В-З. Например, Су-35/30 могу пускать Х-25МЛ только с пикирования. Брамос - это абсолютно другое, брамосу нужна только РЛС.

По моему поставить-разработать необходимое оборудование на готовый Су 35 значительно проще-умнее-рациональнее-эффективнее, чем пытаться родить Су 34. Повторюсь - это самолет не нужен! Тактический бомбардировщик - прошлый век. А вот бомбардировщик стратегический нужен, но не в виде лайнера Ту 160, а в виде немного большего по размером Су 34, разумеется без брони. С радиусом действия 5000 км, с возможностью работать в режиме Авакс, с возможностью базирования на авианосцах. Все остальное - просто потуги попила бабла, без всякой оглядки на текущие задачи и перспективы. Но если у Су 34 есть экспортный потенциал - я не против, пусть штампуют, только не для российских ВВС, у нас там и так хлама хватает.

 

[Foxhound]

Сколько это будет в км, дальность полета в крейсерском режиме либо боевой радиус? А так можно долго играть словами - больше - дальше - меньше и т.п. ...

Модификации Су-34 выпускают как пирожки... По старому Су-34: Радиус с этими 11750кг около 1100 + пол часа барражирования. Режим hi-lo-hi.

Экипаж можно защитить и др. способами. А вот от повреждения крыльев (а без крыльев и рулей самолеты не летают) броня не спасет, скорее наоборот - потянет самолет к земле в случае чего.

Ну во первых экипаж будет намного уверенней себя чувствовать в броне. Во вторых от одного ПЗРК вполне может спасти. А вообще про неэффективность брони расскажите летчиками Ми-24 и Су-25.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Все зависит от противника, какие системы противодействия будут),но уж точно получше чем су-34

Вы шутите?

А как же летают без страху уже сколько десятилетий без брони летчики истребителей

Кто сказал, что без страха?

 

[itpb]

Кстати, насколько эффективно Су-35/30 может бороться с ПВО противника?

Су-34 летает с этой нагрузкой дальше, чем Су-35/30 с 8 тоннами.

В Российских ВВС нет средств более эффективных, чем Су 35 (27СМ2), которые могут противостоять тактической ПВО. А вот оборудование конечно нужно разрабатывать-ставить. В крайнем случае покупать готовое. В любом случае, возможности БРЭО будут удваиваться каждые пять лет, ИМХО.

Это не полет (СУ 34), это доставка груза авиатранспортом.

 

[Foxhound]

Летают или воюют?
Если воюют, то с ПВО-РЭБ или без?

Естественно без. Су-35/30 полноценный бомбардировщик только против Папуа-Новая Гвинея.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

В Российских ВВС нет средств более эффективных, чем Су 35 (27СМ2), которые могут противостоять тактической ПВО. А вот оборудование конечно нужно разрабатывать-ставить. В крайнем случае покупать готовое. В любом случае, возможности БРЭО будут удваиваться каждые пять лет, ИМХО.

Это не полет (СУ 34), это доставка груза авиатранспортом.

И чем он эффективней без оборудование(да и даже с оборудованием, которое уже стоит на Су-34), чем Су-34?

 

[itpb]

Ну во первых экипаж будет намного уверенней себя чувствовать в броне. Во вторых от одного ПЗРК вполне может спасти. А вообще про неэффективность брони расскажите летчиками Ми-24 и Су-25.

Экипаж будет уверенней себя чувствовать с системой автоматического катапультирования, нормальным БРЭО и многоплановой системой оповещения об атаке, автоматической активной-пассивной защите.

Что касается Ми24 и Су 25 - это же не бомбардировщики, это летающие танки, соответственно и театр их действий другой.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

И чем он эффективней без оборудование(да и даже с оборудованием, которое уже стоит на Су-34), чем Су-34?

Что такое оборудование? Это два года работы китайцев или год русских, с современной элементной базой. А программисты у нас и так одни из лучших. А вот противников современной элементной базы нужно гнать из МО и ВПК, как вредителей. Я когда увидел переносной приемник ГЛОНАСС, то сразу понял, его ТЗ составлял даун, застрявший по развитию примерно в 60 годах прошлого века.

 

[мир]

Летают или воюют?
Если воюют, то с ПВО-РЭБ или без?

Сколько летают столько и воюют и на 5 поколении не предвидится никакого бронирования

Модификации Су-34 выпускают как пирожки.

Сколько?

Радиус с этими 11750кг около 1100 + пол часа барражирования. Режим hi-lo-hi

С какого)?

Все зависит от противника, какие системы противодействия будут),но уж точно получше чем су-34

Вы шутите?

А радар даже су-30 получше чем су-34

Кто сказал, что без страха?

покрышкин :grin:
На 5 поколении никакой брони и как это трусливые летчики будут завоевывать превосходство в воздухе?,сядут на су -34 в бронежилетах)?

 

[Foxhound]

Экипаж будет уверенней себя чувствовать с системой автоматического катапультирования, нормальным БРЭО и многоплановой системой оповещения об атаке, автоматической активной-пассивной защите.

На Су-35 новом автоматическая система катапальтирования? Они видимо про Як-38 не слышали...
В небе реет грозный Як
Як об палубу ху*к...

Что касается Ми24 и Су 25 - это же не бомбардировщики, это летающие танки, соответственно и театр их действий другой.

Фронтовой бомбардировщик. Он должен наносить удары в тылу противника прикрытого шилками, Зу-23-2 и аналогами.

Что такое оборудование? Это два года работы китайцев или год русских, с современной элементной базой. А программисты у нас и так одни из лучших. А вот противников современной элементной базы нужно гнать из МО и ВПК, как вредителей. Я когда увидел переносной приемник ГЛОНАСС, то сразу понял, его ТЗ составлял даун, застрявший по развитию примерно в 60 годах прошлого века.

А где вы его разместите? Оборудование в смысле.
Глонасс неправильный? Да ну?

Изделие Грот-М (14Ц822) - один из вариантов для поставки в ВС.

Чем вам не нравится?

 

[КС]

КС писал(а):
Летают или воюют?
Если воюют, то с ПВО-РЭБ или без?

Сколько летают столько и воюют и на 5 поколении не предвидится никакого бронирова

Т.е. воюют с папуасами за нефть?
Без ПВО и РЭБ?
Я правильно понял?

 

[Foxhound]

Сколько летают столько и воюют и на 5 поколении не предвидится никакого бронирования

А есть нормальный многофункциональный самолет? F-35 легкий... F-22 не носит оружия В-З(кроме JDAM ) ПАК ФА - класс Су-35.

Сколько?

Модификации без букв. Знаете сколько раз там менялось БРЭО?

С какого)?

По Су-34 девяностых годов такая информация.

А радар даже су-30 получше чем су-34

Ну даа, мощней радара девяностых годов. Скажу по секрету

ПВО ищут не радаром.

покрышкин :grin:
На 5 поколении никакой брони и как это трусливые летчики будут завоевывать превосходство в воздухе?,сядут на су -34 в бронежилетах)?

Завоевывать превосходство или быть бомбардировщиком(т.е. наносить удары в тылу противника)?

 

[Космополит]

Сколько это будет в км, дальность полета в крейсерском режиме либо боевой радиус? А так можно долго играть словами - больше - дальше - меньше и т.п. ...

Вы мне вроде тоже еще не ответили, сколько пролетит F-111F с боевой нагрузкой в 14 тонн и менее чем на 10 тонн заполненными внутренними баками.:grin:

Экипаж можно защитить и др. способами. А вот от повреждения крыльев (а без крыльев и рулей самолеты не летают) броня не спасет, скорее наоборот - потянет самолет к земле в случае чего.

Ну посечет крылья и что? Самолет обязан сразу падать? Если они не совсем оторваны или обломаны, то изменится аэродинамика, а система управления будет старатся опять сбалансировать положение машины. С совсем ужасными внешними повреждениями летчики порой умудряются вернуть машину на аэродром.
Больше надо опасатся поражения жизненно важных узлов и агрегатов внутри фюзеляжа. А это различные насосы, гидравлика, редукторы, силовые установки, вычислители системы управления. На конец на дееспособность самого летчика взрывные волны и осколки сказываются отрицательно...

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Вот поэтому Су-34 и нужен.

А если по мне, то лучше Су-30 и новый/модернизированный Ту-22М3. Истребитель из Су-30 однозначно лучше выйдет (не забываем, что Су-34 звался ранее Су-27ИБ наверное не зря), а Ту-22М3 уделает по любому Су-34 по полезной нагрузке, радиусе действия и возможностям БРЭО В-З.

МиГ-29СМТ уже есть в ВВС и есть заказ, на МиГ-35 есть заказ, на МиГ-29 тоже есть заказ.

МиГ-29СМТ - алжирские. Перепали ВВС РФ "нечаенно". Су-30 мог производится массово и до их.
О заказе на МиГ-29К известно. Но когда будут МиГ-35?

Дак в этом и дело Су-35/30 не может полноценно работать по земле, как Су-34 и спец. аппаратуры для работы по земле соответственно с гулькин нос. Тонны точно нет.

Что Вы понимаете под "полноценной работой по земле"? Из одного Су-34 можно сделать чуть не 3 F-16, которого весьма удачно научили работать по земле. Или возьмите F-15E, F-18E/F. Все они по пустой массе значительно уступают Су-34, вместо них амеры избавились от F-111? Они дураки что-ли?
Я конечно понимаю, что потенциал Су-34 в работе по земле выше, чем таковой у Су-30. Вот только нужен он именно в этой машине, если для решения 90% задач хватит и Су-30?:???:
Здесь уместней сравнивать возможности данных образцов не между собой, а с машиной которую следует заменить - Су-24М. И Су-30 ему в возможностях В-З вряд ли чем уступит. Зато если понадобится, мы имеем полноценного истребителя.

Да хрен его знает... По новым Су-34 вообще нет информации...
Старый примерно весит 22 тонны, топлива больше 12 тонн(без ПТБ).

Тут 45 тонн как можно разбить?
22+15+8 (пустой+топливо+БН)
А можно и
22+11+12.

Разве что самый пессимистичнй вариант
24+13+8 (супертяжелый и с маленьким баком):think:

Су-30/35?
КАБы разные бывают.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Одно дело КАБ-500C, другое дело КАБ-500ОД.

КАБ-500С довольно новое развитие. Помнится, что Су-30 и до его появления КАБы швырять мог... :think:
На крайняк Damocles или уму подобных подвесить можно.

 

[Foxhound]

А если по мне, то лучше Су-30 и новый/модернизированный Ту-22М3. Истребитель из Су-30 однозначно лучше выйдет (не забываем, что Су-34 звался ранее Су-27ИБ наверное не зря), а Ту-22М3 уделает по любому Су-34 по полезной нагрузке, радиусе действия и возможностям БРЭО В-З.

Дак Ту-22М3 в 3 раза больше весит и у него ресурс не бесконечен. ПАК ДА слишком дорог.

МиГ-29СМТ - алжирские. Перепали ВВС РФ "нечаенно". Су-30 мог производится массово и до их.
О заказе на МиГ-29К известно. Но когда будут МиГ-35?

МиГ-29СМТ то ли докупают, то ли старые модернизируют. МиГ-35 не раньше 2012. МиГ-29К для кузи покупают.

Что Вы понимаете под "полноценной работой по земле"? Из одного Су-34 можно сделать чуть не 3 F-16, которого весьма удачно научили работать по земле. Или возьмите F-15E, F-18E/F. Все они по пустой массе значительно уступают Су-34, вместо них амеры избавились от F-111? Они дураки что-ли?
Я конечно понимаю, что потенциал Су-34 в работе по земле выше, чем таковой у Су-30. Вот только нужен он именно в этой машине, если для решения 90% задач хватит и Су-30?:???:
Здесь уместней сравнивать возможности данных образцов не между собой, а с машиной которую следует заменить - Су-24М. И Су-30 ему в возможностях В-З вряд ли чем уступит. Зато если понадобится, мы имеем полноценного истребителя.

Су-35/30 не имеет автоматического режима огибания рельефа, по другому до тыла не добраться. Установят или попытается руками добратся дак сразу шилка/ЗУ-23-2 собьет. Надо бронирование. Ну ладно, установили бронирование, может точно попасть(точнее МиГ-25РБ ) ШАБом? Нет. И так далее... В итоге получим Су-34 с расположением экипажа тандемом .

Тут 45 тонн как можно разбить?
22+15+8 (пустой+топливо+БН)
А можно и
22+11+12.

Разве что самый пессимистичнй вариант
24+13+8 (супертяжелый и с маленьким баком):think:

Топлива точно больше 12 тонн, остальное гадание на кофейной гуще

КАБ-500С довольно новое развитие. Помнится, что Су-30 и до его появления КАБы швырять мог... :think:
На крайняк Damocles или уму подобных подвесить можно.

С пикирования, как Су-25 Можно бесконечно обвешивать контейнерами, да только даже с Damocles нужно доп. оборудование.

 

[Barbudos]

сколько пролетит F-111F с боевой нагрузкой в 14 тонн и менее чем на 10 тонн заполненными внутренними баками.

У Ф-111Е разность между макс. взл. массой и массой пустого 24 т.
У Су-34 22,5т.
Но у Ф-111 почти в полтора раза менее мощные двигатели. Т.е. примерно на столько же меньше расход топлива. Кстати, у него, насколько я помню, очень совершенная аэродинамика-аэр. качество более 15 (т.к. его оптимизировали для этих режимов, а не адаптировали старую платформу истребителя). У самолетов на платформе Т-10 порядка 11, а у Су-34, думаю, еще меньше (из-за увеличенного миделя фюзеляжа). Так что ничего удивительного, что у Ф-111Е боевой радиус 2140 км, а у Су-34-1130 км, соответственно, на 1130 км Ф-111 сможет дотащить больше. Да и перегоночная дальность у Ф-111 больше.

 

[Foxhound]

сколько пролетит F-111F с боевой нагрузкой в 14 тонн и менее чем на 10 тонн заполненными внутренними баками.

У Ф-111Е разность между макс. взл. массой и массой пустого 24 т.
У Су-34 22,5т.
Но у Ф-111 почти в полтора раза менее мощные двигатели. Т.е. примерно на столько же меньше расход топлива. Кстати, у него, насколько я помню, очень совершенная аэродинамика-аэр. качество более 15 (т.к. его оптимизировали для этих режимов, а не адаптировали старую платформу истребителя). У самолетов на платформе Т-10 порядка 11, а у Су-34, думаю, еще меньше (из-за увеличенного миделя фюзеляжа). Так что ничего удивительного, что у Ф-111Е боевой радиус 2140 км, а у Су-34-1130 км, соответственно, на 1130 км Ф-111 сможет дотащить больше. Да и перегоночная дальность у Ф-111 больше.

У F-111E 2140 с ПТБ, у Су-34 нет.
У F-111 ЕМНИП самое высокое аэродинамическое среди серийных фронтовых самолетов.

 

[Barbudos]

У F-111E 2140 с ПТБ, у Су-34 нет.

А из чего это следует? Где-нибудь об этом написано? Или вам это просто так кажется?

 

[Foxhound]

У F-111E 2140 с ПТБ, у Су-34 нет.

А из чего это следует? Где-нибудь об этом написано? Или вам это просто так кажется?

ИМХО В hi-hi-hi с ПТБ у Су-34 спокойно будут эти 2 тысячи(с минимальным временем барражирования). Из этого следует, что Су-34 сравнялся с самолетом шестидесятых. По новому Су-34 информации не имею, но старый без ПТБ имел радиус около 1200 км.

 

[Barbudos]

В hi-hi-hi с ПТБ у Су-34 спокойно будут эти 2 тысячи(с минимальным временем барражирования)

Как же они будут, с БН-то? Если перегоночная с ПТБ 4-4,5 т. км? :???: Нестыковочка...

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Топлива точно больше 12 тонн, остальное гадание на кофейной гуще

Если быть точным, 12100 кг во внутренних баках.