Су-34 в российских ВВС и не только.
- Автор темы aerow
- Дата начала
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Были и другие проекты. Конечно до воплощения в металле очень далекие.Foxhound написал(а):Конкурент Су-27ИББаза - МиГ-31.
http://military.tomsk.ru/blog/topic-264.html
http://military.tomsk.ru/blog/topic-269.html
Баки примерно 7110 кг.Космополит написал(а):
В перегруз нельзя дать точных цифр, это энтузиасты с паралая придумали :???:Космополит написал(а):
А где они против нормального ПВО или нормальной армии ходили?Foxhound написал(а):
F-15 аналог Су-30М**, F-111 аналог Су-24. Су-34 действительно не имеет аналогов в миреКосмополит написал(а):
Дак Су-25 и самолет войны с племенем зулу.Космополит написал(а):
Конфигурация для подавления ПВО: 2 РЭБ, 2 В-В, 2 Фантасмагории(Вариант А и Б). Осталось 6 точек подвески :-bad^ .Космополит написал(а):
Он весит на 200 кг больше, чем Су-24М, при этом перекрывает с крышей круг его задач. Мне кажется - это достойная замена.Космополит написал(а):
Эээ... Я бы не сказал, что Х-22 хуже брамоса. Москит бы тудаКосмополит написал(а):
. Но у Ту-22М3 ресурс не бесконечен.Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Были, но этот более приближен к реальности.v32 написал(а):Были и другие проекты. Конечно до воплощения в металле очень далекие.Foxhound написал(а):Конкурент Су-27ИБ
http://military.tomsk.ru/blog/topic-264.html
http://military.tomsk.ru/blog/topic-269.html
Картинки по вашей ссылки не имеют ничего к реальности, кроме этой: http://militaryrussia.ru/i/284/264/hnWFesxfko.gif
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Они в отличие от ВВС РФ ходили против нормального ПВО.Foxhound написал(а):
США обходятся и без аналога Су-24 и без Су-34. Хватает аналога Су-30М**... Почему это не могут ВВС РФ.Foxhound написал(а):F-15 аналог Су-30М**, F-111 аналог Су-24. Су-34 действительно не имеет аналогов в мире
А у Су-30/35?Foxhound написал(а):
У корпуса B-52 ресурс 80 лет. Ту-22М3 не протянут 50лет?Foxhound написал(а):Эээ... Я бы не сказал, что Х-22 хуже брамоса. Москит бы туда
Неа, ни США, ни Россия не ходили против нормального ПВО. Эти С-75, С-125 ПП задавили на раз плюнуть.Космополит написал(а):
Мы не США. Они используют тучи многофункциональных машин, если забить на Су-34, то место него надо как минимум два Су-35.
Кстати, для подавления ПВО они используют F-16 Wild Weasel, очень специализированная машина.
Это у Су-35/30.Космополит написал(а):
Су-34 - все свое ношу с собой(кроме В-В )Почему бы у Су-24 без М ресурс не продлить, капитально, на лет сто? И забить на Су-34?Космополит написал(а):
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
А у противника авиации не будет? И кто ему даст подлететь на дальность выстрела?Космополит написал(а):
Ничего что у х-22 дальность до 600км, а у брамоса максимум 300.Космополит написал(а):
Это против слабенького флота хорошо без палубной авиаации. Против такого можно и на су-25, повесить х-35 и вперёд.
полный бак и все ракеты полный боекомплектFoxhound написал(а):
не проблема,за 20 лет можно пирамиду хеопса построить,вот за 10 лет с нуля 5 поколение уже первый полет,была бы надобность в таком самолете давно уже производили бы его,нет необходимостиFoxhound написал(а):
су-35 запросто с полным баком и с полным боекомплектом всех ракет взлетит, и есть такое слово как дозоправкаitpb написал(а):
су-34 вряд ли будет после 2015 закупаться,ту-22 ,ту-160,ту-95 вы щас по дальности приравниваете с су-34?Foxhound написал(а):
в точку :good:itpb написал(а):
и взять две ракетки?Foxhound написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
х-22 не пройдет пво,она пикируетFoxhound написал(а):
деньги пилютFoxhound написал(а):
Добавлено спустя 25 минут 4 секунды:
Есть ракета х-38, ищешь цели при помощи брлс,танки,сау, зрк малой дальноссти, и за 40км на высоте до 12 км,вне зоны поражения зрк малой дальности мочишь их
Превышение MTOW больше, чем на 10 %мир написал(а):
Серийное производство Ту-22М3 было прекращено в 1993 году и покупать или строить новое оборудование для устаревшего самолета - маразм.мир написал(а):
Превышение MTOW больше, чем на 10 %мир написал(а):
А теперь представьте возможности Су-34 с дозаправкой
Су-34 частично может заменить Ту-22М3, но в основном Су-34 идет на замену Су-24.мир написал(а):
Су-34 сможет дольше баражировать :???:мир написал(а):
Я ошибся, 9 тысяч литров. При этом он берет с собой около четырех тонн, сколько берет Су-35С с полными внутренними баками, но без ПТБ.мир написал(а):
У брамоса крейсерская вообще 15 000. :???: Вы хотя бы сравните БЧ ракет. Тонна против 300кг :???: .мир написал(а):
Представьте 2050 год и летит семидесятилетний Су-24 без Ммир написал(а):
Нельзя использовать только активную головку, в некоторых ситуациях нужна ИК, в некоторых оптика... Ракета отличная :good:мир написал(а):
Кстати, БРЛС Су-34 имеет лучший алгоритмы для работы по земле.
Су-34 неплохой самолет,но такими темпами которыми он поступает в ряды ВС,иной раз кажется что лучше реально было бы разумнее су-30 закупить. Пусть по кол-ву придется закупать их больше ,что б компенсировать качество,зато их делают(и не по 2 в год,а больше) и успешно продают.
за то время что разрабатывался су-34 а это более 20 лет,можно с нуля разработать и пустить в серийное производство любой самолет :grin: ,если это было бы нужноFoxhound написал(а):
ничего сверхъестественного, те же ракетыFoxhound написал(а):
не может он частично заменить ту-22, не та весовая категория,су-24 может заменить и тот-же су-24,но естественно у вас производить старое труднее чем создать новое)Foxhound написал(а):
счас, при тех же движках и таком же объеме топливного бака, я понимаю если бы речь шла о классе самолета например б-1Foxhound написал(а):
лететь в зоне поражения иджиса это уже неэффективно,ракета будет сбита,300 км это экспортный вариантFoxhound написал(а):
что с 1990 по 2050 поднять производство су-24 не возможно?))) как у вас все гладко, су-24 какашка и производить его и за сто лет не получится и легче четверть века разрабатывать су-34Foxhound написал(а):
Так там их полно,ик,аргсн,лазернаяFoxhound написал(а):
Время нахождения в зоне действия ПЗРК и МЗА даже на ПМВ слишком иало. Они представляют опасность для самолётов только если Вы опустошаете кассеты прямо над целью в составе группы ( и Вы не первый в группе).:?Foxhound написал(а):
F-15E - Дурная практика?Foxhound написал(а):
F-16 Wild Weasel - не существует такого самолёта.Foxhound написал(а):
Есть F-16С Block 50/52 адаптированные для миссий SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses - подавление вражеского ПВО). Адаптация заключается в установке 4-х дополнительных приёмников, AN/AAS-35V Pave Penny и AN/ASQ-213 HARM Targeting System. Ну и конечно много - много тренировок для пилотов :good:
Wild Weasel - миссия по подавлению ПВО в конкретном районе.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Что значит блин, нормальное ПВО?Космополит написал(а):
Американские и украинские радары, пассивные РТР (Кольчуга), ЗРК Бук-м, ЗРК Spyder и Оса-АК, ПЗРК были на вооружении Грузии. Ни у Сербии, ни тем более у Ирака таких комплексов не было. За 5 дней войны сбито всего 3 самолета (+ 4 friendly fire, не относящихся на успех грузинской ПВО). Су-24М и Су-25СМ считаю показали себя с самой лучшей стороны, как с точки зрения ударных возможностей, так и по живучести.
F-15E - многоцелевой самолет, а не бомбардировщик. Су-24 и чего сдела?almexc написал(а):
Су-34 из чего сделан? Не говоря про Миг-27, Су-17...Понял :OK-).almexc написал(а):
Обычные F-16 могут нести ALQ-110, ALQ-119?
Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:
Вы можете сказать конкретно, точную цифру сколько Минобороны РФ потратило на Су-34?мир написал(а):
Вот даже чисто, по площади предствьте сколько занимает оборудования на Ту-22М3.мир написал(а):
PS вы знаете задачи Ту-22М3?
Вы должны понимать, что такие самолеты, как B-1B контролируются СНВ.мир написал(а):
300 кг или км?мир написал(а):
Кстати, почитайте историю Су-24.мир написал(а):
Я предлагаю Як-28 производить
Ракета модульная :good:мир написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:
Сколько советская авиация потеряла от огня ДШК, ПЗРК...almexc написал(а):
F-15E - в ПО ударник, который может и покувыркаться.Foxhound написал(а):
Откуда Вы такие анахронизмы откопали? AN/ALQ-110 несли EP-3E, EC-121 и U-2. F-16 никогда его не таскал. AN/ALQ-119 мог нести дюбой F-16, только его давно поменяли на AN/ALQ-131, а затем на AN/ALQ-184Foxhound написал(а):
Добавлено спустя 11 минут 45 секунд:
Дык! Гоняли "Грачи" духов НУРСами да ФАБами, а НУРСы в этом отношении ещё хуже, чем кассеты.Foxhound написал(а):
itpb
Активный участник
- Сообщения
- 359
Вобщем вывод: ПАКФА может теоретически заменить Су 35, а пока Су 35 надо развивать и штамповать несколько сетен, для заменты Су 24, 25, 27, 34 и т.д. Плюс работать по снижению массы и размеров ПАКФА. На базе Миг 35 создать легкий учебно боевой ударный истребитель. На базе Ту 22 разработать новый комплекс, по размерам идентичный Ту 22, а по дальности Ту 160, встроить в него функции АВАКС. Итого получаем три основных самолета:
1. легкий ударный учебно-боевой (спарка) на базе Миг 35.
2. Многоцелевой истребитель на базе ПАКФА.
3. Ударный многоцелевой Ту 23.
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
1. легкий ударный учебно-боевой (спарка) на базе Миг 35.
2. Многоцелевой истребитель на базе ПАКФА.
3. Ударный многоцелевой Ту 23
.Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Ну а в чем проблема и проблема сделать РЛС чтобы работала и по воздуху и по земле и по воде? На F35 сделали ведь. Просто дебилов нужно повыгонять в руководстве МО, ГШ и ВПК.Foxhound написал(а):
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
На пикировании, даже если ракету повредят, она упадёт прям на цель, хотя на скорости в 4-6 махов чем сшасовцы будут сбивать?мир написал(а):