Су-35С

[az]

Господин Погосян выйдет и торжественно расскажет, что на самом деле Су-35 и есть то самое "пятое поколение"

Если к тому времени ЭПР сумеют довести хотя бы до 0,01, а двиги поставят хотя бы на 20-30% мощнее, то почему бы и нет?

В частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.
И еще сказал что многое что в сейчас на 35-м стоит, обкатывается для использовании на 5-ке...

 

[Breeze]

В частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

- Можно расшифровать, что же подразумевалось под этими "50 процентами"?

 

[almexc]

частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

Глупость какая-то... ИМХО кто-то что-то не понял :???:

 

[ddd]

двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50%

это типа тягу можно поднять и до 30 тонн?

Или это из серии - возможности планера МиГ25 используются на 50% поэтому он имеет огромный модернизационный потенциал?

 

[az]

В частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

- Можно расшифровать, что же подразумевалось под этими "50 процентами"?

Постараюсь.
Речь шла только о двигателе и его проектной (и реализованной, видимо)
мощности.
Т.е. со слов ГК можно говорить о том что настоящий экземпляр 35-го использует потенциал двигателя на 50%. Иначе говоря, если планер и конструкции позволили бы то двигатель можно было бы запустить с мощностью в два раза большей нежели чем сейчас.
Я из этого делаю логический вывод, что по своему потенциалу двигло для ПАК ФА может обладать той мощностью которая для него потребуется.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50%

это типа тягу можно поднять и до 30 тонн?

Или это из серии - возможности планера МиГ25 используются на 50% поэтому он имеет огромный модернизационный потенциал?

Тягу. Разговор был с конструктором двигателя и по двигателю.
Вобщем "королева в восхищении", если говорить об эмоциях разрабов относительно их детища

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

Глупость какая-то... ИМХО кто-то что-то не понял :???:

Есть объективные сомнения в том что двигатель на это способен?
Конечно в данной ситауции говорить о точных цифрах не приходится. Всеж выставка, эйфория, все довольны и то прочее...
Но думаю что если преувеличение и было то не сильное.

На мой взгляд сей факт обнадеживает. Остается подождать ПАК ФА (вряд ли на 35-м будут поднимать мощь больше чем сейчас), и посмотреть чего из него выжмут.

 

[Breeze]

В частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

- Можно расшифровать, что же подразумевалось под этими "50 процентами"?

Постараюсь.
Речь шла только о двигателе и его проектной (и реализованной, видимо)
мощности.
Т.е. со слов ГК можно говорить о том что настоящий экземпляр 35-го использует потенциал двигателя на 50%. Иначе говоря, если планер и конструкции позволили бы то двигатель можно было бы запустить с мощностью в два раза большей нежели чем сейчас.

- Т.е., с вдвое большей тягой, чем сейчас?!
Нет-нет, Вы что-то не так поняли. Этого не может быть.

 

[az]

В частном разговоре ГК по двиглам сказал что то двигло, что сейчас испытывается на 35-м использовано только на 50% по своему потенциалу.

- Можно расшифровать, что же подразумевалось под этими "50 процентами"?

Постараюсь.
Речь шла только о двигателе и его проектной (и реализованной, видимо)
мощности.
Т.е. со слов ГК можно говорить о том что настоящий экземпляр 35-го использует потенциал двигателя на 50%. Иначе говоря, если планер и конструкции позволили бы то двигатель можно было бы запустить с мощностью в два раза большей нежели чем сейчас.

- Т.е., с вдвое большей тягой, чем сейчас?!
Нет-нет, Вы что-то не так поняли. Этого не может быть.

За что купил... Настаивать не буду, ибо не специалист.
Но интересно услышать практические возражения невозможности сего...

Кстати, летчики - а вас не сплющит от такой мощи 2x30000 кгс?

 

[акулыч]

Восхищение разрабов....."У них хищение, у вас хищение, у нас восхищение, на восхищение нет запрещения!"(с) Хасан Одноглазый, мюзикл "Али-Баба и сорок разбойников". Мой товарищ, закончивший МАИ по кафедре "Динамика летательных аппаратов", рассказывал студенческую байку - над кафедрой авиационного двигателестроения в МАИ висит лозунг: "Самолет это то, что мешает двигателю летать". Так что извините, 100 лет Россия хронически отставала в двигателестроении - ресурсы, массогабаритные характеристики, культура производства и вдруг выдает двигатель, превосходящий Pratt and Whitney F135?? Это было бы безумно здорово, вот только таких чудес не бывает....

 

[Breeze]

- Т.е., с вдвое большей тягой, чем сейчас?!
Нет-нет, Вы что-то не так поняли. Этого не может быть.

За что купил... Настаивать не буду, ибо не специалист.
Но интересно услышать практические возражения невозможности сего...

- Невозможности объясняются более чем просто: все современные двигатели работают практически на пределе возможностей тех конструкционных материалов, из которых они сделаны, прежде всего это относится к лопаткам турбин, которые мало того, что выдираемы из дисков центробежной силой, но ещё и разогреты до 1500°-1600°С. Что существенно уменьшает их прочностные свойства.
Поэтому, если хочешь получать тягу вдвое большую - делай двигатель намного больше.
Вот два двигателя с тягой, отличающейся вдвое, и весом, отличающимся более, чем вдвое:
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk32.html

Кстати, летчики - а вас не сплющит от такой мощи 2x30000 кгс?

- Вы ведь физику учили? Не использзуйте слово "мощность" там, где применяется слово "тяга", это не синонимы.

 

[marinel]

Акулыч, раз вы взялись за историю, с чего это вдруг мы отставали в двигателестроении, видимо это просто ваше личное мнение неподкрепленное фактами, соберетесь отвечать приведите факты.
Американцы отставали от нас в космосе, потом догнали (шатлов правда много падает, но в целом засчитаем ничью), СССР отставал в ядерном оружии, догнал и добился паритета. Примеров много.

 

[акулыч]

Прекрасно - приведите примеры серийных двигателей разработки СССР превосходивших по своим параметрам (удельной мощности, массогабаритным харакетристикам, ресурсу) двигатели западной разработки и при этом чтобы эти советские двигатели не были копиями импортной техники...

 

[ddd]

СССР отставал в ядерном оружии, догнал

не догнал

 

[marinel]

ddd, я не имею ввиду количество, а имею ввиду качество и.т.д.
На форуме является нормой занижение успехов наших ученых, и преувеличение недоработок.

 

[акулыч]

ddd, я не имею ввиду количество, а имею ввиду качество и.т.д.
На форуме является нормой занижение успехов наших ученых, и преувеличение недоработок.

В качестве тоже не догнал.
А на форуме является нормой объективная оценка действительности без "уря-фанатизма" в духе "угарной силы".

 

[marinel]

Не поняла про качество?

 

[ddd]

Не поняла про качество?

Массогабаритные характеристики наших ядерных боеголовок при одинаковой мощности всегда были больше. Другими словами удельная мощность взрыва у наших боеголовок была ниже. Что компенсировалось более мощными (а стало быть габаритными носителями.

 

[акулыч]

Вообщем, как и везде - проигрыш в удельных массах, массогабаритных параметрах, который растет из низкой культуры производства и общем отставании во многих технологиях.

 

[marinel]

Мальчики, приведите пож-та факты в ветке РВСН, там много специалистов, уверена, что вам там возразят и не раз, а пока это болтовня.

 

[az]

- Т.е., с вдвое большей тягой, чем сейчас?!
Нет-нет, Вы что-то не так поняли. Этого не может быть.

За что купил... Настаивать не буду, ибо не специалист.
Но интересно услышать практические возражения невозможности сего...

- Невозможности объясняются более чем просто: все современные двигатели работают практически на пределе возможностей тех конструкционных материалов, из которых они сделаны, прежде всего это относится к лопаткам турбин, которые мало того, что выдираемы из дисков центробежной силой, но ещё и разогреты до 1500°-1600°С. Что существенно уменьшает их прочностные свойства.
Поэтому, если хочешь получать тягу вдвое большую - делай двигатель намного больше.
Вот два двигателя с тягой, отличающейся вдвое, и весом, отличающимся более, чем вдвое:
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk32.html

Кстати, летчики - а вас не сплющит от такой мощи 2x30000 кгс?

Пример понятный но не в полной мере убедительный. Оба двигателя вроде как далеко не новы....

- Вы ведь физику учили? Не использзуйте слово "мощность" там, где применяется слово "тяга", это не синонимы.

Ну если быть точным то тяга измеряется в единицах силы.
Я же упомянул про мощь, а не мощность. Впрочем, принимаю поправку. Будем говорить о тяге, поскольку точнее и понятнее.

Ну и так где же летчики? Акулыч, - как такая тяга 2x30000 кгс будучи каким-либо образом выдана двигателями отразится на пилоте?
Или мы уже имеем ограничения по переносимости перегрузок на том что имеем?

 

[акулыч]

А что тяга?? Кроме тяги у нас есть масса других параметров. Вы сначала впишите два двигателя с тягой по 30000 кгс в габариты, приемлимые для истребителя с нормальной взлетной массой тонн 25 - тогда поговорим про перегрузки и прочее.