Да пусть :grin:TroFF написал(а):
Что не мешает утверждать, что еврофайтер с ПГО имеет ЭПР 0.1, а ПАКФА без ПГО имеет 0.5.
Это уже не говоря, про официальную причину закрытия программы беркута - "недостаточные прочностные характеристики композитного крыла", как только более-менее жесткий полет - так трещины и остальное..Barbudos написал(а):
Вы НАШУ с ЛИЛИПУТИНЫМ переписку ВНИМАТЕЛЬНО почитайте, а потом, пардон, выступайте.... Камрад Лилипутин -вменяемый собеседник, и МЫ с НИМ прекрасно во всем разобрались....ddd написал(а):
А у британцев авиастроительной школы не было??? Харриер видимо инопланетяне делали... :grin: Я уже не говорю про BAC Lightning, Avro Vulcan, Blackburn Buccaneer, Hawker Hunter, Комет и т.д. А Роллс-Ройс - ведущий производитель авиационных двигателей в мире вероятно французская компания? Короче - учите мат часть!лилипутин написал(а):
Золотые слова! :good: +1.Это у "них", проблемы с радарами будущего, а "наши" настоящие уже превосходят "их" на голову-две-три (нужное выбрать и подчеркнуть), это у "амеров" серьёзные пробуксовки с программой F-35, а "наш" ПАК ФА, после трёх полётов его, F-35, уже похоронил, а за одно и "Рэптора" в ту-же могилу
Уважаемые модеры! Можете оградить от вот таких вот кадров, лихо развешивающих оскорбления? Или нет? Я, в конце концов, в толстовцы не записывался. Мало того, что смысл сего выпада мне не понятен, так еще и корректности маловато...Космополит написал(а):
Прочитал и достаточно подробно..Barbudos написал(а):
лилипутин написал(а):
Barbudos написал(а):
Конечно. Это реакция на этот НЕЛЕПЫЙ расчет:ddd написал(а):
расчет как раз вполне вменяемый. Максимал против максимала. По крайней мере эти цифры везде есть, и им ожно верить. Чего не скажешь о параметрах двигов на круизе. Да и во время боевых действий ИМХО максимал будет применяться куда чаще, чем круиз, ктороый в основном для перегонов.(ну и для возвратов домой если повезло.)Barbudos написал(а):
Ага.....Если учесть, что мы сравнивали максимальную дальность полета....ddd написал(а):
А тут-максимал....Ущучили, наконец?ddd написал(а):
- Есть простой ответ: на том же F-22 двигатель F-135 сделан с очень малой степенью двухконтурности, всего лишь 0.2. Тогда как у предшественников на F-16 и F-15 степень двухконтурности двигателей 0.4. Чем выше степень двухконтурности, тем двигатель экономичнее, но в случае с F-22 это вступило с резким противоречием требования обеспечить крейсерский бесфорсажный сверхзвук. Поэтому пришлось степень двухконтурности уменьшить и экономичностью достаточно пожертвовать на обычном крейсерском дозвуке...Космополит написал(а):
Угу, кто бы сомневался:
Breeze написал(а):
Идет война... Летит Су-27....35, нему подлетает F-16, Сухарь говорит: "Ты не мой класс, пыщ отсюда", да? :grin:vladimir-57 написал(а):
