Су-35С

[Butmer]

Если пошла речь,чьи истребители 4-го поколения лучше,то можно привести пример Малайзии.Страна имеет на вооружении два типа тяжелых истребителя российский Су-30 и американский F-18,и собирается снимать МиГ-29,а на их замену будет покупать опять же российский Су-30,будь Хорнет лучше уж наверное малазийцы предпочли бы его.Хотя они может темные люди,не читают комментарии некоторых камрадов из российских и русскоязычных форумов,они бы быстро объяснили чья ЭДСУ лучше и.т.д

 

[лилипутин]

А у Су-35 сколько жрут?

0,75 - 0,8 кг/кгс*ч - это в режиме максимал.

Вообще, давно подмечено, что на официальных сайтах роспроизводителей даются достоверные цифры, которые легко проверить путём нехитрых арифметических расчётов. В отличие от сказочных зарубежных мурзилок

 

[inf1kek]

собирается снимать МиГ-29

уже не собираются :grin:

 

[Barbudos]

А давайте посчитаем?

Двигатель EF-200 кушает 23 грамма на 1 килоньютон мощности в секунду: 23 g/kNs

В режиме максимал его двигатели развивают мощность 60 кН.

Получается - 2,76 кг в секунду для 2 двигателей на режиме максимал.

То есть за 1 час они сжирают 9,936 тонн топлива, а у него всего-то внутренний запас 4 тонны

Посчитайте то же для Су-35 -ВМЕСТЕ ПОСМЕЕМСЯ!

Любой грамотный человек с лёгкостью прикинет что к чему.

Вот и прикидывайте. На предлагаемом уровне это слишком отдает дилетантизмом. Без меня.

 

[Butmer]

собирается снимать МиГ-29

уже не собираются :grin:

Собираются,только откладывают на 5 лет,а затем закупят 18 сушек

 

[F-14 Tomcat]

Это у "них", проблемы с радарами будущего, а "наши" настоящие уже превосходят "их" на голову-две-три (нужное выбрать и подчеркнуть), это у "амеров" серьёзные пробуксовки с программой F-35, а "наш" ПАК ФА, после трёх полётов его, F-35, уже похоронил, а за одно и "Рэптора" в ту-же могилу . Господа!, - нам известны "ихние" проблеммы из-за того, что они их не скрывают! В России другая ситуация; - все те неудачи, что можно скрыть, "наружу", т. е. для прессы - не выносятся. Пример пресловутой "Булавы" показателен; - это тот случай, когда скрыть её провалы невозможно в принципе. Я не исключаю, той возможности, что в первом - втором - ... и т. д. полётах ПАК ФА могли возникнуть какие либо проблемы. Только ведь кто-ж об этом открыто скажет? Я уверен, что с авионикой, да и вообще со всей электроникой, ситуация такая-же. :-bad^. Вспомните историю появления обновлённого Су-27 (Т-10С). Только благодаря настойчивости М. Симонова, все знают этот самолёт таким, какой он есть. А ведь на КнААПО уже было практически развёрнуто серийное производство первого Су-27 (Т-10). - "Если войны не будет, никто не узнает что мы сделали плохой самолёт, а за границу его всёравно продавать не будем." Это я привёл по памяти выдержку из книги, либо журнальной статьи, о Су-27, - звиняйте если не дословно, но смыла от этого не теряется.

 

[лилипутин]

Посчитайте то же для Су-35 -ВМЕСТЕ ПОСМЕЕМСЯ!

Любой грамотный человек с лёгкостью прикинет что к чему.

Вот и прикидывайте. На предлагаемом уровне это слишком отдает дилетантизмом. Без меня.

Вспомнился анекдот про эстонца в советском продуктовом магазине и дородную тётку продавца:

Э: - Дааайтэ пааажалууста батон колбасы
П: - Вам с собой?
Э: - Нэээт, луучшэ бэз вас...



Чтож, посчитаем и без вас, Барбудос.

Су-35:

Внутренний запас топлива - 11,5 т.

2 двигателя 117С:

Тяга в режиме максимал - 8800 кгс, расход топлива 0,8 кг/кгс*ч.

За 1 час двигатели 117С скушают 14080 кг топлива или 234 кг в минуту. Что хватит на 49 минут полёта.

 

[РС-24]

то у "амеров" серьёзные пробуксовки с программой F-35, а "наш" ПАК ФА, после трёх полётов его, F-35, уже похоронил

Так у амеров действительно огромные проблемы с F-35.

 

[лилипутин]

Это у "них", проблемы с радарами будущего, а "наши" настоящие уже превосходят "их" на голову-две-три (нужное выбрать и подчеркнуть), это у "амеров" серьёзные пробуксовки с программой F-35, а "наш" ПАК ФА, после трёх полётов его, F-35, уже похоронил, а за одно и "Рэптора" в ту-же могилу . Господа!, - нам известны "ихние" проблеммы из-за того, что они их не скрывают! В России другая ситуация; - все те неудачи, что можно скрыть, "наружу", т. е. для прессы - не выносятся. Пример пресловутой "Булавы" показателен; - это тот случай, когда скрыть её провалы невозможно в принципе. Я не исключаю, той возможности, что в первом - втором - ... и т. д. полётах ПАК ФА могли возникнуть какие либо проблемы. Только ведь кто-ж об этом открыто скажет? Я уверен, что с авионикой, да и вообще со всей электроникой, ситуация такая-же. :-bad^. Вспомните историю появления обновлённого Су-27 (Т-10С). Только благодаря настойчивости М. Симонова, все знают этот самолёт таким, какой он есть. А ведь на КнААПО уже было практически развёрнуто серийное производство первого Су-27 (Т-10). - "Если войны не будет, никто не узнает что мы сделали плохой самолёт, а за границу его всёравно продавать не будем." Это я привёл по памяти выдержку из книги, либо журнальной статьи, о Су-27, - звиняйте если не дословно, но смыла от этого не теряется.

Оставьте ваше самостийное злорадство при себе. Ваше мнение тут мало кого интересует. Оголтело оплёвывать всё российское тут и без вас есть кому. И да, "ваш ПАК ФА" - это свежепокрашенный чешский L-39, но зато с модным трезубцем

 

[F-14 Tomcat]

Так у амеров действительно огромные проблемы с F-35.

А вы уверены, что Т-50 дойдёт до серии "без сучка - без задоринки", прям как по маслу?

 

[РС-24]

А вы уверены, что Т-50 дойдёт до серии "без сучка - без задоринки", прям как по маслу?

Нет. Но таких проблем, как у F-35(самая большая ошибка ВВС США) не будет.

 

[лилипутин]

то у "амеров" серьёзные пробуксовки с программой F-35, а "наш" ПАК ФА, после трёх полётов его, F-35, уже похоронил

Так у амеров действительно огромные проблемы с F-35.

Не обращайте внимания. Человек промыт с головы до пят западноукраинской пропагандой. Он уже во всём уверен, и электроника у нас плохая и вообще всё плохо

А ведь такие как Томкэт ещё год назад кричали на всех форумах, что ПАК ФА это просто попил бабла и никогда эти тупые москали ничего подобного не сделают. Сейчас то же самое, только песенка на пластинке сменилась, сейчас отрицать факт наличия Т-50 нельзя, но зато можно попричитать по поводу отсталой электроники, пнуть без повода Булаву и т.д.

 

[РС-24]

пнуть без повода Булаву

А те кто ее пинают, пусть посмотрят статистику пусков "Трайдента" до его принятия на вооружения.

 

[Barbudos]

За 1 час двигатели 117С скушают 14080 кг топлива или 234 кг в минуту. Что хватит на 49 минут полёта.

Что при заявленной дальности без ПТБ в 3600 км предполагает ср. скорость 4320 км/ч. !!! Поздравляю. "А мужики-то не знают", с какой скоростью может летать Су-35БМ...
Я же обещал -посмеемся.... :grin:
А теперь серьезно:
Для справки ( если вам это в голову само не пришло): Требуемая тяга двигателей для крейсерского сверхзвукового полета у Конкорда -40% от максимала. У SR-71 (на 3М (!) -44% от максимала), для крейсерского дозвукового полета пассажирского авиалайнера, в пределах 20-30% от взлетного режима. Аналогичный параметр для Су-35 и Еврофайтера -неизвестен.
Я ж говорю, в дилетантских расчетах не участвую...Однако пояснить пришлось -что делать...

 

[F-14 Tomcat]

Оставьте ваше самостийное злорадство при себе. Ваше мнение тут мало кого интересует. Оголтело оплёвывать всё российское тут и без вас есть кому.

Давайте !, выметате на х... "поганой метлой" всех кто с "вашим" мнением не согласен !!! уважаемый, на этом форуме люди собрались, чтоб делиться СВОИМ мнением, а не хором петь "гимн СССР"

 

[РС-24]

уважаемый, на этом форуме люди собрались, чтоб делиться СВОИМ мнением, а не хором петь "гимн СССР"

Делиться мнением. А не поливать грязью российскую технику. Хотя некоторые этим и занимаются.

 

[лилипутин]

Что при заявленной дальности без ПТБ в 3600 км предполагает ср. скорость 4320 км/ч. !!!!!!!!!!!!!!!
Я же обещал -посмеемся.... :grin:

Нет. Это я считал для полёта на режиме работы двигателей "максимал". В крейсерском режиме совсем другой расход топлива и соответствующая дальность.

 

[РС-24]

а не хором петь "гимн СССР"

"Союз нерушимый, республик свободных,
Сплотила на веки великая Русь"
Я помню, на всякий случай :grin:

 

[F-14 Tomcat]

F-14 Tomcat писал(а):



А вы уверены, что Т-50 дойдёт до серии "без сучка - без задоринки", прям как по маслу?

Нет. Но таких проблем, как у F-35(самая большая ошибка ВВС США) не будет.

Будем посмотреть.

Оголтело оплёвывать всё российское тут и без вас есть кому

Я пока ещё всё российское не оплевал, - я пока ещё очень сильно сомневаюсь что ПАК ФА хотябы сравняется лет через 10, как минимум, с сегодняшним "Рэптором".

 

[Barbudos]

Нет. Это я считал для полёта на режиме работы двигателей "максимал". В крейсерском режиме совсем другой расход топлива и соответствующая дальность.

Ну вот, вы и сами пришли к такому мнению, что не зная в точности требуемой тяги для крейсерского дозвукового полета, рассчитывать по топливу дальность -пустое дело....
Поэтому лучше пользоваться справочниками. А в них Еврофайтер - дальность без ПТБ 3790, Су-3600. Нет основания не верить...